Chabbat 36b (לו:) — le Talmud en français

Quelle différence pratique cela entraîne-t-il —

pour les guettin des femmes.

Les habitants de Babylonie étaient experts dans la rédaction du guet au nom de la femme qui divorçait. C’est pourquoi celui qui apporte un guet de Babylonie n’est pas comme celui qui apporte un guet d’un pays d’outre-mer, et il n’a pas besoin de dire : « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi. » Or maintenant, le nom des habitants de Babylonie a changé : ils sont appelés habitants de Borsif, tandis que les habitants de Borsif sont appelés habitants de Babylonie ; et ceux-ci sont de ceux qui ne sont pas experts dans la rédaction du guet. C’est pourquoi celui qui apporte un guet de ceux qui sont aujourd’hui appelés habitants de Babylonie doit dire : « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi. »

Nous reviendrons à toi, chapitre Ba-me madlikin.

Introduction au chapitre "kira"

Le travail de cuisson interdit par la Torah est d'attendrir ou de durcir toute chose par la chaleur du feu, ou de rendre une chose apte à la consommation, par exemple en la faisant cuire, en la rôtissant, ou en la faisant cuire au four, et ainsi de suite.

La cuisson interdite par la Torah est soit la cuisson au feu, soit la cuisson par "les suites du feu" [dans une chose qui s'est chauffée et a absorbé la chaleur du feu, par exemple du fer rouge chauffé au feu, qu'il est interdit de mettre dans l'eau pour les faire cuire].

Le degré de chaleur propre à cuire est : qu'on ne puisse y tenir la main à cause de la brûlure.

De même les Sages ont institué quelques gzeirot en matière de cuisson. La première partie du chapitre traite de ces gzeirot :

A.

Hatmana -

Les Sages ont interdit d'enterrer la veille du Chabbat un mets dans une chose qui ajoute de la chaleur, de peur qu'il n'enfouisse dans des restes de braises et qu'il en arrive à les reréchauffer le Chabbat, ce qui est interdit par la Torah.

Ils ajoutèrent encore et instituèrent qu'on ne doit pas, le jour même du Chabbat, enterrer une marmite même dans une chose qui n'ajoute pas de chaleur mais ne fait que conserver la chaleur de la marmite, par crainte qu'on voie que la marmite n'est pas assez chaude et qu'on la fasse bouillir sur le feu, ce qui est interdit par la Torah.

B.

Shehiya -

Les Sages ont interdit de laisser la cuisson sur un feu découvert le Chabbat, de peur qu'on ne chauffe dans des braises afin d'augmenter la chaleur du feu. C'est pourquoi il faut ratisser les braises hors du four, ou répandre de la cendre dessus, afin qu'il y ait une marque indiquant qu'on ne tombera pas dans le fait de rallumer les braises.

C.

Hachzara -

Un mets qui a été descendu de la kira avant le Chabbat, les Sages ont interdit de le remettre sur le feu le Chabbat, même s'il est complètement cuit, parce qu'il paraît qu'on cuit le Chabbat. De même un mets qu'on a fait descendre de la kira le jour même du Chabbat, on ne doit pas le remettre sur la kira, sauf s'y réalisent les conditions exposées ci‑dessous [l. 32 b].

Il y a trois sortes d'ustensiles dans lesquels l'on avait coutume de cuire, et à l'égard desquels les Sages ont décrété leurs gzeirot :

a

Kira -

Un récipient en terre cuite, ayant la forme d'une marmite, large en haut et étroit en bas, et sur son bord [et à l'intérieur] il y a de la place pour poser deux marmites, et le feu se trouve en dessous, sous les marmites.

b

Kofach -

Un récipient dont la forme est comme celle d'une kira, sauf qu'il y a de la place pour poser une seule marmite, et de ce fait sa chaleur est plus grande que celle d'une kira.

c

Tanour -

Un récipient large en bas et étroit en haut, et sa chaleur est plus vive que celle d'une kira ou d'un kofach. La première Michna traite des lois de la kira, et la Michna qui suit des lois du kofach et du tanour.

Il y a trois stades dans la préparation d'un mets :

A. le commencement de la cuisson jusqu'à "un tiers de sa cuisson".

B. la poursuite de la cuisson, depuis "cuit en un tiers" [appelé "cuit comme un aliment de fils de Drosai"] jusqu'à la cuisson achevée.

C. "complètement cuit", qui continue de cuire selon deux façons. L'une, quand cela l'embellit, appelée "se contracte et lui est bon", et l'autre, "complètement cuit" dont la poursuite de la cuisson le détériorerait, et appelé "se contracte et lui est mauvais".

Matnitin :

a

Kira,

faite d'argile, en forme de marmite, qui est étroite dans son dessous et large en haut, et il y a en elle de la place pour poser dessus ou dedans deux marmites, et le feu se trouve sous les marmites,

qu'ils ont allumée avec du chaume,

des tiges de blé,

et avec du gabbaba,

des petits bois comme du chaume qu'on rassemble dans le champ.

On y pose un mets la veille du Chabbat, afin de le laisser dessus pendant le Chabbat, car le chaume et le gabbaba n'ajoutent pas de chaleur à la kira, et les Sages ne craignaient pas qu'on vienne à rallumer dans les braises.

Mais s'ils l'ont allumée

avec du gepet

[résidu d'olives ou de graines de courge]

ou avec du bois,

ces choses font chauffer la kira et ajoutent de la chaleur, les Sages ont décrété qu'

on ne mette pas

un mets dessus, de peur qu'on ne vienne à rallumer dans les braises. C'est pourquoi il est interdit de laisser pendant le Chabbat le mets sur la kira,

jusqu'à ce qu'il ratisse,

qu'il dégage les braises hors de la kira,

ou jusqu'à ce qu'il mette la cendre,

et par cela la kira se refroidit et n'ajoutera pas de chaleur. b. une kira qui est ratisse et obstruée,

Beit Shammaï disent,

il est permis d'y laisser de l'eau chamin, mais pas un mets.

Et Beit Hillel disent,

il est permis d'y laisser

du chamin et un mets.

c.

Beit Shammaï disent,

même si l'on permet de laisser la veille du Chabbat du chamin sur une kira ratisse et obstruée, néanmoins le jour du Chabbat on

prend

la marmite du feu,

mais on ne remet pas

la marmite sur le feu.

Et Beit Hillel disent, même

qu'ils la remettent.

Guemara :

Ibayah Lehou, haï

que nous disons "avec gepet et avec du bois

on ne mette pas

jusqu'à ce qu'il ratisse ou jusqu'à ce qu'il mette la cendre", est‑ce son sens que

"il n'a pas à remettre" est‑ce cela ?

C'est‑à‑dire que seul remettre la marmite [d'une kira qui n'est pas ratisse et non obstruée] est interdit le Chabbat,

mais pour la shéhiya,

laisser la marmite depuis la veille du Chabbat,

on laisse même si elle n'est pas ratisse

des braises,

et qu'elle n'est pas obstruée,

qu'on n'a pas mis de cendre sur les braises.

Et de qui est-elle

la Michna ? —

C’est celle de Hanania,

qui permet de laisser une marmite sur une cuisinière qui n’est pas débarrassée [de ses braises].

Car il a été enseigné dans une baraïta : Hanania dit : tout

aliment

qui est

déjà cuit

comme le mets de Ben Derossaï, — [en référence à un brigand appelé « Ben Derossaï », qui se contentait d’une cuisson partielle],

il est permis de le laisser

depuis la veille de Chabbat

sur une cuisinière, bien qu’elle ne soit ni débarrassée [de ses braises] ni

recouverte [de cendres].

Ou peut-être

ce que nous avons enseigné : « Il ne posera pas jusqu’à ce qu’il débarrasse [les braises] », signifie qu’il ne laissera même pas le mets sur le feu depuis la veille de Chabbat. Selon cela, notre Michna, dans la discussion de savoir s’il est permis

de maintenir — enseigne,

et c’est au sujet du maintien que la Michna dit :

si [le foyer] est débarrassé [de ses braises] et recouvert de cendres, oui,

il est permis de laisser une marmite sur la cuisinière.

Sinon, non.

Et à plus forte raison

il est interdit

de remettre

sur une cuisinière qui n’est ni débarrassée [de ses braises] ni recouverte de cendres.

La Guemara apporte une preuve de notre Michna :

Viens entendre : puisque la Michna a enseigné deux parties, —

du fait que la Michna a rapporté deux sujets sur lesquels l’école de Chammaï et l’école de Hillel sont en désaccord.

Dans la première partie, il est dit :

L’école de Chammaï dit : de l’eau chaude, mais non un mets ; et l’école de Hillel dit : de l’eau chaude et un mets.

Dans la seconde partie, il est dit :

L’école de Chammaï dit : on les retire, mais on ne les remet pas ; et l’école de Hillel dit : on peut même les remettre.

Il faut donc en déduire l’intention de la Michna :

Car

si tu dis, à la rigueur,

qu’il est interdit de laisser sur une cuisinière qui n’est pas débarrassée [de ses braises], conformément aux rabbins qui contestent Hanania, et que notre Michna traite du דין

« maintenir »,

alors

voici ce qu’elle enseigne,

et la Michna s’interprète selon son sens simple :

Pour une cuisinière qu’on a chauffée avec de la paille et des brindilles, on laisse dessus

depuis la veille de Chabbat

un mets,

puisqu’il n’y a pas à craindre qu’il remue les braises produites par la combustion de la paille et des brindilles.

Et si on l’a chauffée

avec des noyaux d’olives et du bois, il ne laissera pas

sur la cuisinière

jusqu’à ce qu’il débarrasse [les braises] ou qu’il mette de la cendre.

La Guemara explique maintenant les deux controverses qui opposent l’école de Chammaï et l’école de Hillel au sujet d’une cuisinière débarrassée [de ses braises] et recouverte de cendres :

A. Concernant le maintien.

Et que laissent-ils

sur une cuisinière débarrassée [de ses braises] ?

L’école de Chammaï dit :

il est permis de laisser seulement de l’eau

chaude, mais non un mets. Et l’école de Hillel dit : de l’eau chaude et un mets.

B. Concernant le retour.

Et de même qu’ils sont en désaccord au sujet du maintien —

ils sont également en désaccord au sujet du retour.

Et c’est-à-dire que

l’école de Chammaï dit : on retire

de la cuisinière débarrassée [de ses braises] et recouverte de cendres

mais on ne remet pas

sur elle.

Et l’école de Hillel dit : on peut même remettre.

Il se trouve que, si nous interprétons la Michna comme exigeant le débarras des braises et la couverture de cendres également pour le maintien [« la Michna enseigne le maintien »], il est alors bien expliqué que l’école de Chammaï et l’école de Hillel sont en désaccord sur deux lois différentes.

Mais si tu dis : « la Michna enseigne le retour », —

ce qui est dit dans la Michna : « Il ne posera pas jusqu’à ce qu’il débarrasse [les braises] », signifie qu’il ne remettra pas une marmite, pendant Chabbat, sur la cuisinière jusqu’à ce qu’il débarrasse [les braises], mais qu’il est permis de laisser [un mets] sur une cuisinière qui n’est pas débarrassée [de ses braises], conformément à Hanania.

Selon cela, la Michna n’a absolument pas mentionné la loi du maintien, et l’école de Chammaï et l’école de Hillel ne sont pas en désaccord à son sujet, mais seulement au sujet du retour.

Dès lors, il sera difficile de comprendre comment interpréter les deux controverses de l’école de Chammaï et de l’école de Hillel dans la Michna, puisque toute la Michna ne parle que du retour ; nécessairement,

voici ce qu’elle enseigne :

Une cuisinière qu’on a chauffée avec de la paille et des brindilles,

et sur laquelle on a posé une marmite depuis la veille de Chabbat,

on peut remettre,

il est permis de remettre

sur elle

pendant Chabbat lui-même, aussi bien de l’eau chaude que

d’un mets,

et à plus forte raison peut-on y poser depuis la veille de Chabbat un mets qui y restera pendant Chabbat.

Et si on l’a chauffée

avec des noyaux d’olives et du bois,

qui sont des matières augmentant la chaleur, les Sages ont décrété que si l’on a retiré la marmite de la cuisinière pendant Chabbat,

il ne la remettra pas

sur la cuisinière

jusqu’à ce qu’il débarrasse

les braises depuis la veille de Chabbat

ou jusqu’à ce qu’il mette de la cendre,

car cela paraît être une cuisson. Mais il est permis d’y laisser un mets depuis la veille de Chabbat.

Au sujet de la loi du retour, l’école de Chammaï et l’école de Hillel sont en désaccord :

Et que remettent-ils

sur la cuisinière débarrassée [de ses braises] pendant Chabbat ?

L’école de Chammaï dit :

on remet

de l’eau chaude, mais non un mets,

car le retour d’un mets paraît comme s’il venait le cuire pendant Chabbat, tandis que lorsqu’il remet de l’eau chaude, il ne paraît pas cuire.

Et l’école de Hillel dit :

on remet

de l’eau chaude et un mets.

Et il est encore dit dans la fin de la Michna :

l’école de Chammaï dit : on retire

de la cuisinière pendant Chabbat,

mais on ne remet pas ; et l’école de Hillel dit : on peut même remettre.

Et l’on objectera :

cette répétition, pourquoi m’est-elle nécessaire ?

Pourquoi la Michna a-t-elle répété et doublé la controverse au sujet du retour ? Mais nécessairement, il est prouvé que la Michna enseigne le maintien.