Chabbat 36a (לו.) — le Talmud en français

Dans ce cas,

en public aussi, il est utilisable —

pour en boire

de l’eau

pour un nourrisson pauvre

que la collectivité est tenue d’entretenir.

Et en outre, ce qui est enseigné

dans une troisième baraïta :

de même qu’on déplace le chofar —

on déplace ainsi les trompettes.

De qui est-ce l’opinion ?

Mais ce n’est pas difficile.

Ceci,

selon lequel on déplace le chofar mais on ne déplace pas les trompettes —

c’est l’opinion de Rabbi Yehouda,

qui considère que seul le chofar a le statut d’un ustensile, puisqu’il peut servir à faire boire le nourrisson. Mais non la trompette, puisqu’elle n’a aucun usage durant Chabbat.

Ceci,

selon lequel on déplace aussi bien le chofar que les trompettes —

c’est l’opinion de Rabbi Chim‘on,

qui considère qu’un ustensile ne devient pas mouktsé, même lorsqu’il n’a aucun usage durant Chabbat.

Ceci,

selon lequel on ne déplace ni le chofar ni les trompettes —

c’est l’opinion de Rabbi Ne’hémia,

qui considère que même les ustensiles dont on se sert durant Chabbat, on ne les déplace que pour leur usage particulier. Or le chofar, dont l’usage particulier est de produire un son, on ne le prend pas durant Chabbat pour en faire boire de l’eau au nourrisson.

Et si tu objectes : pourquoi Rabbi Ne’hémia a-t-il énoncé au début de ses paroles qu’on ne déplace pas le chofar, puis a-t-il dit ensuite qu’on ne déplace pas la trompette ? N’est-il pas évident que si l’on ne déplace pas le chofar, qui peut servir à faire boire de l’eau au nourrisson, à plus forte raison on ne déplace pas la trompette ?

Voici ta réponse :

et que signifie « chofar »

que Rabbi Ne’hémia a mentionné au début de ses paroles ? —

également,

c’est-à-dire que son intention est

les trompettes.

Et en disant « trompettes », son intention est le chofar. Et

conformément à l’enseignement de Rav ‘Hisda,

qui a énuméré trois choses dont les noms ont été intervertis, parmi lesquelles le chofar et la trompette.

Car Rav ‘Hisda a dit : ces trois choses ont changé

de nom depuis la destruction du Temple :

a.

La trompette —

le chofar. Le chofar —

la trompette.

Quelle conséquence pratique

y a-t-il à savoir que leur nom a changé ? —

Pour le chofar de Roch Hachana,

car on ne sonne qu’avec le chofar que les gens du peuple appellent « trompette ».

b.

La arava —

la tsaf-tsafa.

La tsaf-tsafa —

la arava.

Quelle conséquence pratique —

pour le loulav,

car seule la arava y est apte, et non la tsaf-tsafa.

c.

La grande miche —

la petite miche. La petite miche —

la grande miche.

Car au début, on appelait la grande miche de pain « la grande miche » et la petite « la petite miche », mais maintenant leurs noms ont été inversés.

Quelle conséquence pratique —

pour une vente,

car si quelqu’un a payé pour l’une d’elles, qu’a-t-il acheté ?

Abayé a dit : nous aussi

ajouterons aux paroles de Rav ‘Hisda d’autres choses dont le nom a changé et

nous dirons :

L’houblila —

le beit-kessi. Le beit-kessi —

l’houblila.

Au début, on appelait le « feuillet » [qui est une partie du système digestif de l’animal] « houblila ». Quant au « beit-kessi » [qui sert également de partie du système digestif], on l’appelait « beit-kessi ». À présent, les noms ont été inversés.

Quelle conséquence pratique —

pour une aiguille qui se trouve dans l’épaisseur

de la paroi du

« beit-kessi ».

d

Si le trou fait par l’aiguille se trouve seulement

d’un seul côté

de la paroi du beit-kessi, alors l’animal est

apte,

car il ne devient tréfa que si le trou traverse la paroi d’un côté à l’autre.

Et

si le trou se trouve

des deux côtés

de la paroi, elle est alors

tréfa.

Tout cela ne s’applique que lorsque l’aiguille se trouve dans la paroi du beit-kessi, parce que celle-ci est épaisse et comporte des replis de graisse capables de boucher le trou. Mais si le trou se trouve dans la paroi du feuillet, qui est mince, nous craignons qu’il ne l’ait traversée d’un côté à l’autre, et l’animal est donc tréfa.

Rav Achi a dit : nous aussi, nous dirons :

Babylone —

Borsif. Borsif —

Babylone ...