Chabbat 35a (לה.) — le Talmud en français

mais

deux tiers,

deux tiers

de mille.

Et nous expliquons :

quelle différence y a-t-il entre eux,

quelle est la mesure de la différence de temps du ben hachemachot entre Rabba et Rav Yossef ? —

il y a entre eux la moitié d’un sixième, la moitié d’un sixième. C’est-à-dire, le temps de marche d’un douzième de mille. Telle est la différence entre trois quarts de mille [qui sont neuf douzièmes] et deux tiers de mille [qui sont huit douzièmes].

et l’inverse,

et nous trouvons une autre controverse portant sur une question de mesure, dans laquelle Rabba retient la mesure inférieure, tandis que Rav Yossef est celui qui retient la mesure supérieure —

concernant le

déplacement

d’une ruche,

une ruche, le Chabbat.

Plus loin, au traité Chabbat 123b, il est expliqué que Ne’hémia voulut renforcer l’observance du Chabbat et décréta de ne déplacer aucune chose, excepté la nourriture et les ustensiles du repas. Après que le décret eut renforcé l’observance du Chabbat, on commença progressivement à être indulgent et à déplacer les ustensiles usuels.

La permission ne fut accordée que pour les ustensiles. Mais les ustensiles très grands, comme il sera expliqué plus loin pour ce qui est de leur mesure, ne sont pas inclus dans la catégorie des ustensiles ; ils sont donc interdits au déplacement le Chabbat.

car Rabba a dit : une ruche,

une ruche qui est

d’une capacité de deux kor,

qui contient deux kor —

il est permis de la déplacer

le Chabbat, puisque, d’une telle dimension, elle est encore incluse dans la catégorie des ustensiles.

Et

si une ruche

d’une capacité de trois kor —

il est interdit de la déplacer,

puisqu’en raison de sa grandeur elle est sortie de la catégorie des ustensiles.

et Rav Yossef a dit :

une ruche

d’une capacité de trois kor est également permise

à déplacer, car elle conserve encore le statut d’ustensile ; seule une ruche

d’une capacité de quatre kor est interdite .

Abayé dit : j’ai demandé à mon maître,

Rabba,

au moment des faits,

lorsqu’il m’est arrivé de devoir déplacer une grande ruche,

et même

une ruche

de deux

deux

kor —

Rabba ne m’a pas permis

de la déplacer !

Et nous expliquons :

comme qui

Rabba a-t-il interdit de déplacer une ruche qui ne contient que deux kor ?

Comme ce tannaï :

La loi de l’impureté des ustensiles de bois a été assimilée par l’Écrit à la loi de l’impureté d’un sac. Et, concernant l’impureté d’un sac, il a été établi qu’il ne devient impur que s’il est apte à être déplacé aussi bien lorsqu’il est plein que lorsqu’il est vide.

C’est pourquoi un grand sac, qui ne peut être déplacé lorsqu’il est plein, car il se déchirerait alors, ne devient pas impur.

Et puisque les ustensiles de bois ont été assimilés au sac en matière d’impureté, les grands ustensiles de bois que l’on ne déplace pas lorsqu’ils sont pleins, afin qu’ils ne se brisent pas, ne contractent eux non plus l’impureté.

Car nous avons appris dans la Michna : une ruche en

faite de

paille, et une ruche en

faite de

roseaux, et

également un grand ustensile de bois servant comme une sorte de

puits

d’eau potable dans une

« Alexandrine »

[grande embarcation], bien qu’

ils aient un fond,

un dessous — c’est-à-dire qu’ils ressemblent à tous les ustensiles — ils ne sont néanmoins pas aptes à contracter l’impureté, puisqu’ils sont des ustensiles de bois qui ne contractent pas l’impureté lorsqu’il est impossible de les déplacer pleins [par crainte qu’ils ne se brisent].

Et

ces ustensiles, lorsqu’

ils contiennent quarante séa de liquide ,

qui correspondent à deux kor de matière sèche,

on ne les déplace pas lorsqu’ils sont pleins afin qu’ils ne se brisent pas ; c’est pourquoi ils sont

purs.

Selon ce tannaï, Rabba interdit donc de déplacer une ruche qui ne contient que deux kor. En effet, selon lui, on ne la déplace pas lorsqu’elle est pleine, par crainte qu’elle ne se brise ; elle est donc interdite même au déplacement le Chabbat, en vertu de la loi du mouqtsé.

Abayé dit :

du fait que le tannaï a dit que ces ustensiles contiennent quarante séa de liquide, qui correspondent à deux kor [soixante séa] de matière sèche,

déduis-en :

ce surplus,

le surplus de la mesure de matière sèche, que l’on peut entasser au-dessus de l’ustensile,

est d’un tiers.

On peut entasser au-dessus de la quantité contenue dans l’ustensile la moitié de la quantité contenue dans l’ustensile lui-même, de sorte que le surplus constitue un tiers de la quantité totale. En effet, on peut entasser, dans la mesure de matière sèche, vingt séa supplémentaires au-dessus des quarante séa.

Abayé vit Rabba

au moment du ben hachemachot

qui se tournait,

ayant tourné son visage et regardant

vers

la direction

de l’ouest,

pour savoir si la nuit était déjà arrivée.

Il lui dit,

Abayé dit à Rabba : pourquoi te tournes-tu pour regarder du côté de l’ouest ?

Or il est enseigné : « Tant que la face de l’est rougit !? »

Il lui dit,

Rabba dit à Abayé :

penses-tu que « la face de l’est » signifie réellement la face de l’est ?

Non.

Ce n’est pas là l’intention du tannaï. Son intention est plutôt le côté ouest, d’où arrivent les rayons de lumière du soleil, qui est le

« visage qui fait rougir l’est ».

Certains disent

que les faits se déroulèrent ainsi :

Rabba vit Abayé qui se tournait,

se tournant et regardant

vers l’est.

Il lui dit,

Rabba dit à Abayé :

penses-tu que « la face de l’est » signifie réellement la face de l’est ?

Ce n’est pas ainsi. L’intention du tannaï est plutôt l’ouest, qui est

« le visage qui fait rougir l’est ».

La chose ressemble à une fenêtre située du côté ouest, par laquelle les rayons du soleil entrent et éclairent le mur situé du côté est.

Et ton signe est : une fenêtre,

une fenêtre par laquelle passent les rayons du soleil et éclairent le mur qui lui fait face.

Nous avons appris dans la Michna :

Rabbi Ne’hémia dit

que le ben hachemachot est une durée

permettant à un homme de marcher, depuis le coucher du soleil, un demi-mille.

Rabbi ‘Hanina dit : celui qui désire connaître la mesure de Rabbi Ne’hémia doit laisser le soleil

lorsqu’il est visible

au sommet du Carmel,

qui est un lieu élevé,

et descendre

au bas de la montagne,

se plonger dans la mer et remonter.

Alors la nuit sera déjà arrivée .

Telle est la mesure de Rabbi Ne’hémia.

Rabbi ‘Hiya dit : celui qui désire voir le puits de Myriam doit monter au sommet du Carmel et regarder

vers la mer,

et il verra dans la mer quelque chose qui ressemble à un crible. Et c’est le puits de

Myriam.

Rav dit : une source qui se déplace —

est pure,

bien qu’elle soit déplacée. Elle ne contracte pas l’impureté, et son eau convient à l’immersion.

Et

il n’existe pas de source qui se déplace, si ce n’est

le puits de Myriam,

qui se déplaçait avec tout Israël dans le désert grâce au mérite de Myriam.

Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : durant le ben hachemachot de Rabbi Yehouda,

les cohanim

impurs, qui doivent s’immerger de jour dans un mikvé pour leur purification, afin que le « coucher du soleil » ait lieu pour eux après leur immersion,

s’immergent à ce moment-là.

Et nous nous interrogeons sur les paroles de Chmouel :

selon qui,

selon qui a-t-il dit ses paroles ?

Si tu dis : selon Rabbi Yehouda —

mais le ben hachemachot de Rabbi Yehouda, selon Rabbi Yehouda,

est un doute !

Mais,

peut-être veut-il dire que, dans le

ben hachemachot de Rabbi Yehouda,

selon Rabbi Yossi, les cohanim peuvent s’y immerger.

Cela est

évident !

Puisque le temps de Rabbi Yossi vient après le temps de Rabbi Yossi et que sa mesure est prolongée, il est évident que, selon Rabbi Yossi, les cohanim peuvent alors s’immerger et qu’il leur restera du jour après leur immersion, de sorte qu’il sera considéré qu’ils ont eu le « coucher du soleil » après l’immersion.

Et nous répondons : en réalité, Chmouel a dit ses paroles selon Rabbi Yossi. Selon lui, il est possible de s’immerger durant le ben hachemachot de Rabbi Yehouda, puisqu’il fait encore jour, et après l’immersion il aura même le « coucher du soleil ».

Et la nouveauté des paroles de Chmouel est :

si tu dis : le ben hachemachot de Rabbi Yossi —

est rattaché à celui de Rabbi Yehouda,

car la fin du ben hachemachot de Rabbi Yehouda est le ben hachemachot selon Rabbi Yossi, et immédiatement à son terme la nuit commence. Il s’ensuit que, si le cohen s’immerge vers la fin du ben hachemachot, il n’aura de nouveau pas de « coucher du soleil », car immédiatement à la fin du ben hachemachot de Rabbi Yehouda, la nuit devient là.

il nous enseigne

Chmouel

que

auparavant

s’achève

le temps du

ben hachemachot de Rabbi Yehouda, et

seulement

ensuite,

après cela,

commence le ben hachemachot de Rabbi Yossi.

Rabba bar bar ‘Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : la halakha

selon laquelle le temps du ben hachemachot est

comme Rabbi Yehouda —

en ce qui concerne le Chabbat.

Et,

d’autre part,

la halakha

selon laquelle le temps du ben hachemachot est

comme Rabbi Yossi —

en ce qui concerne la terouma.

Et nous nous interrogeons à ce sujet : puisque Rabbi Yo’hanan a dit que la halakha est comme Rabbi Yehouda en ce qui concerne le Chabbat et comme Rabbi Yossi en ce qui concerne la terouma, il est manifeste qu’il doute selon qui il faut statuer. Si tel est le cas, il faut s’étonner :

Il est compréhensible

que Rabbi Yo’hanan ait statué que

la halakha est comme Rabbi Yehouda en ce qui concerne le Chabbat —

parce qu’il a statué

avec rigueur,

de ne pas accomplir de travail, la veille de Chabbat, durant le ben hachemachot de Rabbi Yehouda ; et s’il l’a fait, il doit apporter un acham talouï, car il est possible que la halakha soit comme Rabbi Yehouda.

Mais en ce qui concerne la terouma —

qu’est-ce donc

que la halakha soit comme Rabbi Yossi ?

Si tu dis : pour l’immersion,

que les cohanim peuvent s’immerger durant le ben hachemachot de Rabbi Yehouda, puisqu’il existe un aspect selon lequel la halakha est comme Rabbi Yossi et que ce moment est encore le jour.

Il n’est pas possible de dire cela. En effet, selon Rabbi Yo’hanan,

c’est un doute

si la halakha est comme Rabbi Yehouda ou comme Rabbi Yossi, et il n’est pas possible qu’il statue qu’il est alors permis aux cohanim de s’immerger.