Chabbat 20a (כ.) — le Talmud en français

Mais

dans les territoires

il est interdit de faire ainsi. Car nous craignons qu’il n’achève son allumage pendant Chabbat. Mais on allume le feu dans les morceaux de bois seulement s’il y a suffisamment de temps

pour que le feu prenne sur la plus grande partie de celui-ci

du morceau de bois avant Chabbat.

Rabbi Yehouda dit : avec les charbons,

il suffit que le feu les saisisse

en quelque mesure que ce soit.

Même s’il n’y a pas le temps pour que le feu prenne sur leur plus grande partie. Car, dès que le feu les a saisis en quelque mesure, il n’est plus nécessaire de les attiser, puisqu’ils n’ont pas coutume de s’éteindre.

Guemara :

Nous avons enseigné dans notre

Michna : on ne fait pas rôtir de la viande, un oignon ou un œuf, si ce n’est dans la mesure où ils auront rôti avant le jour. Et nous avons objecté à ce propos :

et combien

est la mesure de la cuisson nécessaire pour les considérer comme ayant rôti avant le jour ?

Rabbi Eléazar dit au nom de Rav : dans la mesure où ils auront rôti avant le jour comme le mets de Ben Drosaï.

Ben Drosaï était un brigand et faisait cuire ses aliments au tiers de leur cuisson. Et dès lors qu’ils ont rôti dans cette mesure avant Chabbat, il est désormais permis de les laisser sur le feu pendant Chabbat, car il n’y a plus à craindre qu’il attise les braises.

Et nous le démontrons :

il a également été dit : Rav Assi dit au nom de Rabbi Yo’hanan : tout ce qui est

cuit par un Juif

comme le mets de Ben Drosaï —

désormais

il ne comporte plus,

lorsque sa cuisson est achevée par un non-Juif,

au titre de l’interdit

de

« la cuisson des non-Juifs ».

Il s’ensuit qu’après la cuisson de Ben Drosaï, il est déjà considéré comme cuit. Ici également, il n’y a pas lieu de décréter à son sujet par crainte qu’il n’attise les braises.

Il a été enseigné dans une baraïta : Hanania dit : tout ce qui est

cuit avant Chabbat

comme le mets de Ben Drosaï —

il est permis de le laisser sur un fourneau pendant Chabbat,

afin que sa cuisson s’achève pendant Chabbat. Et bien que

le fourneau ne soit pas

le fourneau

débarrassé

des braises,

et qu’il ne soit pas non plus

il n’est pas

recouvert,

car on n’a pas répandu de cendre sur les braises pour atténuer leur chaleur], nous ne craignons pas qu’il attise les braises, puisqu’il est déjà considéré comme cuit. Et c’est conforme à Rav, qui dit : « dans la mesure où ils auront rôti avant le jour comme le mets de Ben Drosaï ».

Nous avons enseigné dans la

Michna : on ne met pas de pain.

Rabbi Éliézer dit : dans la mesure où sa partie inférieure aura formé une croûte.

Ils ont posé la question suivante :

La manière de faire cuire les pains est de coller les pâtes aux parois du four tout autour. Il faut donc se demander à quel côté du pain Rabbi Éliézer donne le nom de

« inférieur ».

Est-ce

le côté

du pain

qui est

collé

contre

la paroi du

four,

et, selon cela, Rabbi Éliézer est plus rigoureux que le premier tan###nay. Car, selon le premier tan###nay, il suffit que la surface du pain tournée vers l’espace du four ait formé une croûte, puisqu’elle forme une croûte plus rapidement que le côté collé à la paroi.

Ou peut-être

donne-t-il le nom de

« inférieur » à ce

côté

qui

est tourné

vers le feu [(

à l’intérieur de l’espace du four)]. Et, selon cela, Rabbi Éliézer vient alléger. Car, selon ce côté, le premier tan###nay estime qu’il faut que toutes ses surfaces aient formé une croûte avant le jour, y compris le côté collé au four [Tosa­fot selon l’avis de Rachi].

Et nous le résolvons :

viens et entends : Rabbi Éliézer dit : on ne met pas de pain dans le four, si ce n’est dans la mesure où ses surfaces collées au four auront formé une croûte

avant le jour. Et ce sont elles qui sont appelées dans notre

Michna « sa partie inférieure ». Nous avons enseigné dans la

Michna : on descend l’offrande de Pessa’h

dans le four à l’approche de l’obscurité.

Et nous avons objecté à ce propos :

pour quelle raison

est-il permis de faire ainsi ? Or il est enseigné au début : on ne fait pas rôtir « si ce n’est dans la mesure où ils auront rôti avant le jour ».

Et nous répondons :

parce que les membres du groupe

de Pessa’h

sont diligents.

Nous ne craignons donc pas qu’ils viennent attiser les braises.

Et nous nous étonnons :

sans cela,

à savoir qu’ils sont diligents,

ne

leur aurait-on pas permis de faire ainsi ?

Or le Maître n’a-t-il pas dit :

la viande

de chevreau —

que

si

l’on enduit [(

enduit] la bouche du four)

et que

si

l’on n’enduit pas, c’est convenable

de le laisser sur le feu pendant Chabbat, même s’il n’a pas atteint la cuisson du mets de Ben Drosaï. Puisque le vent lui nuit, nous ne craignons pas qu’il découvre la bouche du four et attise les braises. Or l’offrande de Pessa’h provient d’un agneau de sa première année ; de toute façon, il n’y a rien à craindre à son sujet. Pourquoi donc a-t-il fallu la raison : « ils sont diligents » ? Et nous répondons :

là-bas,

où nous avons permis dans le cas du chevreau, il s’agit de viande de chevreau

découpée

en morceaux ; c’est pourquoi le vent lui nuit.

Mais

ici,

pour le sacrifice de Pessa’h,

il n’est pas découpé

l’agneau en morceaux ; il rôtit au contraire entier, comme il est écrit : « sur sa tête et avec ses entrailles ». Et si l’on découvre la bouche du four, le vent ne l’abîmera pas. Par conséquent, nous craignons qu’on attise les braises, n’était le fait qu’ils sont diligents.

Nous avons enseigné dans la

Michna : et l’on allume le feu

dans le foyer de la maison du foyer.

Et nous avons objecté à ce propos :

d’où savons-nous cela,

que nous faisons ainsi et ne craignons pas qu’ils l’allument pendant Chabbat, comme nous le craignons dans les territoires ?

Rav Houna dit :

il est écrit :

« Vous n’allumerez pas de feu dans toutes vos demeures

le jour de Chabbat ». Et nous excluons :

« dans toutes vos demeures

précisément

tu n’allumes pas ; mais tu allumes dans le foyer de la maison du foyer

qui se trouve dans le Temple et n’est pas considéré comme faisant partie de « vos demeures ».

Rav Achi lui objecte : si c’est ainsi,

que même le feu de la maison du foyer, qui ne fait pas partie du service des sacrifices, a été exclu de « vos demeures » —

même pendant Chabbat

lui-même

également

il devrait être permis d’allumer le feu dans le foyer de la maison du foyer pendant Chabbat lui-même. Pourtant, notre

Michna n’enseigne que nous ne craignons pas dans le Temple le décret rabbinique la veille de Chabbat. Mais Rav ‘Hisda dit : le verset

« dans toutes vos demeures » ne vient pas pour cela. Mais

lorsqu’il est venu, c’était pour permettre les membres et les graisses

des sacrifices de la veille de Chabbat,

c’est pour cela qu’il est venu

pour dire qu’on les fait monter sur l’autel toute la nuit, même pendant Chabbat. Mais le foyer de la maison du foyer ne repousse certainement pas Chabbat. Car ce n’est pas un besoin du Très-Haut, mais seulement un besoin des cohanim. Et s’ils n’ont pas décrété à son sujet la veille de Chabbat à l’approche de l’obscurité, c’est parce que

les cohanim sont diligents,

et qu’ils sont tous versés dans la Torah et craignent la faute. Ils se souviennent de l’interdit d’allumer pendant Chabbat et ne viendront pas attiser les braises à la tombée de la nuit.

Nous avons enseigné dans la

Michna : et dans les territoires

on n’allume pas à l’approche de l’obscurité, si ce n’est

dans la mesure où le feu prendra

sur la plus grande partie avant le jour.

Et nous avons objecté à ce propos :

que signifie « leur plus grande partie »,

des morceaux de bois ?

Rav dit :

que le feu prenne sur la

plus grande partie

de

chacun

des morceaux de bois ; il ne suffit pas que le feu ait pris sur la majorité numérique des morceaux de bois. Mais s’il y a un seul morceau de bois sur la plus grande partie duquel le feu n’a pas pris, nous craignons qu’il vienne achever de l’allumer après la tombée de la nuit.

Et Chmouel dit :

si le feu a pris dans les morceaux de bois au point

que

désormais

ils ne diront plus : « apporte des morceaux de bois

fins

et plaçons-les dessous

afin de les allumer », nous les considérons comme relevant de « le feu a pris sur sa plus grande partie ». Il est permis de les allumer même si le feu n’a pas pris dans chaque morceau de bois.

Rabbi ‘Hiyya a enseigné pour soutenir Chmouel :

il est écrit au sujet de l’allumage des lampes de la menorah : « pour faire monter une lampe perpétuelle ». Et nous l’interprétons ainsi : la mitsva de l’allumage va jusqu’à

ce que la flamme monte d’elle-même, et non que la flamme

de la menorah

monte par l’intermédiaire d’une autre chose.

Il s’ensuit que, dans un tel cas, il y a allumage. Et dans un endroit où l’Écriture a exigé qu’elle ne s’éteigne pas, comme pour la menorah, il suffit que la flamme monte d’elle-même ; il n’est pas nécessaire que la mèche brûle sur sa plus grande partie. Il en va de même ici pour le foyer [Rachi dans une de ses explications, et Tosa­fot. Rachi a également rapporté que certains l’enseignent au sujet de l’allumage d’un foyer la veille de Chabbat. C’est exactement le דין loi de la

Michna, comme l’a dit Chmouel]. Et nous avons objecté à ce propos :

un morceau de bois isolé,

comment est-il permis d’y allumer le feu la veille de Chabbat ?

Rav dit :

lorsque le feu pénètre dans le morceau de bois, jusqu’à ce que brûle

la plus grande partie de son épaisseur.

Et certains disent :

lorsque le feu prend

sur la plus grande partie de sa circonférence

du morceau de bois extérieurement. Et même si, intérieurement, il n’a pas été saisi sur sa plus grande partie, c’est permis. Inversement, si le feu a pris sur sa plus grande partie intérieure, mais non sur la plus grande partie de sa circonférence, c’est interdit.

Rav Papa dit :

puisqu’il y a controverse,

par conséquent

nous suivons l’opinion rigoureuse et nous exigeons les deux.

nous exigeons la plus grande partie de son épaisseur, et nous exigeons

également

la plus grande partie de sa circonférence.

Et nous disons : peut-on dire que cette controverse dépend de la controverse des

tannaïm

?

Car il a été enseigné dans une baraïta :

Rabbi ‘Hiyya dit :

on allume les morceaux de bois la veille de Chabbat, s’ils auront le temps de brûler avant le jour,

jusqu’à ce que le morceau de bois soit altéré au point de

devenir propre à

un travail d’artisan.

C’est-à-dire que la plus grande partie de son épaisseur brûle.

Rabbi Yehouda ben Beteira dit : dans la mesure où le feu prendra sur les deux côtés

avant le jour. C’est-à-dire la plus grande partie de sa circonférence.

Et bien qu’il n’y ait pas de preuve à cela,

mais il y a

un rappel de cela :

après que le feu a pris sur ses deux côtés, il continue désormais à brûler et ne s’éteint pas, comme il est écrit :

« Le feu a dévoré ses deux extrémités et son milieu est brûlé —

sera-t-il propre au travail !? »

Car dès que le feu a pris sur ses deux côtés, il est certain qu’il est sec intérieurement.

Et ce qui est écrit à la fin du verset : « sera-t-il propre au travail ? », cela concerne là-bas le bois de vigne. Mais pour les autres bois, ils ne deviennent pas impropres au travail lorsque le feu prend sur leurs deux extrémités, comme cela ressort de notre sougia. Tosa­fot.

Il est écrit au sujet de Yehoyakim : « Le roi était assis dans la maison d’hiver, au neuvième mois,

et

le

foyer brûlait devant lui ».

Et nous avons objecté à ce propos :

que signifie « foyer » ?

Rav dit : de l’a’houvana [(

bois de saule)].

Et Chmouel dit : des morceaux de bois

grands

qui se sont allumés au moyen de l’a’houvana [(

au moyen du saule)]. On les appelle « foyer » parce qu’ils s’allument par fraternité : le petit allume le grand. Selon le sens simple du verset, il semble toutefois qu’il s’agisse du récipient sur lequel on fait brûler le feu. Rachi, là-bas.

La Guemara apporte une preuve en faveur de Rav à partir du langage des hommes : « a’houvana » désigne le bois de saule.

Un certain homme leur dit

aux gens qui se tenaient près de lui :

qui veut

qui souhaite de l’

a’houvana ?

Et ensuite

il s’avéra

qu’il leur avait proposé de la

aravta.

Rav Houna dit :

il est permis d’allumer

des roseaux

la veille de Chabbat à l’approche de l’obscurité, et

ils n’ont pas besoin

que le feu prenne sur

la plus grande partie

d’entre eux avant le jour, car ils ne s’éteignent pas ; ils continuent à brûler. Il n’y a donc pas lieu de craindre qu’il les attise.

Mais si

il les a liés

les roseaux ensemble,

ils ont besoin

que le feu prenne sur

la plus grande partie

d’entre eux avant le jour, afin qu’il soit permis de les allumer. Car, puisque la flamme ne peut pas pénétrer entre eux, ils risquent de s’éteindre et il viendra les attiser.

Les noyaux

de dattes — s’il en a fait un foyer lorsqu’ils ont séché,

ils n’ont pas besoin

que le feu prenne sur

la plus grande partie

d’entre eux, car ils n’ont pas coutume de s’éteindre.

Mais si

il les a placés dans des hottalot [(

récipients faits de feuilles de palmier)] et a placé la hottèlet dans le foyer alors qu’elle était remplie de noyaux,

ils ont besoin

que le feu prenne sur

la plus grande partie

d’entre eux. Car autrement, nous craignons qu’ils ne s’éteignent après la tombée de la nuit et qu’il ne les allume. En effet, ils sont rassemblés ensemble et la flamme ne pénètre pas entre eux.

Rav ‘Hisda objecte

à Rav Houna :

au contraire, c’est l’inverse qui paraît logique : les roseaux,

qui ne sont pas liés ont besoin que le feu prenne sur leur plus grande partie, car il y a davantage lieu de craindre qu’ils ne s’éteignent, puisque

ils sont dispersés,

répandus çà et là ; le roseau qui dépasse ne trouvera pas son compagnon pour s’allumer à son contact. Mais lorsqu’

ils les a liés,

il n’y a pas tellement lieu de craindre qu’ils s’éteignent, puisqu’

ils ne sont pas dispersés

ils sont, et chacun s’allumera au contact de son compagnon. Par conséquent, il n’est pas nécessaire que le feu prenne sur leur plus grande partie.

De même,

les noyaux

qui ne sont pas rassemblés ont besoin que le feu prenne sur leur plus grande partie, parce que

ils sont dispersés,

et ne s’allument pas les uns au contact des autres. Mais lorsqu’

il les a placés dans des hottalot,

ils n’ont pas besoin que le feu prenne sur leur plus grande partie, car il n’y a pas lieu de craindre qu’ils s’éteignent, puisqu’

ils ne sont pas dispersés.