Chabbat 143a (קמג.) — le Talmud en français

Et nous répondons :

là-bas,

les intestins étaient déjà prêts pour le chat au crépuscule, car Rava avait l’intention d’abattre cette oie ce jour de fête, et

puisque

il savait

qu’ils se gâteraient

— la viande des intestins — avant la sortie du jour de fête et ne serait pas propre à la consommation de l’homme,

il les avait à l’esprit

déjà

depuis la veille

pour les jeter au chat.

Et nous disons :

cela aussi est vraisemblablement ainsi : Rava est d’avis comme Rabbi Yehouda.

Car Rava a enseigné : Une femme n’entrera pas

le jour de fête

dans le dépôt de bois

destiné à alimenter le feu

pour en prendre un tison , car le bois est destiné à alimenter le feu ; lorsqu’on change sa destination pour en faire l’usage d’un ustensile, il devient mouktsé en raison du nolad.

Et un tison qui s’est brisé

le jour de fête

il est interdit de l’utiliser pour alimenter le feu le jour de fête. Car on utilise pour le feu des ustensiles, mais on n’utilise pas pour le feu des fragments d’ustensiles.

En effet, le fragment d’un ustensile qui s’est brisé le jour de fête et qui, dès lors, ne sert plus à ce à quoi il servait au crépuscule relève du « nolad » ; il est donc mouktsé selon Rabbi Yehouda. Mais un ustensile entier n’a pas changé de destination, même lorsque son propriétaire veut l’utiliser pour alimenter le feu, et il est permis de le déplacer même sans utiliser l’usage auquel il est destiné.

Et nous concluons :

déduis-en

que Rava est d’avis comme Rabbi Yehouda, qui reconnaît le mouktsé et le nolad.

Michna :

L’école de Chammaï dit : on enlève

à la main

de la table les os et les écorces

qui ne sont propres ni à la consommation de l’animal ni à celle des chiens , car ils ne sont pas mouktsé.

Et l’école de Hillel dit :

il est interdit de les déplacer séparément, mais

on retire la table-support

tout entière

qui est un ustensile , avec les os et les écorces, et on la déplace à l’endroit où ils ne le gênent pas,

puis on la secoue .

Et selon tous :

on enlève de la table

à la main

les miettes

de pain

de moins d’un kazayit

qui sont une nourriture pour l’animal,

ainsi que les cosses

des pois et les cosses des lentilles

dont on a retiré les pois et les lentilles.

Parce que c’est

une nourriture pour l’animal,

et toute chose dont on peut faire usage le Chabbat n’est pas mouktsé, même si, au crépuscule, elle n’était pas destinée à cet usage.

Une éponge,

si elle possède une peau

qui lui sert de

poignée —

on peut l’utiliser pour essuyer

la table-support, car il n’y a alors pas lieu de craindre que l’éponge soit essorée ;

mais si ce n’est pas le cas —

on ne peut pas l’utiliser pour essuyer,

car elle est essorée à l’endroit où on la tient.

Dans l’un et l’autre cas, elle peut être déplacée

l’éponge

le Chabbat,

et bien qu’une éponge sans poignée soit un ustensile dont l’usage est interdit , il est permis de la déplacer pour son usage propre, afin d’essuyer avec elle lorsqu’elle est sèche .

Et

bien que l’éponge soit un ustensile,

elle ne contracte pas l’impureté rituelle,

car elle n’est faite d’aucune des matières susceptibles de contracter l’impureté rituelle, telles qu’un ustensile de bois ou de métal, ou un vêtement.

Guemara :

Nous avons appris dans notre Michna : l’école de Chammaï dit : on enlève de la table les os et les écorces. Et l’école de Hillel dit : on retire la table-support.

Rav Na’hman a dit : Nous, nous n’avons pas

cette version de la Michna, selon laquelle l’école de Chammaï est indulgente en matière de mouktsé, comme Rabbi Chim‘on, tandis que l’école de Hillel est rigoureuse en matière de mouktsé, comme Rabbi Yehouda,

mais

notre version est inversée : selon elle,

l’école de Chammaï

est rigoureuse et interdit de déplacer les écorces propres à l’animal,

comme Rabbi Yehouda, tandis que l’école de Hillel

est indulgente

comme Rabbi Chim‘on.

Nous avons appris dans la Michna :

on enlève de la table les miettes.

Et nous disons :

cela vient à l’appui de

ce qui est enseigné : « on enlève », et non « on jette »

selon Rabbi Yo’hanan.

Car Rabbi Yo’hanan a dit : des miettes qui ne contiennent pas un kazayit —

il est interdit de les faire disparaître de la main .

Nous avons appris dans la Michna : on enlève

les cosses des pois…

parce qu’elles sont une nourriture pour l’animal.

Et la Guemara dit : la Michna,

de qui est-elle ? Elle est de Rabbi Chim‘on, qui ne reconnaît pas le mouktsé.

Car selon Rabbi Yehouda, les cosses sont mouktsé, puisqu’elles ne sont devenues propres à la consommation de l’animal qu’après que les pois en ont été retirés pendant le Chabbat ; mais avant le jour, lorsqu’elles contenaient les pois, elles leur étaient subordonnées et étaient considérées comme prêtes à la consommation de l’homme. Elles relèvent donc du « nolad ».

Et nous objectons :

disons donc la fin de la Michna : une éponge, si elle possède une poignée —

on peut l’utiliser pour essuyer, mais si ce n’est pas le cas —

on ne

peut pas l’utiliser pour essuyer,

car, en l’utilisant pour essuyer, l’éponge est essorée involontairement. Or

nous sommes arrivés à l’opinion de Rabbi Yehouda, qui dit : une chose non intentionnelle est interdite,

et non à celle de Rabbi Chim‘on !

Et nous répondons :

dans ce cas, même Rabbi Chim‘on est d’accord.

Car Abayé et Rava ont dit tous deux : Rabbi Chim‘on reconnaît le cas de « il se tranchera la tête sans qu’il meure »,

et lorsqu’on essuie avec une éponge, il est inévitable que l’éponge soit essorée entre les doigts.

La Guemara enseigne la règle concernant les noyaux des dattes selon Rabbi Yehouda , et comment les amoraïm se comportaient à leur égard.

Ces noyaux de dattes araméennes peuvent être déplacés [les noyaux de dattes araméennes sont permis au déplacement], bien qu’au crépuscule les dattes fussent propres à la consommation de l’homme et que les noyaux leur fussent subordonnés, et que, le Chabbat, les noyaux ne soient propres qu’à la consommation de l’animal : les noyaux ne relèvent pas du « nolad »,

puisqu’ils sont propres

à l’animal

du fait de leur mère,

car ces dattes sont de qualité médiocre ; on a l’habitude de les donner également aux animaux, et elles n’ont pas été écartées de la consommation de l’animal au crépuscule.

Et

les noyaux

des

dattes

perses,

puisqu’on ne les donne pas aux animaux —

il est interdit

de déplacer leurs noyaux en raison du « nolad ».

Chmouel

déposait les noyaux des dattes perses sur le pain et

les déplaçait avec le pain .

Charna״m 387 —

signe mnémotechnique.

Chmouel selon sa propre opinion,

car il estime que cela ne constitue pas un mépris des aliments,

comme l’a dit Chmouel : l’homme peut faire avec le pain tout ce dont il a besoin.

Rava

les déplaçait avec une coupe d’eau [une coupe d’eau] .

Rav Houna, fils de Rav Yehoshoua

entassait les noyaux jusqu’à ce qu’ils deviennent répugnants, et

en faisait un graf chel réï,

puis il les déplaçait séparément ; en effet, la règle est qu’un graf chel réï et un récipient destiné à l’urine peuvent être sortis vers la décharge, comme cela est enseigné dans le traité Bétsa [36b].

Rav Achi dit à Amemar : Est-ce donc qu’on fabrique a priori un graf chel réï ?

Il est pourtant interdit de provoquer la présence d’une chose répugnante afin de pouvoir la sortir !

Rav Chechet

se montrait rigoureux et

les jetait avec sa langue

vers le côté de la table ; il ne les prenait pas à la main pour les poser sur la table.

Rav Papa les jetait

de sa main vers

l’arrière du lit

sur lequel il était assis ; il ne les posait pas sur la table, afin de ne pas devoir les secouer pour les retirer de la table.

On a dit à son sujet, au sujet de Rabbi Zekharia ben Avkolos, qu’il tournait son visage vers l’arrière du lit et les rejetait

de sa bouche.

Nous reviendrons à toi, chapitre « Un homme porte son fils ».