Chabbat 135a (קלה.) — le Talmud en français

Et non pas

celui qui

est dans le doute

quant à savoir si le temps de sa circoncision est aujourd’hui, [comme lorsqu’il est né entre le coucher du soleil et la tombée de la nuit].

repousse le Chabbat.

Lorsque son prépuce est certainement présent,

il repousse le Chabbat. Et l’androgyne ne repousse pas le Chabbat.

Rabbi Yehouda dit : l’androgyne repousse le Chabbat, et

s’il n’est pas circoncis,

il est passible de retranchement.

Et plus loin [137a], nous expliquons sa raison.

Son prépuce certainement présent repousse le Chabbat, mais celui qui est né entre le coucher du soleil et la tombée de la nuit ne repousse pas le Chabbat.

Son prépuce certainement présent repousse le Chabbat, mais celui qui est né déjà circoncis ne repousse pas le Chabbat.

Que

celui qui est né circoncis :

l’école de Chammaï dit : il faut lui faire couler du sang de l’alliance,

mais ils conviennent que le Chabbat ne repousse pas [cette obligation].

Et l’école de Hillel dit : il n’est pas nécessaire

de lui faire couler du sang de l’alliance.

Rabbi Chim'on ben Elazar dit : l’école de Chammaï et l’école de Hillel ne se sont pas divisées au sujet de celui qui est né déjà circoncis, pour dire qu’il faut lui faire couler du sang de l’alliance, parce que

nous craignons

que

peut-être

ce soit un prépuce invaginé.

C’est-à-dire que la peau adhère très fortement à la chair [Chakh, Yoré Déa 263, paragraphe קטן 2].

Sur quoi se sont-ils divisés

l’école de Chammaï et l’école de Hillel ?

Au sujet d’un converti qui s’est converti alors qu’il était déjà circoncis,

et il n’y a chez lui aucune crainte de prépuce invaginé.

L’école de Chammaï dit : il faut lui faire couler du sang de l’alliance. Et l’école de Hillel dit : il n’est pas nécessaire de lui faire couler du sang de l’alliance.

Le maître a dit :

ce que nous disons :

« et un cas douteux ne repousse pas le Chabbat » —

qu’est-ce que cela vient inclure ?

Et nous l’expliquons :

cela vient inclure ce que les Sages ont enseigné :

un nourrisson qui est

âgé de sept

mois,

on profane le Chabbat pour lui [car

celui qui naît au terme de sept mois est destiné à vivre].

Et celui de huit

mois,

on ne profane pas le Chabbat pour lui,

car, puisqu’il ne vivra certainement pas, il est comme un mort, et sa circoncision n’est pas une mitsva.

Celui qui est peut-être âgé de sept mois et peut-être de huit mois, on ne profane pas le Chabbat pour lui.

Celui de huit mois est comme une pierre, et il est interdit de le déplacer.

Mais sa mère se penche sur lui et l’allaite en raison du danger

que représente l’abondance du lait dans ses seins. [Dans le traité Yevamot 80b, Rachi explique qu’il s’agit du danger pour tous deux, le fils et la mère.]

Il a été dit : Rav a dit : la halakha est comme le premier tan

qui dit, selon l’école de Hillel, que celui qui est né déjà circoncis n’a pas besoin qu’on lui fasse couler du sang de l’alliance.

Et Chmouel a dit : la halakha est comme Rabbi Chim'on ben Elazar

selon lequel l’école de Chammaï et l’école de Hillel se divisent au sujet du converti qui s’est converti alors qu’il était déjà circoncis, mais que celui qui est né déjà circoncis a besoin qu’on lui fasse couler du sang de l’alliance.

Rav Adda bar Ahava eut un certain nourrisson qui naquit déjà circoncis ; il le renvoya à treize circonciseurs

pour qu’ils lui fassent couler du sang de l’alliance, mais ces treize circonciseurs ne voulurent pas le circoncire le Chabbat. Il le circoncit lui-même,

jusqu’à en faire un homme à l’urètre sectionné,

car il lui coupa une partie du membre.

Rav

Adda bar Ahava

dit : « Que cela me soit compté : il m’est arrivé

ce châtiment parce que j’ai transgressé

ce

que

dit

Rav,

à savoir qu’il n’est pas nécessaire de lui faire couler du sang de l’alliance.

Rav Na’hman lui dit : Et, concernant

Chmouel,

n’a-t-il pas transgressé ?

Car

supposons que Chmouel ait dit

qu’il faut lui faire couler du sang de l’alliance

en semaine,

mais

le Chabbat, —

qui l’a dit ?

Et lui,

Rav Adda,

pensait que c’était certainement un prépuce invaginé,

et nous profanons le Chabbat pour cela.

Car il a été dit : Rava a dit,

selon la méthode de Rabbi Chim'on ben Elazar :

nous craignons que ce soit un prépuce invaginé.

Et, en cas de doute, on ne fait pas couler de sang le Chabbat.

Rav Yossef a dit,

selon la méthode de Rabbi Chim'on ben Elazar :

c’est certainement un prépuce invaginé.

C’est pourquoi, même le Chabbat, on lui fait couler du sang de l’alliance.

Rav Yossef dit : d’où est-ce que je le dis ?

Car il a été enseigné : Rabbi Eliezer ha-Kappar dit : l’école de Chammaï et l’école de Hillel ne se sont pas divisées au sujet de celui qui est né déjà circoncis, car il faut lui faire couler du sang de l’alliance.

Sur quoi se sont-ils divisés ? —

Sur le fait de profaner le Chabbat pour lui.

Car

l’école de Chammaï dit : on profane le Chabbat pour lui. Et l’école de Hillel dit : on ne profane pas le Chabbat pour lui.

Et de cela nous déduisons :

n’est-ce pas que, par déduction, le premier tan pense : on profane le Chabbat pour lui ?

Et c’est une preuve aux paroles de Rav Yossef, qui dit que c’est certainement un prépuce invaginé.

Et nous repoussons cette preuve :

peut-être le premier tan dit-il que, de l’avis de tous, on ne profane pas le Chabbat ?

Et nous répondons : dans ce cas, Rabbi Eliezer ha-Kappar

serait-il venu nous enseigner la raison de l’école de Chammaï ?

Rabbi Eliezer ha-Kappar se serait-il opposé aux paroles du tan qui a dit que, de l’avis de tous, on ne profane pas le Chabbat, afin de nous enseigner que ce n’est pas l’avis de tous, puisque selon l’école de Chammaï on profane le Chabbat ? Pourtant, l’opinion de l’école de Chammaï en présence de celle de Hillel n’est pas retenue ?

Et nous l’expliquons :

peut-être veut-il dire ceci : l’école de Chammaï et l’école de Hillel ne se sont pas divisées sur ce point.

Rav Assi dit : tout

nourrisson

dont la mère est en état d’impureté de naissance —

est circoncis à huit jours. Et tout enfant dont la mère n’est pas en état d’impureté de naissance,

comme celui qui est né par césarienne, ou une non-Juive qui a enfanté puis s’est convertie le lendemain —

n’est pas circoncis à huit jours,

mais immédiatement.

Comme il est dit : « Lorsqu’une femme concevra et enfantera un garçon, elle sera impure

sept jours. »

« Et le huitième jour, on circoncira la chair de son prépuce. »

Abbayé lui dit : les générations anciennes,

depuis l’époque d’Abraham jusqu’au don de la Torah, à qui la circoncision avait été donnée mais qui n’observaient pas les lois d’impureté,

le prouveront : leur mère n’était pas en état d’impureté de naissance, et pourtant ils étaient circoncis à huit jours.