Chabbat 127b (קכז:) — le Talmud en français

Et nous répondons : Rabbi Yo'hanan vient expliquer notre Michna, que

ces

six choses,

également,

à celles-ci,

à ces trois choses qui ont été enseignées dans la Michna,

se rattachent,

elles en font partie.

L’hospitalité envers les hôtes et la visite aux malades sont incluses dans la « bienfaisance ».

L’étude attentive de la prière est également incluse dans cela, parce qu’il « accomplit une bienfaisance » envers lui-même, comme il est écrit [Proverbes 11] : « Celui qui fait du bien à son âme est un homme de bien ».

Le fait de se lever tôt pour aller au beit-midrach, et celui qui élève ses fils pour l’étude de la Torah, sont inclus dans « l’étude de la Torah ».

Et celui qui juge son prochain favorablement est inclus dans « l’établissement de la paix », car, puisqu’il le juge favorablement et dit qu’il n’a pas fauté envers lui, la paix règne entre eux.

Nos maîtres ont enseigné : celui qui juge son prochain favorablement, on le juge

du Ciel

favorablement

favorablement

.

Et il arriva à un homme

qui descendit de la Haute Galilée et fut engagé

pour travailler

chez un certain propriétaire

qui était

dans le Sud,

pendant

trois ans.

La veille de Yom Kippour [certains lisent :

la veille de la fête]

il lui dit : Donne-moi mon salaire, que je parte et que je nourrisse ma femme et mes enfants.

Il lui dit : Je n’ai pas d’argent.

Il lui dit : Donne-moi des fruits

pour mon salaire.

Il lui dit : Je n’en ai pas.

Il lui dit :

Donne-moi un terrain.

Il lui dit :

Je n’en ai pas.

Il lui dit :

Donne-moi du bétail.

Il lui dit :

Je n’en ai pas.

Il lui dit :

Donne-moi des coussins et des couvertures.

Il lui dit :

Je n’en ai pas.

Que fit ce salarié ?

Il rejeta ses affaires derrière lui et partit chez lui, le cœur abattu,

dans une grande affliction.

Après la fête, le propriétaire prit son salaire en main, et

prit

avec lui

également

la charge de trois ânes

chargés,

l’un de nourriture, l’un de boissons et l’un de diverses douceurs, et il se rendit chez lui

du salarié.

Après qu’ils eurent mangé et bu, il lui donna son salaire.

Il lui dit,

le propriétaire demanda au salarié :

Au moment où tu m’as dit : Donne-moi mon salaire, et où je t’ai dit

:

Je n’ai pas d’argent,

qu’as-tu soupçonné de moi ?

Il lui répondit :

J’ai dit : Peut-être qu’une marchandise

une marchandise

t’était offerte à bas prix, et que tu l’as achetée

pour toi-même

avec

l’argent

en question,

et c’est pourquoi tu n’avais pas d’argent en main pour payer mon salaire.

Il lui demanda encore :

Et au moment où tu m’as dit : Donne-moi du bétail, et où je t’ai dit

:

Je n’ai pas de bétail, qu’as-tu soupçonné de moi ?

Il lui répondit :

J’ai dit : Peut-être est-elle louée

elle

à d’autres.

Il lui demanda encore :

Au moment où tu m’as dit : Donne-moi un terrain, et où je t’ai dit : Je n’ai pas de terrain, qu’as-tu soupçonné de moi ?

Il lui répondit :

J’ai dit : Peut-être que

le terrain est affermé

à d’autres

il est [qui l’as donné à un autre homme afin qu’il le travaille, pour qu’il te verse chaque année une certaine quantité de kor].

Il lui demanda :

Et au moment où je t’ai dit : Je n’ai pas de fruits, qu’as-tu soupçonné de moi ?

Il lui répondit :

J’ai dit : Peut-être que

les fruits

n’ont pas été soumis aux prélèvements.

Il lui demanda :

Et au moment où je t’ai dit : Je n’ai pas de coussins ni de couvertures, qu’as-tu soupçonné de moi ?

Il lui répondit : J’ai dit :

Peut-être que Monsieur a consacré

Monsieur

tous ses biens au Ciel.

Le propriétaire lui dit :

le propriétaire :

Par le service sacré. [formule de serment]

ainsi

en effet

cela s’est passé.

Car

j’ai interdit par vœu tous mes biens à cause de mon fils Hyrcanos,

parce que

il ne s’occupait pas de Torah. Et lorsque je suis venu chez mes compagnons

qui étaient

dans le Sud, ils m’ont délié de tous mes vœux.

Et toi, de même que tu m’as jugé

favorablement

—

ainsi

le Omniprésent te jugera favorablement.

Nos maîtres ont enseigné : il arriva à un homme pieux

qui racheta

de captivité

une jeune fille

une jeune fille

d’Israël.

Et,

lorsqu’ils arrivèrent

à l’auberge, il la fit coucher au pied de ses jambes.

Le lendemain, il descendit et s’immergea, puis enseigna à ses disciples.

Et il dit,

et leur demanda :

Au moment où je l’ai fait coucher au pied de mes jambes,

qu’avez-vous soupçonné de moi ?

Ils lui répondirent :

Nous avons dit : Peut-être y a-t-il parmi nous un disciple qui n’est pas éprouvé pour le maître,

qui ne le connaît pas dans ses qualités, de sorte qu’il soit possible de compter sur lui pour qu’il ne faute pas ; c’est pourquoi tu l’as gardée à tes pieds.

Il leur demanda encore :

Au moment où je suis descendu et me suis immergé, qu’avez-vous soupçonné de moi ?

Ils lui répondirent :

Nous avons dit : Peut-être qu’en raison de la fatigue du voyage, une émission séminale est survenue au maître.

Il leur dit : Par le service sacré.

Formule de serment.

ainsi

en effet

cela s’est effectivement passé.

Et vous, de même que vous m’avez jugé favorablement —

ainsi le Omniprésent vous jugera favorablement.

Nos maîtres ont enseigné : une fois, il eut besoin

de demander

une chose pour les disciples des Sages auprès d’une certaine matrone

non juive,

chez laquelle tous les grands de Rome

étaient

assidus.

Ils dirent : Qui ira

la lui demander ?

Rabbi Yehoucha leur dit : J’irai.

Rabbi Yehoucha partit avec ses disciples.

Lorsqu’il arriva à l’entrée de sa maison, il retira ses téfilines à une distance de quatre coudées,

et entra,

et ferma

la

porte devant elles.

Après être sorti, il descendit et s’immergea, puis enseigna à ses disciples.

Et il leur demanda

et leur demanda

Au moment où j’ai retiré mes téfilines, qu’avez-vous soupçonné de moi ?

Ils lui répondirent :

Nous avons dit : Peut-être le maître pense-t-il que des paroles de sainteté ne doivent pas entrer dans un lieu d’impureté.

Il leur demanda encore :

Au moment où j’ai fermé

la porte,

qu’avez-vous soupçonné de moi ?

Ils lui répondirent :

Nous avons dit : Peut-être y a-t-il une affaire royale

qu’il faut cacher

entre lui et elle.

Il leur demanda encore :

Au moment où je suis descendu et me suis immergé, qu’avez-vous soupçonné de moi ?

Ils lui répondirent :

Nous avons dit : Peut-être qu’une goutte de salive

de salive,

a jailli de sa bouche sur les vêtements du maître,

et les Sages ont décrété que les non-Juifs transmettent l’impureté comme les personnes atteintes d’un écoulement.

Il leur dit :

Par le service sacré.

C’est ainsi que cela s’est passé. Et vous,

de même que vous m’avez jugé

favorablement

favorablement

ainsi le Omniprésent vous jugera favorablement.

Nous avons appris dans la Michna :

On déplace la terouma pure.

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

C’est évident,

que l’on déplace la terouma, puisqu’elle est propre à la consommation. Qu’est-ce donc que le tanna nous a enseigné par cela ?

Et nous expliquons :

Ce n’est pas nécessaire,

pour nous l’enseigner, si ce n’est au sujet d’une terouma

qui se trouve

qui se trouve

entre les mains d’un Israélite.

Peut-être aurais-tu dit : puisque cela ne lui convient pas

à l’Israélite,

il lui est interdit

de la déplacer, car elle est pour lui de la catégorie des objets mouktsé.

Il nous enseigne

qu’

puisqu’elle convient à un koén, il est parfaitement permis

de la déplacer même pour un Israélite.

Nous avons appris dans la Michna :

Et

on déplace le

demaï.

Et nous nous interrogeons à ce sujet : pourquoi est-il permis de le déplacer ?

Or

le

ne lui convient pas,

il n’est pas propre à la consommation jusqu’à ce qu’il lui fasse subir les prélèvements ; dès lors, pourquoi n’est-il pas considéré comme mouktsé, à l’instar du tével ? Et nous expliquons : le demaï n’est pas considéré comme mouktsé, car il diffère du tével.

Car le tével est mouktsé, puisqu’il n’est propre à la consommation pour personne, tandis que le demaï est propre à la consommation pour les pauvres.

Et c’est pourquoi il est également considéré comme propre à la consommation pour toute personne. Car, pour toute personne, on peut dire :

puisque, s’il le voulait, il abandonnerait

ses biens et deviendrait pauvre, et

alors

cela lui conviendrait

pour la consommation, puisque les Sages n’ont pas décrété d’interdit de consommer du demaï pour les pauvres.

Par conséquent,

à présent également,

bien qu’il n’ait pas abandonné ses biens, il est considéré comme si

cela lui convenait.

Car nous avons enseigné

dans le traité Demaï :

on donne aux pauvres à manger

du demaï,

parce que les Sages ne leur ont pas imposé de prélever les dîmes, puisqu’ils mendient aux portes des ignorants, et qu’ils se sont appuyés sur le fait que la majorité des ignorants prélèvent les dîmes.

Et

de même, on donne du demaï à manger

à la garnison,

l’armée du roi d’Israël, puisque leur subsistance incombe aux habitants de la ville, on leur donne à manger

du demaï.

Et Rav Houna a dit : Un tanna a enseigné : l’école de Chammaï dit : on ne donne pas aux pauvres du demaï, ni à la garnison du demaï.

L’école de Hillel dit : on donne aux pauvres du demaï, et à la garnison du demaï.

Nous avons appris dans la Michna :

Et la première dîme dont la terouma a été retirée.

Nous aurions pu penser qu’on en a retiré à la fois la teroumat-maasser que le lévi donne de la dîme qui lui a été donnée, et la grande terouma que l’Israélite donne, deux parts sur cent de toute la récolte.

Et nous objectons : puisqu’il est préparé

c’est évident

qu’il est permis de le déplacer ?

Et nous expliquons :

Ce n’est pas nécessaire,

mais

qu’on a prélevé par anticipation

la première dîme alors que la récolte était encore

en épis,

alors que la récolte n’avait pas encore été entassée et qu’elle était alors exempte des dîmes,

et qu’on en a retiré

de celle-ci

alors seulement

la teroumat-maasser,

que le lévi donne de la première dîme,

et

encore

la grande terouma ne lui en a pas été retirée,

que l’Israélite donne de toute la récolte.

Et cette [règle] que Rabbi Abahou a dite au nom de Rech Lakich : une première dîme dont on a anticipé le prélèvement

pour la prélever [avant que la récolte ne soit entassée et avant d’en avoir retiré la grande terouma], alors que la récolte était

en épis —

et nous l’apprenons de ce qui

est dit

au sujet du prélèvement de la teroumat-maasser des lévites sur la première dîme :

« Vous en prélèverez la terouma de l’Éternel, une dîme de la dîme ».

Et nous l’interprétons ainsi : précisément

« une dîme de la dîme », je t’ai dit

de prélever,

mais non la grande terouma et la teroumat-maasser de la première dîme

première.

Rav Papa dit à Abbayé : S’il en est ainsi,

puisque nous interprétons que seule la teroumat-maasser est retirée de la première dîme, alors

même s’il a anticipé

le prélèvement de la première dîme avant le prélèvement de la terouma

dans le tas,

après que la récolte a été entassée et est devenue astreinte aux teroumot et aux dîmes,

serait-il également exempté ?

Il lui dit : À ton sujet, le verset dit

au sujet de la teroumat-maasser :

« De tous vos dons vous prélèverez

toute la terouma de l’Éternel ». « Tout » est un terme d’inclusion, pour t’enseigner que tu dois retirer de la première dîme tout élément de terouma qui s’y trouve, même s’il a anticipé le prélèvement de la dîme au prélèvement de la grande terouma.

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

et qu’as-tu vu

pour interpréter le verset « Vous prélèverez » comme une restriction concernant la première dîme prélevée par anticipation en épis, et le verset « tout » comme une inclusion concernant celui qui a anticipé la première dîme dans le tas ? Dis plutôt l’inverse.

Il lui dit :

celui-ci, la récolte a été entassée,

elle a été mise en tas, son travail est déjà achevé et l’obligation de terouma lui incombe [comme il est écrit : « les prémices de ton grain »]. Par conséquent, le lévi est obligé d’en retirer la grande terouma [deux parts sur cent de la dîme], de les donner au koén, puis de lui donner un dixième de toute la dîme.

Et

si

celui-ci,

qui a anticipé son prélèvement alors qu’il était en épis,

n’a pas été entassé,

et n’était pas encore devenu astreint à la première dîme, mais il l’a prélevée par anticipation. Par conséquent, nous interprétons qu’est exempt ce qui n’était pas encore devenu astreint.

Nous avons appris dans la Michna :

Et la seconde dîme

et les biens consacrés qui ont été rachetés.

Et nous objectons : ceux-ci,

c’est évident,

qu’il est permis de les déplacer, puisqu’ils sont permis à la consommation ?

Et nous expliquons :

Ce n’est pas nécessaire,

pour nous l’enseigner, si ce n’est dans le cas

où il a donné le capital

pour leur rachat,

mais n’a pas donné le cinquième,

car il n’a pas agi selon la règle du propriétaire qui effectue le rachat, lequel est obligé d’ajouter un cinquième au prix du rachat.

Et le tanna nous enseigne par cela

le tanna,

que le

la

cinquième ne fait pas obstacle

au rachat.

Nous avons appris dans la Michna :

et le lupin sec

parce qu’il sert de nourriture aux chèvres.

Et nous déduisons :

précisément

le lupin qui est

sec.

Mais

le lupin

frais —

non,

nous ne le déplaçons pas.

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

Pour quelle raison ?

Et nous expliquons :

puisqu’

il est

amer,

amer — l’animal

ne le mange pas.