Chabbat 125b (קכה:) — le Talmud en français

sarment

de vigne

qui est attaché à une cruche —

un récipient avec lequel on puise de l’eau du puits ou de la source,

on en remplit [la cruche] le Chabbat :

il est permis de puiser de l’eau avec la cruche, puisque le sarment devient comme une partie de la cruche et qu’il a le statut d’un ustensile.

Bouchon

une planche avec laquelle on bouche

la fenêtre. Rabbi Éliézer dit : lorsqu’il est —

le bouchon

attaché et suspendu,

de sorte que la corde à laquelle il est attaché n’atteint pas le sol,

on bouche

on ferme

avec lui

la fenêtre le Chabbat.

Et sinon,

s’il n’est ni attaché ni suspendu,

on ne bouche pas avec lui.

Et les Sages disent : dans un cas comme dans l’autre, on bouche avec lui.

Et dans la Guemara, nous l’expliquons.

Guemara :

Nous avons appris là-bas —

plus loin :

la pierre qui se trouve sur

qui est posée sur

l’ouverture du tonneau,

et qu’il a besoin d’en retirer du vin,

il incline

le tonneau

sur son côté et elle —

la pierre —

tombe.

Rabba a dit au nom de Rabbi Ami, qui a dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

ce que la Michna enseigne plus loin, que si le tonneau se trouvait entre d’autres tonneaux et qu’il craignait d’incliner le tonneau, de peur que la pierre ne tombe sur le tonneau qui se trouve à côté, il soulève le tonneau, le retire d’entre les tonneaux et l’incline sur son côté.

Ils n’ont enseigné [cela],

qu’il est permis de faire cela,

que dans le cas où il a oublié

la pierre sur le tonneau,

mais dans le cas où il a posé

la pierre intentionnellement sur le tonneau, la veille du Chabbat,

le tonneau est devenu

le tonneau

une base pour un objet interdit,

car il est une base pour la pierre, qui est un objet qu’il est interdit de déplacer. Et, de ce fait, il est également interdit de déplacer le tonneau le Chabbat.

Et Rav Yossef a dit au nom de Rabbi Assi, qui a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : ils n’ont enseigné

qu’il faut incliner le tonneau et qu’il est interdit de le déplacer directement,

que dans le cas où il a oublié,

sans avoir eu l’intention de faire de la pierre un couvercle pour le tonneau.

Mais dans le cas où il l’a posée,

intentionnellement,

la pierre est devenue

la pierre

un couvercle pour le tonneau,

et il est permis de déplacer la pierre comme à l’ordinaire.

Rabba dit : nous objectons à mon enseignement

dans lequel j’ai dit que la pierre ne devient pas un ustensile lorsqu’il la pose intentionnellement.

Nous avons appris dans la Michna —

la pierre qui se trouve dans la courge, si

on en remplit [d’eau] et qu’elle ne tombe pas, on en remplit [d’eau],

et nous voyons que la pierre devient une partie de l’ustensile.

Et Rabba a dit :

ce n’est pas ainsi —

ce n’est pas une objection.

Là,

dans le cas de la courge,

puisqu’il a serré

la pierre,

il l’a rendue

pour

une paroi

de la courge, contrairement à la pierre qui se trouve sur l’ouverture du tonneau, car elle ne fait pas partie du tonneau et il est interdit de la déplacer.

Rav Yossef dit : et nous objectons à mon enseignement

dans lequel j’ai dit que, dans le cas où il la pose, la pierre devient comme une partie de l’ustensile.

Nous avons appris dans la Michna —

et sinon,

lorsque la pierre n’est pas serrée,

on n’en remplit pas [d’eau].

Et nous voyons que la pierre ne devient pas une partie de l’ustensile par le simple fait de la poser.

Et Rav Yossef a dit :

ce n’est pas ainsi —

ce n’est pas une objection.

Là,

dans le cas de la courge,

puisqu’il ne l’a pas serrée,

et que, sans la serrer, il est impossible d’y puiser de l’eau,

il l’a complètement annulée

quant à son statut d’ustensile, car il révèle par là qu’il ne considère pas la pierre comme une partie de l’ustensile. Mais dans le cas de la pierre posée sur le tonneau, le simple fait de la poser lui confère le statut d’un ustensile.

Et nous expliquons :

sur quoi portent-ils leur discussion,

Rabbi Ami et Rabbi Assi ?

L’un —

Rabbi Ami —

pense que nous avons besoin d’un acte,

important, accompli sur la pierre pour lui conférer le statut d’un ustensile.

Et l’autre —

Rabbi Assi —

pense que nous n’avons pas besoin d’un acte,

important, pour lui conférer le statut d’un ustensile.

Et ils suivent

Rabbi Ami et Rabbi Assi

leur propre méthode !

Car lorsque Rav Dimi est venu, il a dit au nom de Rabbi ‘Hanina — et certains disent qu’il a dit que Rabbi Zéra a dit au nom de Rabbi ‘Hanina : un jour, Rabbi alla en un certain endroit et trouva un rang de pierres —

des pierres disposées et prêtes pour la construction.

Et il dit à ses élèves,

la veille du Chabbat :

« Allez et destinez-les

à servir de sièges,

afin que nous nous asseyions dessus demain

le Chabbat.

Et Rabbi ne leur demanda pas d’accomplir un acte,

un acte quelconque, afin qu’ils puissent s’asseoir dessus le lendemain.

Et Rabbi Yo’hanan dit : Rabbi leur demanda d’accomplir un acte,

la veille du Chabbat.

Et nous expliquons :

quel

acte

leur dit-il

d’accomplir ?

Rabbi Ami dit : « Allez et disposez-les »,

et rangez-les pour servir de sièges, afin que demain nous n’ayons pas besoin de les toucher et de les déplacer,

leur dit-il.

Car une simple désignation par un acte quelconque ne suffit pas à leur conférer le statut d’un ustensile. Il en va de même pour la pierre qui se trouve sur l’ouverture du tonneau : elle ne devient pas un ustensile par le simple fait de la poser.

Rabbi Assi dit : « Allez et frottez-les »,

pour enlever la boue afin qu’elles soient aptes à servir de sièges,

leur dit-il,

et que demain ils puissent les déplacer. Car un acte quelconque suffit à leur conférer le statut d’un ustensile. Il en va de même pour la pierre qui se trouve sur l’ouverture du tonneau : il suffit de la poser pour lui conférer le statut d’un ustensile.

Il a été dit : Rabbi Yossi ben Chaoul dit : il s’agissait d’un tas de poutres

un groupe de bois disposés pour la construction,

qui était

dans le récit concernant Rabbi, et non de pierres.

Et Rabbi Yo’hanan ben Chaoul dit : il s’agissait d’une gaffe de navire

avec laquelle les marins sondent afin de savoir si les eaux sont profondes et si le navire peut y naviguer,

qui était.

Celui qui dit : « une gaffe »,

qu’il

s’agissait d’un tas de poutres,

a fortiori, car un acte quelconque suffit à lui conférer le statut d’un ustensile.

Et celui qui dit : « un tas de poutres »,

qu’il

s’agissait d’une gaffe, on y tient,

afin qu’elle ne se courbe pas, et on lui assigne une place ; elle est donc mouktsé en raison de sa valeur, et il est interdit de la déplacer tant qu’on n’y a pas accompli un acte important. ,

Nous avons appris dans la Michna :

un sarment qui est attaché

etc.

Et nous déduisons :

« attaché », oui,

il est permis d’y puiser de l’eau ;

« non attaché », non,

il est interdit d’y puiser de l’eau, même s’il est propre à y suspendre une cruche et qu’il y a pensé depuis la veille du Chabbat.

Disons que notre Michna n’est pas conforme à l’opinion de Rabban Chimon ben Gamliel.

Car il a été enseigné dans une baraïta : les branches de palmier —

des branches rigides dont les feuilles sont tombées —

qu’il a coupées

qu’il a taillées

pour en faire du bois,

pour servir de bois de chauffage,

et a ensuite changé d’avis à leur sujet

pour les utiliser

comme sièges, il doit les attacher,

la veille du Chabbat.

Rabban Chimon ben Gamliel dit : « Il n’est pas nécessaire de les attacher »,

et il suffit d’y avoir pensé. Et puisque notre Michna exige que le sarment soit attaché, déduisons-en que notre Michna est en désaccord avec Rabban Chimon ben Gamliel.

Rav Chéchet dit : « Même si tu dis »,

que notre Michna suit l’opinion de

Rabban Chimon ben Gamliel, voici de quoi il s’agit : [le sarment] est encore attaché

le sarment

à sa souche —

à la vigne ; c’est pourquoi nous exigeons qu’il soit attaché, et la pensée seule ne suffit pas.

Et nous objectons :

« Dans ce cas »,

si notre Michna traite d’un sarment encore attaché,

il utilise un élément attaché au sol,

et même si le sarment était attaché depuis la veille du Chabbat, il est interdit d’utiliser un élément attaché au sol.

Et nous répondons : la cruche est attachée au sarment à une hauteur de

moins de trois

palmes, par exemple lorsqu’il doit puiser de l’eau dans une source qui n’est pas profonde ; or il est permis d’utiliser un arbre à moins de trois palmes.

Rav Achi dit : « Même si tu dis »,

que notre Michna traite

d’un sarment détaché,

et si la Michna exige qu’on l’attache, c’est parce qu’il se coupe facilement,

c’est une mesure de précaution, de peur qu’il

ne le taille,

le lendemain, s’il s’avère trop long, et qu’il ne fabrique ainsi un ustensile le Chabbat, devenant passible en vertu de l’interdit de frapper avec le marteau. Mais pour les branches de palmier destinées à servir de sièges, qui sont rigides et pour lesquelles il n’y a pas à craindre qu’il les taille, il suffit d’y penser la veille du Chabbat.

Nous avons appris dans la Michna :

le bouchon de la fenêtre

etc.

Rabba bar bar ‘Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : tous

les Sages et Rabbi Éliézer

reconnaissent qu’on ne construit pas initialement un abri provisoire,

qu’il est interdit d’étendre une natte et autres objets sur quatre cloisons ou quatre poteaux afin de faire de l’ombre, même pour un besoin temporaire,

un jour de fête, et à plus forte raison le Chabbat.

Et c’est précisément un toit qu’il est interdit de construire ; mais une cloison dressée n’a pas le statut d’un abri, et il est permis de l’étendre pour préserver l’intimité. Quant à notre Michna, qui traite du bouchon de la fenêtre, certains expliquent qu’il s’agit d’une fenêtre située dans un toit ; d’autres expliquent que, puisque la fenêtre se trouve dans une construction fixe, l’ajout d’une cloison à cet endroit a le même statut que l’ajout d’un toit à un abri provisoire.

Ils ne sont en désaccord que concernant l’ajout

à une construction provisoire.

Rabbi Éliézer dit : « On n’ajoute pas le jour de fête, et à plus forte raison le Chabbat »,

et c’est pourquoi il exige que le bouchon soit attaché et suspendu.

Et les Sages disent : « On ajoute le Chabbat »

à un abri provisoire

et à plus forte raison le jour de fête.

Nous avons appris dans la Michna : « Et les Sages disent : dans un cas comme dans l’autre, on bouche avec lui ».

Et nous expliquons :

que signifie : « dans un cas comme dans l’autre » ?