Chabbat 123a (קכג.) — le Talmud en français

Il considère

le tan na de notre Michna

qu’une chose dont le travail est interdit peut être déplacée pour son usage propre.

Abbayé objecta à Rabba :

Nous avons appris dans la Tosefta :

un mortier

dans lequel on pile de l’ail [et c’est un ustensile dont le travail est interdit, car piler de l’ail fait transgresser l’interdiction de moudre].

S’il contient de l’ail, on le déplace

le mortier avec l’ail.

Et s’il n’en contient pas, on ne le déplace pas

même pour s’asseoir dessus, car c’est un ustensile dont le travail est interdit. Nous voyons donc qu’un ustensile dont le travail est interdit ne peut pas être déplacé pour son usage propre.

Rabba lui dit : de qui est cette baraïta

?

Elle est de Rabbi Ne hémia, qui dit qu’aucun ustensile

même dont le travail est permis

n’est déplacé, si ce n’est pour l’usage

qui lui est propre. C’est pourquoi elle a interdit de déplacer le mortier même pour son usage propre.

Il lui objecta :

Nous avons appris dans la Michna de Beitsa :

« Beit Chammaï disent : on ne prend pas le pilon » - [

ustensile destiné à piler des choses qu’il est interdit de piler pendant Yom Tov] même

« pour y couper de la viande. Et Beit Hillel permettent »

au titre de la joie de Yom Tov.

Et nous avons appris dans une baraïta :

« Et ils sont d’accord »,

Beit Chammaï et Beit Hillel,

que si l’on y a coupé de la viande, il est interdit de le déplacer,

même pour son usage propre, puisque cela ne répond pas à un besoin de la joie de Yom Tov. Nous voyons donc qu’un ustensile dont le travail est interdit ne peut pas être déplacé pour son usage propre.

Et nous expliquons :

Rabba pensait

lui répondre

ainsi

, à Abbayé : la baraïta serait d’avis

de Rabbi Ne hémia,

selon lequel aucun ustensile n’est déplacé si ce n’est pour son usage propre ; c’est pourquoi il est interdit de déplacer le pilon.

Lorsque Rabba entendit ce que Rav ‘Hinana bar Chelamya avait dit au nom de Rav : tous

et même les rabbins qui s’opposent à Rabbi Ne hémia

reconnaissent le cas des siké zayéri et mazoré

des ustensiles de teinturiers. [Et certains disent : des ustensiles de tissage].

Puisque

l’artisan veille sur eux

afin qu’ils ne se salissent pas et ne se détériorent pas,

il leur destine

un

emplacement particulier

et les met à part afin qu’on ne les utilise pas pour d’autres usages. [Et ils sont donc des objets mis à part en raison de leur valeur].

Il en va de même

pour le pilon et le mortier :

il leur destine un emplacement particulier,

il les met à part pour d’autres usages. Même les rabbins reconnaissent qu’il est interdit de les déplacer, même pour leur usage propre, car ils sont des objets mis à part en raison de leur valeur.

Il a été dit : Rav ‘Hiyya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : c’est un marteau d’orfèvre que nous avons appris

dans notre Michna, dont il est permis de se servir pour casser des noix. Même si son propriétaire y est attentif, néanmoins, puisque son usage consiste à frapper sur l’enclume, il ne le met pas à part pour d’autres usages ; et a fortiori un marteau de forgeron peut servir à casser des noix.

Rav Chémane bar Abba a dit : c’est un marteau de parfumeur

avec lequel on broie les épices

que nous avons appris. Celui qui dit : « de parfumeur »

que nous avons appris

dit a fortiori

qu’un marteau

d’orfèvre

peut servir à casser des noix, car on y veille moins.

Celui qui dit

que notre Michna traite d’un marteau

d’orfèvre, mais

qu’un marteau

de parfumeur

ne peut pas servir à casser des noix, car on

veille sur lui

afin qu’il ne soit pas endommagé par d’autres usages.

Nous avons appris dans la Michna :

« et le fuseau et la navette

etc. »

Les Maîtres ont enseigné : une figue verte - [

une figue qui n’est pas entièrement mûre]

que l’on a enfouie dans la paille

la veille de Chabbat afin d’achever sa maturation.

Et une galette - [

une galette dont la moitié a été cuite]

que l’on a enfouie dans des braises

la veille de Chabbat afin d’achever sa cuisson. Or la paille est un objet mis à part, car, en général, elle est destinée à la fabrication de l’argile ; et les braises sont également des objets mis à part.

Si une partie

de la figue verte ou de la galette

est découverte, il est permis de la déplacer

pendant Chabbat. Puisqu’il peut la saisir par l’endroit qui est découvert, il n’y a même pas ici de déplacement indirect, car il soulève la galette ou la figue verte par l’endroit découvert, tandis que la paille ou les braises tombent d’elles-mêmes.

Mais si ce n’est pas le cas,

si la figue verte et la galette ne sont pas découvertes,

il est interdit de la déplacer

car même le déplacement indirect d’un objet mis à part est interdit pendant Chabbat.

Rabbi Éléazar ben Tadaï dit : on les transperce avec le fuseau ou la navette, et elles se dégagent d’elles-mêmes.

Il ne s’agit là que d’un déplacement indirect, et non du déplacement direct de l’objet mis à part ; cela est permis.

Rav Na’hman a dit : la halakha est comme Rabbi Éléazar ben Tadaï.

Et nous objectons :

Cela signifie-t-il que Rav Na’hman considère que le déplacement indirect n’est pas appelé un déplacement ?

Rav Na’hman n’a-t-il pas dit : ce radis

un radis détaché que l’on a enfoui dans la terre, dont une partie est découverte :

de haut en bas,

si sa partie supérieure, qui est la partie large, est découverte,

c’est permis

de tirer le radis par sa partie supérieure et de le sortir entièrement. En effet, il n’y a ici aucun déplacement de la terre.

Mais

de bas en haut,

si le côté supérieur du radis, qui est le côté large, se trouve en bas et est recouvert de sable,

c’est interdit.

Car il déplace la terre lorsqu’il tire tout le radis, bien qu’il ne déplace la terre qu’au moyen du déplacement indirect provoqué par le déplacement du radis. Nous en déduisons que Rav Na’hman considère que le déplacement indirect est appelé un déplacement.

Et nous répondons :

il est revenu sur son avis -

il s’est rétracté

de cette parole, Rav Na’hman.

Même de bas en haut, cela est permis, car le déplacement indirect n’est pas appelé un déplacement.

Nous avons appris dans la Michna :

« une aiguille à main, pour en retirer »

etc.

Rava, fils de Rabba, envoya dire à Rav Yossef : Que notre maître nous enseigne : une aiguille dont le chas

le trou dans lequel on enfile le fil

ou la pointe

son côté pointu

a été retiré,

est-il permis de la déplacer ? Le statut d’ustensile a-t-il disparu ?

Il lui dit : vous l’avez apprise

dans notre Michna -

« une aiguille à main

il est permis de la déplacer afin

d’en retirer l’épine. »

Et qu’importe à l’épine qu’il y ait entre

une aiguille

percée et une aiguille non percée ?

Et puisque nous voyons que l’aiguille sert à retirer l’épine, si bien que même une aiguille dont le chas a été retiré conserve le statut d’un ustensile.

Il lui objecta : « Une aiguille dont le chas ou la pointe ont été retirés est pure. »

Nous voyons donc que le statut d’ustensile a disparu d’elle et qu’elle est, de ce fait, pure. Il en va de même concernant le déplacement : le statut d’ustensile a disparu de l’aiguille, et il est interdit de la déplacer.

Abbayé a dit : « Compare-t-on l’impureté au Chabbat !? »

Il n’y a pas lieu de comparer l’impureté au Chabbat.

Impureté —

nous avons besoin d’un ustensile effectif,

afin que l’usage de l’ustensile subsiste ; et puisque son œillet ou sa pointe a été retiré et qu’il est impossible de l’utiliser pour coudre, usage auquel l’aiguille est destinée, le statut d’ustensile lui est retiré.

Mais

en ce qui concerne le Chabbat, nous avons besoin de quelque chose qui soit propre

à l’usage.

Or

la pointe qui a été retirée

aussi,

même si elle ne convient pas à la couture, demeure néanmoins

apte à en retirer une épine.

Rava a dit : « Celui qui objecte

en tirant argument de l’impureté contre le Chabbat

objecte à juste titre ! »

Puisqu’en matière d’impureté ce n’est pas un ustensile

— il n’est pas un ustensile lorsque sa pointe ou son œillet a été retiré —

en matière de Chabbat non plus ce n’est pas un ustensile,

et il est interdit de le déplacer, même s’il est apte à retirer une épine.

Meytivi : « Une aiguille, qu’elle soit percée ou qu’elle ne soit pas percée,

c’est-à-dire qu’elle n’ait pas de trou,

il est permis de la déplacer pendant le Chabbat. Et ils n’ont dit

qu’il faut qu’elle soit

percée que pour ce qui concerne

la réception de

l’impureté seulement. »

Et nous voyons que l’on ne rend pas identiques l’impureté et le Chabbat.

Abbayé l’expliqua selon

les paroles de

Rava

[qui n’a pas distingué entre l’impureté et le Chabbat] : cette baraïta

traite d’aiguilles brutes,

destinées à être percées ;

c’est de cela qu’il s’agit,

car le travail de l’aiguille n’est pas encore achevé tant qu’on ne l’a pas percée. C’est pourquoi, en matière d’impureté, puisque l’ustensile n’est pas achevé, l’aiguille ne reçoit pas l’impureté. Mais en matière de Chabbat,

il arrive qu’il se ravise,

qu’il se ravise dans son esprit

à leur sujet,

pour les laisser telles qu’elles sont et ne pas les percer,

et qu’il en fasse des ustensiles,

pour retirer une épine ; c’est pourquoi il est permis de les déplacer. [Car partout où, par sa pensée, il peut en faire un ustensile, cela suffit pour ce qui est de les déplacer pendant le Chabbat.] Tossafot.

Mais

pour une aiguille intacte qui s’est brisée,

lorsque son œillet ou sa pointe a été retiré, un homme

ne la conserve pas pour retirer une épine avec elle. Au contraire,

il la jette parmi les rebuts,

et le statut d’ustensile lui est retiré, même en matière de Chabbat ; il est donc interdit de la déplacer.

Assouvei yanouqa

: disposition et remise en place des membres du nourrisson après sa naissance.

Rav Na’hman l’interdit

pendant le Chabbat, car cela ressemble à une réparation.

Et Rav Chéchet le permet.