Chabbat 122b (קכב:) — le Talmud en français

Et nous enseignons :

Là encore, car il allume

le non-juif —

l'intention de la majorité est qu'il allume.

Et il en résulte que le non-juif a allumé pour le besoin d'Israël.

Et dans le cas moitié‑moitié la question est douteuse : pour le besoin de qui a‑t‑il allumé ? .

Mais un non‑juif qui était avec un Israélite, et le non‑juif alluma pour son usage, l'essentiel de son allumage est pour lui‑même, et bien qu'il ait su qu'il y avait ici un Israélite et qu'il savait que celui‑ci profiterait aussi de la lumière. Au sujet d'un tel cas nous disons «une bougie pour un, une bougie pour cent», puisqu'il n'augmente pas son allumage à l'intention d'Israël.

[incertain : lecture du texte incertaine]

au même endroit.

Voici que ce non‑juif arriva : "J'allumerai une lampe."

Nous le détournâmes

tourna

Shmuel de son côté

son visage loin de la lumière.

Lorsqu'il vit

Shmuel

qu'il avait apporté

que le non‑juif

un document et il le lut

dedans,

dit

Shmuel : ce non‑juif —

son intention propre est qu'il ait allumé.

Nous le ramenâmes ; il revint vers la lampe.

Alors Shmuel ramena son visage vers la lumière de la bougie.

Nous conclurons : chapitre "Kol Ketavim".

Michna :

1.

Tous les ustensiles

qui ont des portes sur leurs côtés, comme les armoires,

peuvent être déplacés,

il est permis de les déplacer

pendant Chabbat, et

également

leurs portes

peuvent être déplacées

avec eux, bien qu’elles aient été démontées

des ustensiles pendant Chabbat.

Car

elles

ne sont pas semblables

aux portes des ustensiles qui ont été démontées

aux portes de la maison

qui ont été démontées, car il est interdit de les déplacer lorsqu’elles ont été démontées.

Parce que

les portes de la maison

ne sont pas « préparées »

pour être déplacées, car elles n’ont pas le statut d’un ustensile, ni avant d’avoir été démontées de la maison, ni après en avoir été démontées.

C’est pourquoi, lorsqu’elles ont été démontées, il est interdit de les déplacer. Il n’en va pas de même pour les portes des ustensiles, qui étaient préparées pour être déplacées à l’entrée de Chabbat « du fait de leur récipient-père », comme cela sera expliqué dans la Guemara.

2.

Un homme prend

pendant Chabbat :

un marteau,

un marteau, - afin

de fendre

pour casser

avec lui les noix.

Une hache -

pour couper

avec elle pendant Chabbat

la figue sèche [

groupe de figues sèches que l’on colle ensemble].

Une râpe,

semblable à une scie, qui coupe bien les choses épaisses -

pour râper

couper

avec elle le fromage.

Un râteau -

pour ratisser avec lui les figues sèches.

Les figues sèches des tonneaux.

Et la pelle et la fourche

destinées à retourner la paille -

pour y mettre

de la nourriture et nourrir au moyen de celle-ci

un

enfant

petit.

Le fuseau et la navette,

fins ustensiles de filage et de tissage -

pour y piquer

pour les piquer dans des fruits mous et les manger.

Une aiguille

petite

à main,

destinée à coudre les vêtements -

pour en retirer l’épine

qui s’est enfoncée dans sa chair.

Et

une grande aiguille

de sac

, avec laquelle on coud les sacs - afin

d’ouvrir avec elle la porte.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna :

« Tous les ustensiles peuvent être déplacés, même s’ils ont été démontés pendant Chabbat »,

leurs portes peuvent être déplacées.

On aurait pu penser que c’est ainsi que le tan na de la Michna a dit : même si les portes ont été démontées des ustensiles le jour même de Chabbat, elles peuvent être déplacées.

Et il va sans dire,

et a fortiori si les portes ont été démontées

un

jour

profane,

avant Chabbat, qu’il est évident qu’il est permis de les déplacer.

Nous objectons : mais

au contraire !

C’est précisément si elles ont été démontées

pendant Chabbat

que nous devons permettre de les déplacer, puisqu’à l’entrée de Chabbat elles étaient

préparées sur leur récipient-père,

car elles faisaient alors partie de l’ustensile et étaient aptes à être déplacées.

Mais si elles ont été brisées

un jour profane,

elles

ne sont

pas

« préparées » sur leur récipient-père

à l’entrée de Chabbat, et il y aurait lieu d’interdire de les déplacer !

Et si c’est ainsi, la Michna aurait dû écrire : « même si elles ont été démontées un jour profane » ?

Et nous répondons :

Abbayé a dit : voici ce que cela signifie : tous les ustensiles peuvent être déplacés pendant Chabbat, et leurs portes

peuvent être déplacées

avec eux -

même si elles ont été démontées un jour profane, elles peuvent être déplacées

elles

pendant Chabbat. [

Et il va sans dire que lorsqu’elles sont rattachées, il est permis de les déplacer.]

Et la nouveauté de la Michna est seulement que, même si les portes ont été démontées, il est permis de les déplacer.

Les Maîtres ont enseigné : les portes

d’un coffre, d’un coffret et d’une armoire [

qui ne sont pas fixés au sol],

on les retire

on les démonte de leur assemblage pendant Chabbat.

Mais on ne les remet pas

à l’endroit où elles étaient assemblées !

Et

les portes

d’un poulailler -

on ne les retire pas

de l’endroit où elles sont assemblées,

et on ne les remet pas

à leur place.

Nous objectons :

Il est compréhensible

que les portes

d’un poulailler

fixé au sol, il soit effectivement interdit de les retirer et de les remettre, parce que

il considère

le tan na de cette baraïta, que

puisque

les portes du poulailler

sont assemblées dans le sol,

dans la terre,

il y a construction dans le sol,

et c’est pourquoi il est interdit de remettre les portes.

Et de même,

il y a destruction dans le sol,

et c’est pourquoi il est interdit de retirer les portes de leur assemblage au sol.

Mais,

les portes

d’un coffre, d’un coffret et d’une armoire,

pourquoi serait-il permis de les retirer de l’endroit où elles sont assemblées ?

Que considère

le tan na de la baraïta, qui a permis de retirer les portes mais a interdit de les remettre ?

S’il considère qu’il y a

interdiction de

construction dans les ustensiles.

La remise des portes est considérée comme une construction, et elle est donc interdite.

Dans ce cas,

il y a

également une interdiction de

destruction dans les ustensiles,

et pourquoi est-il permis de les retirer ? N’y a-t-il pas là l’interdiction de détruire ?

Et s’

il considère qu’

il n’y a pas de destruction dans les ustensiles,

et c’est pourquoi il est permis de les retirer, dans ce cas,

il n’y a pas non plus de construction dans les ustensiles,

et il est permis de les remettre ?

Et nous répondons :

Abbayé a dit : en réalité, il considère

le tan na de la baraïta qu’

il y a construction dans les ustensiles et destruction dans les ustensiles.

Et ce qui est écrit dans la baraïta,

« on retire »

, ne signifie pas qu’il est permis de retirer les portes des ustensiles. Mais

« et

les portes

qui ont été retirées, c’est ce qu’il dit ».

Si les portes des ustensiles ont été retirées, soit de manière interdite, soit d’elles-mêmes, soit par un non-Juif, il est interdit de les remettre.

Rava lui dit : j’ai deux réponses

à te donner

à propos

de cette chose que tu as dite !

Premièrement, il est enseigné : « on retire »

dans la baraïta, ce qui signifie qu’il est permis de les retirer a priori ; la baraïta ne parle pas de portes qui auraient été retirées a posteriori.

En outre,

puisqu’on ne les retire pas a priori -

que

signifie donc ce qui est enseigné :

« mais on ne les remet pas » ?

Et puisque l’on ne les retire pas, comment la baraïta parle-t-elle de les remettre ?

Et nous répondons :

mais, Rava a dit :

en réalité

il considère

le tan na qu’

il n’y a ni construction dans les ustensiles ni destruction dans les ustensiles.

Et

la raison de ce qui est enseigné : « mais on ne les remet pas », est la suivante :

décret, de crainte qu’il ne les enfonce

les portes avec force. Et même si, dans ce cas, cela n’est pas interdit au titre de construire, c’est néanmoins interdit au titre de la réparation du coffret et du coffre. Et l’interdiction relève de « donner le dernier coup ».

Nous avons appris dans la Michna :

« Un homme prend un marteau. »

Rav Yehouda a dit :

seulement

un marteau

destiné à être utilisé

pour

un usage permis, pour casser

des noix -

il est permis de le prendre afin de casser avec lui les noix.

Mais

un marteau

de forgeron

dont l’usage principal est destiné à un travail interdit -

on ne

le déplace pas.

Car

il considère

le tan na de notre Michna :

une chose dont le travail est interdit -

même pour son usage propre,

et même pour un usage permis,

il est interdit

de la déplacer. Et a fortiori lorsqu’il n’a pas besoin de l’ustensile pour son usage, mais qu’il veut seulement libérer l’endroit occupé par l’ustensile, il est interdit de le déplacer.

Rabba lui dit,

à Rav Yehouda :

Désormais,

puisque tu as établi que la Michna ne parle que d’un ustensile dont le travail est permis, dans ce cas

la fin

de la Michna,

qui enseigne

en elle

« et la pelle et la fourche, pour y mettre [la nourriture] pour le petit enfant ».

Et quoi ?

La pelle et la fourche,

destinées à retourner la paille dans l’aire -

qui les destine-t-il,

les destine-t-on

à

nourrir avec elles un enfant

petit ?!

Mais, certainement, la Michna parle d’ustensiles dont le travail est interdit.

Mais, Rabba a dit :

notre Michna permet de déplacer même

un marteau de forgeron,

afin

de casser avec lui les noix.