Chabbat 121b (קכא:) — le Talmud en français

Pour Rav Yehouda et Rav Yirmeya bar Abba

on leur apporta des lits,

des lits pour s’asseoir dessus. Mais

à Rav Hanan bar Rava, on n’en apporta pas

et on le fit asseoir à même le sol.

Il le trouva,

Rav Hanan, qui était irrité de ce qu’on l’avait fait asseoir à même le sol, trouva Rav Avin alors qu’il

enseignait à son fils,

lui répétant notre Michna, en ces termes : « On retourne un bol

sur les excréments d’un petit enfant » —

à cause du petit enfant,

afin qu’il ne tape pas dedans et ne se salisse pas.

Il lui dit,

Rav Hanan à Rav Avin — et, comme cela a été dit, Rav Hanan était irrité contre lui — sur un ton de raillerie :

« Avin le fou ! » —

« Tu enseignes une sottise à ton fils ! »

Car pourquoi faut-il retourner un ustensile sur les excréments afin d’empêcher le petit enfant de se salir ?

Or ils-mêmes,

les excréments, ne sont pas mouktsé. Ils sont au contraire

préparés pour

être donnés en nourriture aux

chiens ;

et, dès lors, il est permis de les enlever de l’endroit, sans qu’il soit nécessaire de retourner un bol dessus.

Et si tu dis qu’ils ne lui sont pas destinés,

que les excréments n’étaient pas préparés

depuis la veille

à l’entrée du Chabbat, puisqu’ils ne sont apparus que pendant le Chabbat et qu’ils sont donc mouktsé,

il est impossible de le dire.

Car

n’est-il pas enseigné : « Les fleuves qui coulent »,

dont les eaux s’écoulent,

et les sources qui jaillissent —

dont les eaux se trouvaient hors du תחום à l’entrée du Chabbat et qui ont coulé pour parvenir à la ville pendant le Chabbat, n’acquièrent pas le lieu de résidence là où elles se trouvaient à l’entrée du Chabbat, car les eaux courantes n’acquièrent pas de lieu de résidence. Par conséquent, lorsqu’on a puisé ces eaux dans des ustensiles, à partir de ce moment, le statut de leur résidence par rapport au תחום du Chabbat

est celui des pieds de tout homme

qui les a puisées : le תחום du Chabbat fixé pour l’homme qui les a puisées est également le תחום des eaux.

Il est donc démontré qu’il est permis de déplacer les eaux, et que nous ne disons pas qu’elles sont mouktsé parce qu’elles n’étaient pas préparées ici la veille du Chabbat, car l’homme avait à l’esprit ces eaux qui arriveraient pendant le Chabbat.

Il en va de même des excréments d’un petit enfant : puisque l’homme avait à l’esprit qu’ils viendraient, ils sont considérés comme faisant partie de ce qui est préparé pour être donné en nourriture aux chiens et ne sont pas mouktsé.

Rav Avin dit à Rav Hanan :

« Alors, comment dois-je l’enseigner

la Michna ? »

Rav Hanan lui dit :

« Dis plutôt :

on retourne un bol

sur les excréments de poules

qui ne conviennent pas à la nourriture des chiens — ils sont mouktsé et il est impossible de les enlever —

à cause du petit enfant,

afin qu’il ne tape pas dedans et ne se salisse pas. »

Et nous objectons :

« Pourquoi ne suffit-il pas de dire que c’est un geraf chel réï ? »

puisqu’il est permis de l’enlever en raison de sa répugnance.

Et si tu dis,

pour répondre que seul un

geraf chel réï,

c’est-à-dire uniquement des excréments se trouvant dans un récipient de terre cuite,

avec l’ustensile,

avec le récipient de terre cuite dans lequel ils se trouvent,

oui,

il est effectivement permis de les déplacer ; mais

lui-même,

le réï lui-même, c’est-à-dire les excréments en tant que tels,

non,

on ne les déplace pas.

Ici, il s’agit d’excréments qui n’étaient pas déposés dans un récipient ; il est donc impossible de les enlever au titre de geraf chel réï.

On ne peut pas dire cela. Car

voici qu’une certaine souris,

qui est répugnante comme des excréments,

fut trouvée dans les parfums

des

de Rav Achi.

Et il leur dit,

Rav Achi :

« Saisissez-la par ses poils

par sa queue

et faites-la sortir »,

et faites-la sortir, bien que la souris ne se trouvât pas dans un récipient.

Et nous distinguons : ici, il s’agit d’excréments qui n’avaient pas besoin d’être enlevés, parce qu’ils se trouvaient

dans une décharge.

Ils n’avaient besoin que d’être recouverts, afin que le bébé ne tape pas dedans.

Et nous nous étonnons :

E

st-ce qu’un

petit enfant dans

un endroit de

décharge

y a-t-il sa place,

que fait-il là ?

Et nous distinguons : en réalité, il ne s’agit pas d’excréments déposés dans une décharge, mais d’excréments se trouvant

dans une cour,

où un petit enfant se trouve fréquemment.

Et nous objectons : de

la cour également,

il devrait être possible de les enlever, puisque

c’est un geraf chel réï !

Et nous distinguons : la Michna parle

d’une décharge située dans la cour,

dont il n’est pas nécessaire d’enlever les excréments.

Nous avons appris dans la Michna :

E

t l’on retourne le bol

sur un scorpion

afin

qu’il ne morde pas.

Rabbi Yehochoua ben Lévi dit : « Tous les nuisibles

qui tuent l’homme

sont tués pendant le Chabbat. »

La Guemara comprend qu’il s’agit même du cas où ils ne le poursuivent pas et ne le mettent pas en danger, car les tuer constitue un travail qui n’est pas nécessaire pour lui-même, puisqu’il n’a pas besoin de nuisibles morts ; cela ne ressemble pas à l’abattage d’un animal, où l’on désire lui ôter la vie parce qu’on veut le manger après l’abattage. Toute son intention, en les tuant, est seulement d’éviter qu’ils lui nuisent. Rabbi Yehochoua ben Lévi considère qu’on n’est pas passible de cette action et que son interdiction n’est que rabbinique ; or, s’agissant de tuer des nuisibles, les Sages n’ont pas décrété d’interdiction.

Rav Yossef objecte :

nous avons appris dans une baraïta :

« Cinq

nuisibles

sont tués pendant le Chabbat »,

parce qu’ils sont susceptibles de tuer.

« Les voici : la mouche qui se trouve en Égypte, la guêpe qui se trouve à Ninive, le scorpion qui se trouve à Hadiaèv, le serpent qui se trouve en Terre d’Israël, et le chien enragé, en tout lieu. »

Et nous objectons :

« Qui est l’auteur

de cette baraïta ? Quel est le tanнай qui a enseigné cette baraïta ?

Si tu dis que c’est Rabbi Yehouda —

mais il dit qu’on est passible d’un travail qui n’est pas nécessaire pour lui-même !

Mais non, c’est

Rabbi Chimôn.

E

t il est donc démontré que seuls

ces

cinq nuisibles

sont permis

d’être tués ; quant aux nuisibles

autres,

non !

Rabbi Yirmeya dit : « Et qui nous dira que cette

baraïta, qu’a enseignée Rav Yossef et qui ne figure pas dans les Tossefta de Rabbi Hiyya et de Rav Ouchaya,

est correctement établie,

au point que l’on puisse objecter à partir d’elle ?

Peut-être

cette baraïta

est-elle fautive ? »

Rav Yossef dit : « C’est moi qui l’enseigne

parmi l’ensemble des baraïtot que j’enseigne.

Et c’est à partir d’elle que j’ai objecté

à Rabbi Yehochoua ben Lévi.

Et c’est moi qui lui ai donné sa réponse :

il s’agit ici

du cas où ils poursuivaient

les nuisibles

après lui,

de sorte qu’il est évident qu’ils couraient après lui pour le tuer ;

e

t il est alors permis de tuer tous les nuisibles —

selon tous les avis.

Un tanнаï enseigna devant Rava bar Rav Houna : « Celui qui tue des serpents et des scorpions pendant le Chabbat

lorsqu’ils ne le poursuivent pas

n’a pas l’agrément de l’esprit des hommes pieux. »

Il lui dit : « Et ces hommes pieux

scrupuleux —

l’esprit des Sages n’a pas d’agrément à leur égard. »

Car, en fin de compte, les nuisibles causeront du tort lorsqu’ils seront en colère.

Et cela diverge de Rav Houna.

Car Rav Houna vit un homme qui tuait une guêpe,

une guêpe.

Il lui dit :

et est-ce que

tu les as toutes achevées,

as-tu terminé et achevé de la tuer,

toutes

les guêpes ? Il en reste pourtant beaucoup ; quel avantage as-tu tiré du fait de tuer celle-ci ?

Nos maîtres ont enseigné : « Des serpents et des scorpions se trouvèrent sur son chemin » :

s’il les

a tués,

il est certain qu’ils se sont trouvés sur son chemin pour qu’il les tue.

S’il ne les a pas tués,

il est certain qu’ils se sont trouvés sur son chemin pour le tuer ;

le Saint béni soit-Il lui a montré qu’il avait péché, mais

un miracle lui fut accompli depuis le Ciel.

Oula — et certains disent : Rabba bar bar Hanna, au nom de Rabbi Yo’hanan — dit : « Lorsqu’ils sifflaient contre lui »,

car lorsque le serpent siffle sous l’effet de sa colère, c’est le signe qu’il veut mordre et tuer ; si le serpent a fait cela, l’homme reçoit du Ciel le signe qu’il a péché.

Rabbi Abba bar Kahana dit : « Une fois, tomba

un

serpent dans le bейт-mидrach, et un homme de Néoti

Israël — ainsi nommé d’après son lieu, « Néoti » —

le tua. »

Rabbi dit : « Il a rencontré

le serpent — un homme

qui lui ressemblait. »

On leur demanda : quelle était l’intention de Rabbi ? Voulait-il blâmer son acte ou le louer ?

Était-ce

« Il a rencontré un homme qui lui ressemblait » —

il a bien agi ?

Le serpent a en effet le statut d’un poursuivant ; l’homme est donc devenu son poursuivant à lui, et il avait le droit de le tuer.

Ou non,

il n’a pas bien agi ; Rabbi a dit, pour le blâmer, que celui qui tue un serpent est semblable à lui.

Viens entendre : Rabbi Abba, fils de Rabbi Hiyya bar

Abba, et Rabbi Zeïra étaient assis dans une alcôve

à l’entrée

de chez Rabbi Yanַaï.

Une question surgit entre eux et ils la posèrent à Rabbi Yanַaï :

« Est-il permis de tuer des serpents et des scorpions pendant le Chabbat ? »

Il leur dit : « Une guêpe,

qui n’est pas tellement habituée à causer du tort,

moi, je la tue ;

un serpent et un scorpion,

qui sont habitués à causer du tort,

n’est-ce pas à plus forte raison

que je les tue ! »

Il est donc démontré qu’il est permis de les tuer.

Et nous rejetons cette preuve :

peut-être

les tue-t-il seulement lorsqu’il marche

naturellement

et qu’il marche sur eux d’une manière telle qu’il n’a pas l’intention de marcher sur eux. Cette chose est permise même selon Rabbi Yehouda, car, pendant le Chabbat, il existe la permission relative au travail réfléchi ; Rabbi Yehouda considère qu’une action non intentionnelle est interdite pendant le Chabbat seulement rabbinично, et, dans le cas de nuisibles, les Sages n’ont pas décrété d’interdiction.

Car Rav Yehouda a dit : « La salive

qui se trouve sur le sol — il est interdit de l’étaler et de la lisser en raison du travail-source d’étalement [lissage], et il est également interdit de l’étaler parce qu’elle égalise les creux dans les rainures du sol, ce qui est interdit au titre de construction —

il marche dessus

en marchant

naturellement. »

Et Rav Chechet a dit : « Un serpent, on marche dessus

et on le tue en marchant

naturellement. »

Et Rav Ketina a dit : « Un scorpion —

on marche dessus naturellement. »

Abba bar Marta, qui était Abba bar Manyoumi, était poursuivi

des gens à qui il devait de l’argent

de chez le Roch Galouta.

Ils l’amenèrent,

ils le conduisirent auprès d’eux et

ils le tourmentaient.

De la salive était répandue,

de la salive était jetée sur le sol pendant le Chabbat.

Le Roch Galouta leur dit : « Apportez un ustensile

apportez un récipient,

retournez-le

et retournez-le

dessus,

sur la salive.

Il leur dit,

Abba bar Manyoumi :

« Vous n’en avez pas besoin

de retourner un ustensile sur la salive, car

ainsi Rav Yehouda a dit : « La salive —

on marche dessus naturellement. »

Il leur dit,

le Roch Galouta aux créanciers d’Abba bar Manyoumi :

« C’est un érudit,

un disciple des Sages,

que voici.

Laissez-le ! »

Rabbi Abba bar Kahana dit au nom de Rabbi Hanina : « Les candélabres

les lampes

de la maison de Rabbi,

qui ne sont pas faits de sections,

il est permis de les déplacer pendant le Chabbat. »

Il lui demanda,

il lui posa la question,

Rabbi Zeïra :

est-ce seulement

pour

les candélabres qui

peuvent être déplacés d’une seule main

qu’il a permis ?

Ou

même pour des candélabres lourds, qui ne peuvent être déplacés qu’

à deux mains ?