Chabbat 116b (קטז:) — le Talmud en français

qu’il faisait connaître son renom

car il se souciait de publier sa bonne réputation,

comme ne recevant pas de pot-de-vin,

mais il l’acceptait en secret.

Ils voulurent se moquer de lui.

Rabban Gamliel et sa sœur Imma Chalom voulurent le tourner en dérision.

Elle lui fit entrer

Imma Chalom

un chandelier d’or,

elle lui introduisit un chandelier d’or comme pot-de-vin,

et elle alla devant lui.

Et elle vint devant lui.

Elle lui dit : je veux

mon désir est

qu’on me partage

qu’on me donne une part dans l’héritage,

dans les biens de la maison des femmes,

dans les biens revenant à la part des femmes dans l’héritage.

Il leur dit : partagez,

et donnez-lui sa part en tant qu’héritière.

Rabban Gamliel lui dit

Rabban Gamliel :

il est écrit pour nous

dans notre Torah :

là où il y a un fils,

là où il y a un fils, lui seul hérite, tandis que

la fille,

la fille

n’hérite pas,

elle n’est pas héritière.

Il lui dit : depuis le jour où vous avez été exilés de votre pays

depuis le jour où vous avez été exilés de votre pays,

la Torah de Moïse vous a été retirée,

la Torah de Moïse vous a été retirée,

et un autre livre vous a été donné.

Et un autre livre vous a été donné.

Et il y est écrit : le fils et la fille —

héritent comme un seul.

Le lendemain, lui aussi lui fit de nouveau entrer,

Rabban Gamliel

un âne de Libye.

Un âne libyen, qui avait une grande valeur.

Il leur dit : j’ai poursuivi

j’ai continué et j’ai lu

la fin du livre,

la fin de l’autre livre qui vous a été donné,

et

j’ai constaté qu’il

y était écrit : moi,

l’auteur de ce livre,

je ne suis pas venu diminuer la Torah de Moïse, ni ajouter à la Torah de Moïse.

Il ne vient pas modifier les lois de la Torah,

et il y est écrit

dans le livre de Moïse :

là où il y a un fils —

la fille n’hérite pas.

Imma Chalom lui dit

Imma Chalom :

fais briller ta lumière,

fais briller ta lumière

comme le chandelier,

comme le chandelier d’or que je t’ai donné, et prononce une décision en ma faveur.

Rabban Gamliel lui dit : l’âne est arrivé

l’âne libyen que je t’ai donné est arrivé,

et il a frappé du pied

et il a rué

le chandelier,

le chandelier d’or. Et ils agirent ainsi pour publier sa honte.

Nous avons appris dans la Michna :

et pour quelle raison ne lit-on pas

dans les Écrits ?

Rav dit : ils n’ont enseigné

qu’on ne lit pas dans les Écrits

que pendant le temps du bейт-mидраш.

Mais en dehors du temps du bейт-mидраш —

on lit.

Et Chmouel dit : même en dehors du temps du bейт-mидраш, on ne lit pas.

Et nous objectons :

Est-ce ainsi ? Or Nehardéa, qui était le lieu de Chmouel, on y interrompait l’ordre

on avait coutume de lire

dans les Écrits au

temps

de l’office de Min’ha du Chabbat !

Mais, si cela a été dit, voici comment cela a été dit :

Rav dit : ils n’ont enseigné que dans le lieu

où le Sage donne un sermon, dans le

bейт-mидраш, mais en dehors du lieu du bейт-mидраш —

on lit.

Et Chmouel dit : aussi bien dans le lieu du bейт-mидrash qu’en dehors du lieu du bейт-mидrash, pendant le temps du bейт-mидrash —

on ne lit pas,

car cela l’empêche d’aller écouter.

En dehors du temps du bейт-mидrash —

on lit.

Et Chmouel suit sa propre opinion, car à Nehardéa on interrompait l’ordre des Écrits pendant l’office de Min’ha du Chabbat.

Et à Min’ha, ce n’est pas le temps du sermon.

Rav Achi dit :

en réalité, comme nous l’avons dit au début,

selon Chmouel, on ne lit jamais.

Et Chmouel suit l’opinion de Rabbi Ne’hémia.

Comme il a été enseigné dans une baraïta : bien qu’ils aient dit que les écrits sacrés, on ne les lit pas —

mais on les étudie et on donne sur eux un enseignement.

S’il a besoin d’un verset —

il l’apporte et le regarde.

Rabbi Ne’hémia dit : pour quelle raison ont-ils dit que les écrits sacrés, on ne les lit pas —

afin qu’on dise : dans les écrits sacrés, on ne lit pas, et à plus forte raison dans les actes des gens ordinaires.

Puisque telle est la raison de l’interdit, il n’y a absolument pas lieu de distinguer entre le temps du bейт-mидrash et un autre temps.

Chmouel lui-même pensait comme Rabbi Ne’hémia ; toutefois, à Nehardéa, il institua la pratique conforme aux Sages : on ne lit pas pendant le sermon, mais en dehors du moment du sermon, on lit.

Michna :

On sauve l’étui du rouleau avec le rouleau

. Et l’étui des téfilines avec les téfilines, bien qu’il y ait à l’intérieur

de l’argent .

Et où les sauve-t-on ?

Dans une ruelle qui n’est pas traversante.

Ben Bétéra dit : même dans une ruelle traversante.

Guemara :

Les Sages ont enseigné : le quatorzième

de Nissan

qui tombe un Chabbat,

et où l’on égorge le sacrifice de Pessa’h —

on dépouille

la peau du sacrifice

de Pessa’h

en commençant par ses pattes arrière

jusqu’à la poitrine,

afin de pouvoir en retirer les graisses sacrificielles et les faire brûler sur l’autel le Chabbat, mais au-delà il ne le dépouille pas,

paroles de Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yo’hanan ben Beroka.

Et les Sages disent : on le dépouille entièrement.

Et nous nous sommes interrogés :

à la rigueur, selon Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yo’hanan ben Beroka,

il est compréhensible qu’on ne le dépouille que jusqu’à la poitrine

car cela lui procure

par cela

un besoin céleste,

puisque dans cette situation il est déjà possible de retirer les graisses sacrificielles.

Mais selon les Sages —

pour quelle raison

ont-ils permis de le dépouiller entièrement le Chabbat ? N’est-ce pas un besoin céleste, et le travail de dépouiller une peau ne fait-il pas partie des pères des travaux ?

Rabba bar bar ‘Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : car le verset dit [

Proverbes 16]

« Toute œuvre de l’Éternel —

est pour Lui »,

pour Son honneur. Toute action accomplie dans le Temple qui comporte l’honneur de l’Éternel est permise le Chabbat.

Et ici,

concernant le dépouillement de toute la peau le Chabbat —

que

« pour Lui »

de l’

Éternel y a-t-il ?

Rav Yossef dit :

afin

qu’il ne se putréfie pas

la chair du sacrifice ; elle se réchauffe si on ne la dépouille pas de sa peau. Et il n’est pas honorable pour l’Éternel que la nourriture de ceux qui mangent à Sa table soit putréfiée.

Rava dit : afin

qu’il

ne soit pas laissé, comme une bête morte, les choses saintes du Ciel.

Quelle différence y a-t-il entre eux ?

Il y a entre eux le cas où il est posé sur une table d’or,

si l’on a déposé le sacrifice, qui n’a pas été entièrement dépouillé, sur cette table d’or. Le sacrifice n’est pas laissé comme une bête morte, mais il se putréfie.

Ou bien —

un jour de mistral,

où souffle un vent du nord ; alors la chair du sacrifice ne se putréfie pas, mais elle est laissée comme une bête morte.

Et nous nous sommes encore interrogés :

et Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi

Yo’hanan ben Beroka,

qui interdit de le dépouiller entièrement,

ce « toute œuvre de l’Éternel est pour Lui »

qu’en fait-il ?

C’est-à-dire : quel honneur de l’Éternel faut-il prendre en considération selon lui ?

Et nous répondons : pour enseigner

qu’il ne faut pas retirer les graisses sacrificielles

de l’animal en pratiquant une incision dans le flanc du sacrifice

avant de dépouiller la peau.

Pour quelle raison ?

Rav Houna, fils de Rav Natan, dit : à cause des filaments

de laine qui s’enrouleraient autour des graisses sacrificielles lorsqu’on les ferait sortir par l’incision.

Rav ‘Hisda dit au nom de Mar Oukva : qu’ont répondu les compagnons

qui contestaient

Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yo’hanan ben Beroka ?

Voici ce qu’ils lui ont dit : si l’on sauve

de l’incendie

l’étui du rouleau,

bien qu’il contienne de l’argent,

avec le rouleau,

par respect pour l’Éternel, on permet même si cette action comporte également un besoin profane [interdit le Chabbat] —

ne dépouillerons-nous pas

le sacrifice

de Pessa’h

de sa peau,

bien que cela comporte l’honneur de l’Éternel, parce que son dépouillement comporterait également une action accomplie pour un besoin profane !?

Et nous objectons :

est-ce comparable,

le sauvetage du rouleau avec l’étui qui contient de l’argent et le dépouillement de toute la peau ?

Là-bas,

dans le sauvetage du rouleau, tout son interdit est

le transport,

le transport du mouktsé, qui n’est interdit au profane que par décret rabbinique.

Tandis que

ici,

le dépouillement de la peau est un père de

travail,

interdit par la Torah !

Rav Achi dit : sur deux points

dans deux aspects du sacrifice de Pessa’h

ils sont en désaccord,

les Sages avec Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yo’hanan ben Beroka.

Ils sont en désaccord au sujet du transport,

du sacrifice avec sa peau après que les graisses sacrificielles ont été retirées, dans la règle du mouktsé, dont l’interdit est rabbinique. Selon Rabbi Ichmaël, il est interdit de transporter le sacrifice de Pessa’h même du soleil à l’ombre, puisque sa peau est du mouktsé.

Et ils sont également en désaccord

au sujet du dépouillement de la peau, car le désaccord concerne

un travail

de la Torah.

Et voici ce qu’ils lui disent

à propos de l’interdit que Rabbi Ichmaël a interdit de transporter le sacrifice de Pessa’h :

si l’on sauve l’étui du rouleau avec le rouleau,

malgré le transport de l’argent —

ne transporterons-nous pas une peau

du sacrifice

avec la chair,

car l’honneur du Ciel veut que la chair ne se putréfie pas, et, en transportant la chair du sacrifice, nous transporterons également sa peau ?