Chabbat 116a (קטז.) — le Talmud en français

dire à l’auteur de la Michna :

nous,

que ce n’est pas son emplacement

approprié pour cette section, car son emplacement est dans la section de Bamidbar, à propos des étendards, où sont décrits les ordres des étapes.

Rabbi dit :

C’est effectivement ici que se trouve l’emplacement de cette section. En effet, auparavant, il est mentionné qu’ils partirent du mont Sinaï. Dès lors, la raison des signes qui la précèdent et la suivent —

ce n’est pas la raison

que tu as dite [à savoir que les signes viennent déplacer son emplacement]

qui est celle-ci.

Mais

les signes furent écrits afin de la signaler particulièrement,

parce que

la section « Et ce fut lors du départ »

est un livre important à elle seule.

Selon qui s’accorde ce qu’a dit Rabbi Chmouel bar Na’hmani au nom de Rabbi Yonatan : [Proverbes 9]

Proverbes 9

« Elle a taillé ses sept colonnes » —

ce sont les sept livres de la Torah.

Selon qui —

selon Rabbi,

qui considère que le livre de Bamidbar est divisé en trois livres : le premier, jusqu’à « Et ce fut lors du départ » ; le deuxième, « Et ce fut lors du départ » ; et le troisième, depuis après « Et ce fut lors du départ » jusqu’à la fin.

Quel est le tanney qui est en désaccord avec Rabbi —

c’est Rabban Chimeon ben Gamaliel.

Comme il est enseigné dans une baraïta : Rabban Chimeon ben Gamaliel dit : cette section sera, dans l’avenir, déplacée d’ici et écrite à son emplacement

dans l’avenir, lorsqu’ils ne craindront plus les calamités et que le mauvais penchant sera aboli.

Et pourquoi l’a-t-elle écrite ici —

afin d’interrompre entre la première calamité et la deuxième calamité.

Quelle est la deuxième calamité ? [Nombres 11]

Nombres 11

« Et le peuple fut comme des gens qui se plaignent ».

La première calamité [Nombres 10]

Nombres 10

« Et ils partirent du mont de l’Éternel ».

Et Rabbi ‘Hama fils de Rabbi ‘Hanina dit :

Cela enseigne

qu’ils se détournèrent de derrière l’Éternel,

et désirèrent de la viande dans les trois jours qui suivirent leur départ du mont de l’Éternel .

Et où se trouve son emplacement

de la section « Et ce fut lors du départ » ?

Rav Achi dit : dans la

section de Bamidbar, à propos des

étendards .

Ils leur ont soumis le problème suivant : les marges,

les parchemins vierges sur lesquels rien n’est écrit [et la Guemara suppose que le doute porte soit sur ceux qui se trouvent au-dessus et au-dessous de l’écriture, soit sur ceux qui étaient écrits puis ont été effacés]

d’un rouleau de la Torah —

est-ce qu’

on les sauve de l’incendie, ou ne les sauve-t-on pas de l’incendie ?

Viens entendre : un rouleau de la Torah qui s’est usé, s’il contient de quoi rassembler quatre-vingt-cinq lettres, comme la section « Et ce fut lors du départ de l’arche » —

on le sauve.

Et sinon —

on ne le sauve pas.

Et pourquoi ?

Qu’on en déduise donc

qu’il faut le sauver

à cause de ses marges.

Mais il est donc prouvé qu’on ne sauve pas les marges.

Et nous repoussons : un rouleau de la Torah qui

s’est usé, c’est différent.

Puisque le rouleau s’est usé, même le nom de marge lui est retiré, car il n’est plus considéré comme la marge d’un rouleau de la Torah. Le problème ne porte que sur un rouleau qui ne s’est pas usé, mais dont les lettres ont été effacées, et qui conserve encore le nom de marge d’un rouleau de la Torah.

Viens entendre : un rouleau de la Torah qui a été effacé —

s’il contient de quoi rassembler quatre-vingt-cinq lettres, comme la section « Et ce fut lors du départ de l’arche » —

on le sauve, et sinon —

on ne le sauve pas.

Et pourquoi

ne le sauve-t-on pas ?

Qu’on en déduise donc

qu’il faut le sauver

à cause de sa marge !

Et nous repoussons :

l’emplacement de l’écriture,

après avoir été effacé,

je ne l’ai pas soumis au problème,

car il est évident qu’il n’est pas saint et qu’on ne le sauve pas.

Car lorsqu’il est saint,

lorsque l’emplacement de l’écriture fut sanctifié au départ, il ne fut sanctifié que pour l’écriture, et c’est seulement

par le biais de

l’

écriture

qui se trouve sur lui

qu’il est saint,

aussi longtemps que l’écriture subsiste. Par conséquent, lorsque

l’écriture a disparu,

lorsqu’elle a été effacée —

sa sainteté disparaît

de cette partie de la marge .

Et nous examinons la question : il faudrait résoudre ce problème à partir de la baraïta.

Pourquoi, en effet, la baraïta a-t-elle exigé qu’il reste dans le rouleau de la Torah quatre-vingt-cinq lettres pour le sauver ? Même s’il avait été entièrement effacé, il faudrait le sauver, car

qu’on en déduise donc

qu’il faut le sauver même lorsqu’il a été entièrement effacé,

à cause de cette

partie de la marge qui n’est pas l’emplacement de l’écriture, et dont la sainteté subsiste même après l’effacement du livre, puisqu’elle a été sanctifiée comme marge qui n’est pas destinée à l’écriture.

Et du fait que la baraïta ne l’a pas dit, il est prouvé qu’on ne sauve pas à cause de la sainteté des marges !?

Et nous répondons : la baraïta parle d’un cas où

il a été coupé,

où cette partie

a été jetée,

et où il ne reste que l’emplacement effacé de l’écriture .

Viens entendre : les marges supérieures et inférieures, entre une section et une autre, entre une page et une autre, au début du livre et à la fin du livre —

elles possèdent la sainteté d’un rouleau de la Torah et, par conséquent, elles

rendent les mains impures.

Les Sages ont décrété que celui qui touche un rouleau de la Torah ait les mains impures par rapport à la térouma : s’il la touche, il la rendra impropre [la raison en est expliquée plus haut, 14a]. Il est prouvé de la baraïta, qui dit que les marges aussi rendent impures les mains de celui qui les touche par rapport à la térouma, que la sainteté des marges est comme la sainteté du livre ; dès lors, il faut les sauver de l’incendie même lorsque l’écriture a été effacée.

Et nous repoussons :

peut-être

la sainteté des marges

par le biais du rouleau de la Torah,

lorsque l’écriture n’a pas été effacée mais qu’elle subsiste entièrement

est différente.

Ce n’est qu’alors qu’elles rendent les mains impures, comme le livre lui-même.

Mais lorsque le livre est effacé, la sainteté des marges n’est plus celle du rouleau de la Torah lui-même ; il ne reste que la sainteté propre aux marges. C’est pourquoi nous devons nous demander si une sainteté moindre de cette sorte doit être sauvée de l’incendie.

Viens entendre : les marges, et

de même

les livres

de la Torah, des Prophètes et des Écrits qu’ont écrits

les hérétiques —

on ne les sauve pas de l’incendie, mais

ils sont

brûlés à leur emplacement, eux ainsi que leurs Noms divins.

N’est-ce pas —

les marges d’un rouleau de la Torah ?

La baraïta dit explicitement qu’on ne les sauve pas.

Et nous repoussons :

non.

L’intention de la baraïta est de dire qu’on ne sauve pas les

marges des livres

de la Torah écrits par

des hérétiques.

Et nous nous étonnons :

à présent, les livres

de la Torah écrits par

des hérétiques eux-mêmes, on ne les sauve pas — leurs

marges

à eux,

est-il nécessaire de dire qu’on ne les sauve pas ?

Et nous répondons :

ainsi veut dire

le tanney

de la baraïta :

et les livres

de la Torah écrits par

des hérétiques —

ils sont comme les marges d’un rouleau de la Torah valide, qu’on ne sauve pas .

Corps de la baraïta. Les marges et les livres des hérétiques —

on ne les sauve pas

de l’incendie.

Rabbi Yossi dit : un

jour

profane —

il découpe

la partie contenant les Noms divins,

la coupe,

les met en gueniza, et le reste

il le brûle .

Rabbi Tarfone dit : « Que mes fils soient anéantis,

formule de serment par laquelle il accepte sur lui-même une malédiction : si ses paroles ne sont pas vraies, que ses fils meurent de son vivant ,

si des

livres d’hérétiques

tombaient entre mes mains, je les brûlerais, eux et les Noms divins qui s’y trouvent .

Car même si un homme le poursuivait pour le tuer, ou qu’un serpent courait pour le mordre —

et qu’il lui faudrait s’enfuir et sauver sa vie —

il entre dans une maison d’idolâtrie, mais n’entre pas dans les maisons de ceux-ci.

Car ceux-ci,

les hérétiques,

connaissent

leur Créateur,

et

malgré cela

ils le renient

.

Et ceux-ci,

les adorateurs de l’idolâtrie,

ne connaissent pas

le Saint, béni soit-Il, puisqu’ils ont ainsi été élevés dans la maison de leurs parents, sans connaissance,

et

du fait de cette ignorance, ils

le renient.

Et à leur sujet,

au sujet des hérétiques,

l’Écriture dit [Isaïe 57]

« Et derrière la porte et le montant, tu as placé ton souvenir ».

Cela signifie qu’ils se souviennent du Créateur, mais qu’ils rejettent pour ainsi dire Son souvenir derrière la porte.

Rabbi Ichmaël dit :

Nous devons apprendre au sujet des livres des hérétiques par un

kal va’homer : si, pour établir la paix entre un homme et sa femme, la Torah a dit,

dans la section de la vérification de la sota :

« Mon Nom »,

le Nom de l’Éternel,

qui a été écrit dans la sainteté —

sera effacé dans l’eau

dont on fait boire la sota, afin que, s’il s’avère qu’elle est pure, la paix entre elle et son mari soit rétablie.

Les

hérétiques,

ceux-ci, qui suscitent la jalousie, la haine et la rivalité entre Israël et leur Père dans les cieux —

à plus forte raison

que l’on brûlera les Noms divins qui se trouvent dans leurs livres avec les livres eux-mêmes .

Et à leur sujet David a dit [

Psaumes 139]

« Ceux qui te haïssent,

Éternel,

je les haïrai.

Et avec ceux qui se dressent contre toi,

je me querellerai. Je les hais d’une haine parfaite. Comme des ennemis

ils sont devenus pour moi ».

Et de même qu’on ne les sauve pas

leurs livres

à cause de l’incendie,

de même on ne les sauve ni de l’effondrement, ni des eaux, ni d’

aucune

autre

chose

qui les perd.

Yossef bar Hanin demanda à Rabbi Abahou : ces livres de la maison d’Avidan —

qui furent écrits par les hérétiques afin de discuter avec nous [« la maison d’Avidan » est le lieu où se déroulaient les discussions avec les hérétiques] —

les sauve-t-on de l’incendie ou ne les sauve-t-on pas ?

Rabbi Abahou n’avait pas de réponse claire ; tantôt il lui disait :

oui,

qu’en effet on les sauve.

Et

tantôt il lui disait :

non,

qu’on ne les sauve pas.

Et

la chose était

incertaine

— flottante, non déterminée —

entre ses mains.

Rav n’allait pas à la maison d’Avidan, et à plus forte raison pas à la maison de Nitsarfi

— la maison d’un culte idolâtre.

Chmouel, à la maison de Nitsarfi —

n’allait pas,

mais

à la maison d’Avidan —

il allait.

On dit à Rava : pourquoi n’es-tu pas venu à la maison d’Avidan ?

Il leur dit : il y a tel palmier sur le chemin,

ses racines forment des bosses sur le chemin,

et cela m’est difficile

d’y passer [et je les repoussais avec un bâton].

Ils lui dirent :

Arrachons-le,

ce palmier, afin que ses bosses, qu’il forme dans le sol, ne te gênent plus.

Il leur dit :

son emplacement,

l’endroit même où se formera un creux une fois qu’il aura été arraché, ou bien son odeur qui y restera,

m’est difficile.

Rav et Rava craignaient d’aller discuter avec les hérétiques, de peur qu’au cours de la discussion ils ne se dressent contre eux et ne les tuent.

Mar bar Yossef dit : moi,

je suis des leurs,

de leurs connaissances,

je suis, et

c’est pourquoi

je ne les crains pas,

je n’ai pas peur

d’eux.

Une fois, il y alla ; ils cherchèrent à lui nuire.

Imma Chalom, l’épouse

de

Rabbi Éliézer,

était la sœur

de

Rabban Gamliel.

Il y avait un philosophe

hérétique

dans son voisinage,

dans son voisinage.