Chabbat 102b (קב:) — le Talmud en français

Introduction au chapitre « Le constructeur »

Dans la Michna qui se trouve devant nous sont expliqués deux des travaux de Chabbat : le constructeur et celui qui frappe avec le marteau.

Dans le travail de construction sont également incluses les préparations à la construction, telles que la taille des pierres, ainsi que l’extraction de pierres de la montagne en vue de la construction.

Dans le travail de celui qui frappe avec le marteau sont inclus tous les travaux qui sont définis comme l’achèvement d’un travail, tels que le dernier coup porté à la pierre après son extraction de la montagne, qui la détache de la montagne, ainsi que tous les travaux qui comportent une réparation, même lorsqu’ils ne constituent pas l’achèvement du travail.

Michna :

Celui qui construit

le Chabbat [ce qui est l’un des travaux-pères] —

combien doit-il construire pour être passible ?

Celui qui construit, quelle que soit la quantité !

Et celui qui taille,

qui équarrit la pierre et l’achève en la polissant ou en y faisant des rainures : la mesure qui le rend passible est de n’importe quelle quantité, en raison de l’achèvement du travail, comme cela sera expliqué plus loin dans la Michna : la responsabilité pour le travail de « celui qui frappe avec le marteau » s’applique pour n’importe quelle quantité.

Et celui qui frappe avec le marteau,

qui est le « travail-père » de l’achèvement des travaux [ou de leur réparation], par exemple : celui qui extrait des pierres de la montagne, après en avoir extrait la majeure partie de l’endroit d’extraction, frappe dessus avec le marteau d’un grand coup ; elle se détache et tombe de l’endroit où elle était fixée : c’est l’achèvement de son travail.

Et quiconque achève le Chabbat un travail relevant du travail de celui qui frappe avec le marteau est passible.

Et pour l’extraction elle-même, il est passible au titre du travail de constructeur. Car toutes les opérations liées à la construction sont interdites au titre du travail de constructeur.

Et

celui qui frappe

avec le maatsad,

grand marteau de fer utilisé dans la construction en fer.

Celui qui perce

fait un trou dans un mur afin d’y enfoncer une cheville, quelle qu’en soit la taille.

Toutes celles-ci : celui qui les accomplit, même dans la mesure de

n’importe quelle quantité, est

passible !

Telle est la règle

concernant la mesure des travaux de Chabbat :

Quiconque accomplit un travail

dans une certaine mesure, même minime,

et dont le travail subsiste,

c’est-à-dire qu’il comporte un usage et une utilité, et que des personnes conservent le produit du travail dans une telle mesure sans y ajouter, parce qu’il est déjà apte à leur usage sans qu’elles y ajoutent quoi que ce soit.

S’il l’a accompli

le Chabbat,

il est

passible

pour celui-ci.

Rabbi Chim‘on ben Gamliel dit :

Ce n’est pas seulement celui qui répare l’ustensile le Chabbat qui est passible, mais

même celui qui frappe avec un marteau

[grand marteau]

sur l’enclume au moment du travail,

comme le font les artisans pendant le travail : il est

passible, parce qu’il est

considéré, par le fait qu’il frappe sur l’enclume,

comme réparant un travail.

Et la Guemara expliquera quelle est cette réparation et quelle est la nature du travail de frapper avec le marteau sur l’enclume pendant le travail.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna : celui qui construit dans la mesure de

n’importe quelle quantité

est passible.

Nous nous interrogeons à ce sujet : une construction, quelle qu’en soit la quantité,

à quoi sert-elle ?

Et qu’a-t-il construit ?

Et nous répondons :

Rabbi Yirmeya dit :

une construction, quelle qu’en soit la quantité, présente une utilité,

car un pauvre creuse un trou

minuscule, de n’importe quelle quantité, afin

d’y dissimuler ses petites pièces

[et celui qui creuse dans une maison est passible au titre du constructeur. Voir Rachi plus haut, 73b, commentaire « il en est exempt »].

De même, nous trouvons

un cas comparable concernant le Michkan

: lors de son édification, il y avait une construction de n’importe quelle quantité,

car les couturières des tentures

étaient

en train de creuser un trou

afin

d’y dissimuler leurs aiguilles.

Et puisque, dans le Michkan, il y avait un travail de construction d’une quantité quelconque, et que nous trouvons également cela chez les pauvres, ce travail est considéré comme important pour rendre passible celui qui l’accomplit.

Abbayé dit : puisque les aiguilles rouillent,

si on les place dans la terre,

ils ne faisaient pas ainsi

dans le Michkan. C’est pourquoi ce travail n’est pas considéré comme important, car il faut que le travail comporte une mesure importante, comme c’était le cas dans le Michkan.

Mais

nous trouvons une construction de n’importe quelle quantité :

car un pauvre fabrique les supports d’un petit fourneau,

petits pieds de fer destinés à soutenir un petit fourneau d’argile,

pour y poser une petite marmite.

Et nous trouvons une mesure semblable également dans le travail du Michkan.

Un cas comparable, concernant le Michkan : les préparateurs des substances colorantes,

qui les préparaient afin

de teindre

les

tentures

du Michkan, s’il arrivait

que leur travail fît défaut,

c’est-à-dire qu’il leur manquât un peu de laine teinte et qu’ils dussent préparer de nouveau les substances colorantes pour teindre un peu de laine,

fabriquaient les supports d’un petit fourneau, pour y poser une petite marmite.

Rav A’ha bar Yaakov dit :

Ils ne faisaient rien dans le Michkan avec mesure, mais faisaient tout d’emblée en quantité suffisante et même davantage, puisque

il n’y a pas

de conduite de

pauvreté

qui soit convenable

dans un lieu de richesse, et le Michkan était un lieu où l’on se comportait avec richesse.

[Phrase de liaison]

Mais, de même qu’un maître de maison qui a un trou dans sa résidence,

dans une belle maison où il habite, veille même à un petit trou qui s’y trouve,

et le bouche

avec de l’argile : il est passible pour l’avoir bouché, même dans une très petite mesure, au titre du travail de constructeur.

Un cas comparable concernant le Michkan : lorsqu’une planche dans laquelle un ver avait pénétré,

un ver qui y avait rongé un trou,

on faisait couler dans celui-ci du métal,

du plomb,

et on le bouchait.

Chmouel dit : celui qui ajuste la pierre

la place dans les fondations de la construction ; il la déplace d’un côté à l’autre et prépare ainsi le sol sous elle afin que la pierre repose correctement. Même s’il n’a pas mis d’argile, il est

passible

au titre du constructeur. Car c’est une construction, même minime : certaines personnes se contentent de placer la pierre sans mettre d’argile.

Meytivi :

il est enseigné dans une baraïta : un homme

place la pierre, et un autre place l’argile ;

seul

celui qui place l’argile est passible,

et non celui qui place la pierre.

Cela pose difficulté à Chmouel, qui rend passible celui qui place la pierre, même sans argile !

Et nous répondons à celui qui objecte :

et selon ton raisonnement, dis donc la fin

de cette baraïta :

Rabbi Yossi dit : même s’il a élevé

une pierre

et l’a posée sur une rangée de pierres,

une rangée de pierres de mur,

il est passible.

Nous trouvons donc que Rabbi Yossi est encore plus rigoureux que Chmouel : même pour une simple pose, il est passible, sans même avoir ajusté la pierre pour réparer correctement l’endroit où elle repose. Cela pose difficulté à la première partie de la baraïta, selon laquelle seul celui qui place l’argile est passible ?

Mais,

il faut nécessairement dire qu’il y a

trois

sortes de rangées de

constructions :

a. La rangée

inférieure,

qui est la construction des pierres de fondation de la construction.

b. Les rangées

intermédiaires,

la construction de toutes les rangées de la construction, depuis la rangée placée sur les pierres de fondation jusqu’à la rangée supérieure, à l’exception de cette dernière.

c.

La supérieure :

la construction de la rangée supérieure.

La construction d’une rangée

inférieure

nécessite l’ajustement et la terre,

pour ajuster la pierre afin qu’elle repose droit et placer de la terre autour d’elle pour la soutenir.

C’est de cela que parle Chmouel, qui rend passible même s’il n’a pas placé d’argile.

La construction d’une rangée

intermédiaire

nécessite également de l’argile,

de l’argile avec l’ajustement.

C’est de cela que parle la première partie de la baraïta.

Quant à la rangée

supérieure,

une simple pose

lui suffit, sans ajustement ni argile. Il n’y a pas à craindre que la pierre penche d’un côté, puisqu’il n’y a pas au-dessus d’elle une rangée supplémentaire de pierres.

C’est de cela que parle Rabbi Yossi, qui rend passible pour le seul fait d’avoir élevé une pierre sur la rangée de pierres.

Nous avons appris dans la Michna :

et celui qui taille

est passible le Chabbat.

Nous nous interrogeons à ce sujet :

celui qui taille —

au titre de quoi est-il passible ?

De la dérivée de quel travail-père le rend-on passible : du constructeur ou de celui qui frappe avec le marteau ?

Rav dit :

il est passible

au titre du constructeur.

Et Chmouel dit : au titre de celui qui frappe avec le marteau,

car la taille constitue l’achèvement de la réparation de la pierre. De plus, toute rainure qu’il fait est « l’achèvement de son travail », car à cet endroit il ne creusera plus.

Rav et Chmouel sont également en désaccord au sujet de la responsabilité de

celui qui fait un trou dans un poulailler

[fait de bois] pour que l’odeur nuisible aux poules puisse en sortir.

Rav dit :

il est passible

au titre du constructeur.

Et Chmouel dit :

il est passible

au titre de celui qui frappe avec le marteau,

car c’est l’achèvement du travail du poulailler ; mais il n’est pas passible au titre du constructeur pour avoir fait une « ouverture » au poulailler, puisque toute ouverture qui n’est pas destinée à faire entrer et sortir n’est pas une ouverture.

Rav et Chmouel sont également en désaccord au sujet de celui qui

introduit une cheville dans le manche de la houe,

c’est-à-dire qui enfonce une petite cheville dans le trou de fer de la houe afin d’y fixer le manche de bois de la houe, qui entre dans le trou de fer.

Rav dit :

il est passible

au titre du constructeur,

car il y a construction dans les ustensiles.

Et Chmouel dit :

il est passible

au titre de celui qui frappe avec le marteau,

et non au titre du constructeur, puisque le manche est déjà introduit dans le fer ; ce n’est donc que l’achèvement de la fabrication de la houe, par le resserrement qu’il effectue. Et il est nécessaire de nous faire connaître leur désaccord dans chacune des formes.

Car si l’on nous avait enseigné le premier cas,

celui qui taille, j’aurais pu dire : c’est seulement

dans ce cas que Rav dit

qu’il s’agit du constructeur,

parce que telle est la manière de construire,

de tailler la pierre afin de la construire.

Mais celui qui fait un trou dans un poulailler, où telle n’est pas la manière de construire,

car, au contraire, il détruit la construction et n’y fait pas une ouverture,

dis donc qu’il est d’accord avec Chmouel

qu’il n’est pas passible au titre du constructeur, mais seulement au titre de celui qui frappe avec le marteau.

Et si l’on nous avait enseigné ce cas,

celui qui fait un trou dans un poulailler, j’aurais pu dire que c’est précisément

dans ce cas qu’il dit

Rav qu’il est passible au titre du constructeur,

parce que cela ressemble à une construction, puisqu’il le fait pour l’air,

car, même dans la construction des maisons, on fait des fenêtres et des trous pour l’aération.

Mais

celui qui introduit

une cheville dans le manche de la houe, où telle n’est pas la « manière de construire » —

dis donc qu’il est d’accord avec Chmouel

qu’il n’est passible que de celui qui frappe avec le marteau.

Et si l’on nous avait enseigné ce cas,

celui de la cheville dans le manche de la houe, j’aurais pu dire que c’est précisément

dans ce cas que Chmouel dit

qu’il ne s’agit pas du constructeur, parce que telle n’est pas la manière de construire et que cela ne ressemble aucunement à une construction.

Mais dans les deux autres cas,

celui qui taille et celui qui fait un trou dans un poulailler,

dis donc qu’il est d’accord avec Rav

que sa responsabilité relève du constructeur.

Par conséquent,

il est nécessaire

de nous faire connaître leur désaccord dans tous ces cas.

Rav Natan bar Ochaya demanda à Rabbi Yo’hanan : celui qui taille —

au titre de quoi est-il passible ?

Il lui répondit par un geste de la main,

lui montrant de la main qu’il frappait son poing sur la paume de sa main comme celui qui frappe avec le marteau, dont la responsabilité relève

de celui qui frappe avec le marteau,

conformément à l’opinion de Chmouel.

Et nous objectons :

mais n’avons-nous pas appris

dans la Michna :

« et celui qui taille, et celui qui frappe avec le marteau » —

ce qui laisse entendre qu’il s’agit de deux choses différentes ?

Et nous répondons :

dis

sans la conjonction « et » :

« celui qui taille »,

qui est passible au titre de

« celui qui frappe avec le marteau » —

sa mesure est de n’importe quelle quantité.