Sanhédrin 83b (פג:) — le Talmud en français

Et il nous a été enseigné : la Torah n'a rendu coupable que celui qui profane la terouma en la mangeant dans l'impureté.

À l'exception de ceci —

une terouma impure —

qui profane et qui demeure

avant qu'elle ne l'ait mangée dans l'impureté du corps.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et l'étranger qui a mangé la terouma :

dit Rav :

l'étranger qui a mangé la terouma est flagellé.

Dirent

ils s'étonnèrent

Rav Kahana et Rav Assi à Rav :

Qu'on dise 'Maître'

[il eût appartenu à Rav de dire] «l'étranger qui a mangé la terouma» —

mort —

car

ceci

est écrit

[Lévitique 22] «et l'on mourra par lui, s'ils le profanent [Moi, l'Éternel, je les sanctifie]» —

et nul étranger ne mangera le kodesh,

et il (le verset) laisse entendre : l'étranger qui a mangé le kodesh — c'est-à-dire la terouma, dont il est question dans tout le passage là — est-il donc soumis à la mort aux mains des cieux !?

Rav leur dit :

"Moi, l'

Éternel qui les sanctifie"

a coupé le lien

entre «et l'on mourra par lui» et «et nul étranger ne mangera le kodesh», et donc la Torah n'a dit «et l'on mourra par lui, s'ils le profanent» que relativement au koen impur qui a mangé la terouma, qui est le sujet expliqué là, plus haut que le verset «et l'on mourra par lui, s'ils le profanent».

On objecte

au Rav d'après la baraïta susdite :

«Et ceux qui sont en état de mort»...

«et l'étranger qui a mangé la terouma !?»

Et elles s'étonnèrent :

La Mishna, au contraire, ne trompe‑t‑elle pas !?

Rav est un tanaï et il s'oppose

(et toi, de la baraïta tu en viens à contester Rav, or Rav est un tanaï et peut, par sa force, diverger du tanaï de la baraïta).

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et l'étranger qui a servi :

et nous expliquons la raison, parce que

il est écrit

[Nombres 3] «Et à Aaron et à ses fils tu te souviendras et ils garderont leur sacerdoce» ,

et l'étranger qui s'approche sera mis à mort.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et l'impur qui a servi :

et nous expliquons la raison :

comme l'enseigna Rav Hayya bar Abin de Rav Yosef :

D'où l'impur qui a servi est‑il [considéré] comme étant en état de mort ? Car il est écrit

[Lévitique 22:2] «Parle à Aaron et à ses fils, qu'ils se tiennent à l'écart des choses consacrées des enfants d'Israël, et qu'ils ne profanent pas mes choses saintes»...

Je leur ai dit pour vos générations : quiconque s'approchera de ce que consacrent les enfants d'Israël à l'Éternel et sera impur, sa vie sera retranchée devant moi', et nous en trouvons que le premier verset enseigne qu'ils se tiendront à l'écart d'accomplir dans l'impureté, et le second verset concerne la consommation des choses saintes en état d'impureté qui est la mise à mort.

(suite de l'explication)

Et l'on retirera 'ils profaneront' ["

ils profaneront"]

'profanation' ["

ils le profanent"]

de la terouma

qu'elle a mangée dans l'impureté du corps :

ce qui est ici 'mort', de même ici c'est 'mort'.

Et l'on demande :

Et l'on retirerait 'ils profaneront' ["

ils profaneront"]

'profanation résiduelle' ["

elle profana"],

donc ce qui est ici 'kéteret' (anéantissement), de même ici 'kéteret' !?

Et nous répondons :

Il est concevable

qu'un impur qui a servi dans le kodesh

est de même

qu'un impur qui a mangé

la terouma ; car

ils sont semblables en plusieurs points, et les voici :

Corps

tous deux sont déclarés disqualifiés pour l'état corporel ; tu diras pour le reste qu'il est disqualifié pour la consommation.

Impureté

tous deux sont déclarés impurs ; ce qui n'est pas le cas pour le reste.

Bain rituel

ils ont tous deux la permission par le bain rituel.

Au pluriel

le terme de profanation pour tous deux est formulé au pluriel ; tu diras pour le reste qu'il est au singulier.

Au contraire

l'impur qui a servi dans le kodesh

serait plutôt équivalent au 'reste' pour pouvoir' couper' !?

Car

ils sont semblables l'un à l'autre en plusieurs points, et les voici :

Kodesh

l'impur qui a servi et qui a été occupé aux choses saintes, et le noter (le reste) est aussi kodesh, ce qui n'est pas le cas pour la terouma.

Intérieur

tous deux ont été effectués à l'intérieur dans l'enceinte (l'ouznah), ce qui n'est pas le cas pour la terouma.

Piggul et noter

c'est‑à‑dire : on doit apprendre des questions des choses saintes à partir des choses saintes, car ils sont semblables en ce qui concerne le piggul et le noter, et non d'apprendre depuis la terouma qui n'a ni piggul ni noter.

Et nous continuons :

La profanation de plusieurs vaut mieux que la profanation de plusieurs

puisqu'ils sont égaux tous deux au terme de profanation qui est mis au pluriel, cette ressemblance prévaut sur toutes les autres analogies mentionnées.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et le tavoul yom qui a servi :

D'où cela ?

Car il est enseigné : Rabbi Simai dit : allusion au tavoul yom que si [il a servi] —

d'où la profanation ?

Car il est dit

[Lévitique 21:6] «Ils seront saints pour leurs dieux et qu'ils ne profaneront pas»

'qu'ils seront saints et qu'ils ne profaneront pas'

là «leurs dieux» —

et

si ce n'est pas au sujet de l'impur qui a servi, puisque

déjà

cela nous est indifférent de «

se tiendront à l'écart»

comme expliqué ci‑dessus,

(ainsi) l'on l'enseigne pour le tavoul yom qui a servi —

et si ainsi, voici que c'est comme lorsqu'il est dit au sujet du tavoul yom qui a servi «et qu'ils ne profaneront pas»

et l'on retirerait 'ils profaneront' de

l'impur koen qui a mangé

la terouma, ce qui est ici 'mort', de même ici 'mort'.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et celui qui est dépourvu de vêtements :

et nous expliquons :

D'où cela ?

Dit

l'explication

Rabi Avohu dit Rabi Yo'hanan, et cette tradition se transmet

[certains rapportent cette tradition]

de la tradition de Rabi Elazar fils de Rabi Shimon :

car il est écrit [Exode 29] «Et tu amèneras Aaron et ses fils à l'entrée de la tente d'assignation... et tu prendras les vêtements et tu vêtiras Aaron... et tu amèneras ses fils»...

et tu lieras autour d'eux la ceinture Aaron et ses fils et tu leur poseras des turbans, et ce fut pour eux la prêtrise pour une loi perpétuelle» et nous apprenons :

au moment où leurs vêtements sont sur eux, leur prêtrise est sur eux,

et comme le verset dit «et ce fut pour eux la prêtrise pour une loi perpétuelle», mais si

leurs vêtements ne sont pas sur eux, leur prêtrise n'est pas sur eux, et ils deviennent pour eux des étrangers, et

et il fut

dit Maître

[dans cette baraïta] :

l'étranger qui a servi

voici qu'il est

en état de mort.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et celui qui est dépourvu d'expiation :

et nous expliquons :

D'où cela ?

Dit

l'explication

Rav Huna : à cause de

ce que dit le verset

au sujet de la femme qui enfante [Lévitique 12] «si une femme enfante et met au monde un garçon et est impure sept jours... et pendant trente‑trois jours elle restera dans son sang de purification... et à l'accomplissement des jours de sa purification pour un garçon ou une fille, elle apportera un agneau d'un an pour l'holocauste... et si elle ne peut pas, elle prendra deux tourterelles ou deux pigeonneaux, l'un pour l'holocauste et l'un pour le péché» ,

et le prêtre expiera pour elle et elle sera pure —

et comme le verset dit «et

pure»

ceci inclut qu'elle est impure

jusqu'à ce qu'elle apporte son expiation ; et

or

et voici

dit Maître

dans cette baraïta :

l'impur qui a servi est en état de mort.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et qui n'ont pas lavé leurs mains et leurs pieds :

et nous expliquons :

D'où cela ?

Car il est écrit

[Exode 30] «Et tu feras la cuve de cuivre et son piédestal de cuivre pour laver... et Aaron et ses fils laveront leurs mains et leurs pieds avec elle» .

en entrant dans la tente d'assignation

[pour encenser, ou pour oindre de sang de l'offrande d'ordination du koen oint et pour les chèvres d'égarement d'une idole qui se font à l'intérieur]

ils se laveront d'eau et ne mourront pas , ou en s'approchant de l'autel pour servir et encenser devant l'Éternel ; or si ils ne se laveront pas — ils mourront.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et ceux qui boivent du vin :

et nous expliquons la raison car

il est écrit

[Lévitique 10] «Et l'Éternel parla à Aaron, en disant :»

'Tu et tes fils ne boirez ni vin ni liqueur quand vous entrerez dans la tente d'assignation, de peur que vous ne mouriez'

; or si ils boivent et servent — ils mourront.

Nous avons appris dans une baraïta : «Et ceux qui sont en état de mort»...

et ceux à la chevelure dénouée :

et nous expliquons la raison, parce que

il est écrit

[Ézéchiel 44] «Et les prêtres lévites fils de Tsadok... ce sont eux qui entreront dans mes lieux saints et qui approcheront ma table pour me servir... et

leur tête ne sera pas rasée et ils ne tondront pas»

et il est écrit après cela

[au verset suivant] «et ils ne boiront pas de vin»

—

Voici donc qu'

on rattache 'chevelure dénouée' aux 'ceux qui boivent du vin', car ceux qui boivent du vin

qui ont servi sont

en état de mort

comme nous avons enseigné plus haut,

donc les 'chevelure dénouée'

qui ont servi sont

en état de mort.

Nous avons appris dans une baraïta :

mais l'incirconcis, l'onan, celui qui siège, celui en mise en garde :

et nous expliquons

D'où vient l'incirconcis

qu'il est en mise en garde ?

Dit Rav Chisdah : cette chose —

que l'incirconcis est interdit de servir —

nous ne l'avons pas apprise de la Torah de Moïse notre maître, jusqu'à ce que vînt Ézéchiel fils de Buzzi et nous l'enseigna , comme il est dit chez Ézéchiel [là] :

«tout fils d'étranger»

[c'est‑à‑dire, un prêtre apostat pour le culte des astres, qui est]

au cœur circoncis ,