Sanhédrin 60b (ס:) — le Talmud en français

Michna :

a. L’homme qui sert l’idolâtrie est passible de mort :

b. S’il a servi l’idolâtrie « selon sa manière », de la manière dont on a coutume de la servir, il est passible de mort pour toutes ses formes de service. Et même si le service se faisait d’une manière avilissante, il est passible de mort pour cela, si telle était sa manière.

c. Mais s’il l’a servie autrement que selon sa manière de service, il y a une distinction entre les services : si c’était un service de l’immolation, de la combustion, de la libation ou de la prosternation, il est passible de mort, bien que ce ne soit pas la manière habituelle de la servir.

Mais s’il l’a servie par d’autres services, et que ceux-ci ne faisaient pas partie de sa manière de service, il ne transgresse que l’interdit négatif de « vous ne les servirez pas », mais n’est pas passible de mort pour eux.

d. Si l’homme accepte l’idolâtrie comme divinité, il est passible de mort pour cela, même sans accomplir aucun acte de service.

a.

Celui qui sert l’idolâtrie,

en est passible de mort —

Qu’il la serve

selon sa manière, par quelque sorte de service que ce soit, et même s’il la sert d’une manière avilissante, si telle était sa manière.

Et qu’il la serve autrement que selon sa manière, à condition que le service autrement que selon sa manière soit l’un des quatre services suivants :

L’un qui immole,

celui qui immole un sacrifice à l’idolâtrie,

et l’un qui brûle,

celui qui offre sur le feu les parties grasses du sacrifice,

et l’un qui fait une libation

de vin ou de sang à l’idolâtrie,

et l’un qui se prosterne

devant elle.

b. Et maintenant, la Michna explique l’obligation liée au fait d’accepter l’idolâtrie comme divinité, même sans service :

Et l’un qui l’accepte pour lui comme divinité,

qui dit explicitement qu’il l’accepte pour lui comme divinité,

et

l’un

qui lui dit

simplement :

« Tu es ma divinité ! »

Tous ceux-là sont passibles de mort.

c.

Mais

celui qui sert l’idolâtrie autrement que selon sa manière, par d’autres services [à l’exception des quatre services précédents], tels que

l’étreindre, l’embrasser, la nettoyer, balayer devant elle, la laver, l’oindre, l’habiller et la chausser —

puisque le service était autrement que selon sa manière,

transgresse

seulement

un interdit négatif.

d.

Celui qui prononce un vœu en son nom

d’une idole, par exemple qui s’interdit une chose par un vœu de konam « au nom de l’idolâtrie »,

et celui qui prête serment

qui jure

en son nom —

transgresse un interdit négatif,

celui de « vous ne mentionnerez pas le nom d’autres divinités » [Exode 23] ; mais il n’est pas passible de mort, car il ne l’a pas acceptée comme divinité et n’a pas accompli par cela un acte de service pour l’idolâtrie.

e.

Celui qui se soulage devant Baal-Peor,

qui défèque devant lui —

tel est son service,

et il en est passible de mort, même s’il a l’intention de le servir d’une manière avilissante.

f.

Celui qui jette une pierre à Mercure,

dont on disposait deux pierres sur les côtés [pour les fixer dans le sol], puis une pierre au-dessus d’elles, et cela constituait le « Mercure », et on lui jetait des pierres —

tel est son service,

et il en est passible même s’il a l’intention de le servir d’une manière avilissante.

Guemara :

La Guemara examine :

Que signifie « l’un qui sert »,

et « l’un qui immole » et « l’un qui brûle » ? L’immolateur ou celui qui brûle ne sont-ils pas inclus dans la catégorie de « celui qui sert » ?

Rabbi Yirmeya dit : voici ce qu’il faut dire : l’un qui sert selon sa manière,

selon la manière de service de cette idolâtrie, par quelque sorte de service que ce soit, même l’étreinte et le baiser, et même si le service était d’une manière avilissante ; puisque telle est sa manière de service, il est passible de mort.

Et l’avertissement de ne servir aucun type de service qui constitue sa manière de service est appris des paroles du verset [Deutéronome 12] : « De peur que tu ne recherches leurs divinités, en disant : “Comment ces nations servent-elles leurs divinités ?” » Le verset enseigne que tout service accompli selon sa manière est interdit. Et l’obligation de mort est apprise des paroles du verset : « Il ira servir d’autres divinités » — « vous les lapiderez avec des pierres ».

Et l’un qui immole, et l’un qui brûle,

et l’un qui fait une libation,

et l’un qui se prosterne —

même

si ces services

étaient autrement que selon sa manière,

autrement que selon sa manière de service, il est passible de mort.

Puisque ces services sont également accomplis à l’intérieur, dans le Temple, pour le Saint béni soit-Il.

Et plus loin, dans la Guemara, il sera expliqué que l’Écriture a enseigné au sujet des services accomplis à l’intérieur que, si on les accomplit pour l’idolâtrie, on en est passible de mort, même s’ils étaient autrement que selon la manière de service de cette idolâtrie.

La Guemara examine :

Et qu’il compte aussi celui qui jette

le sang sur l’autel, dont on est passible même si le service du jet n’était pas selon sa manière de service, puisque l’acte du jet est également accompli à l’intérieur

!? Abayé dit : celui qui jette, c’est celui qui fait une libation,

celui qui jette le sang est inclus dans celui qui « fait une libation » mentionné dans la Michna, comme nous le trouvons dans les paroles du verset : la libation de sang est appelée libation,

comme il est écrit (Psaumes 16)

« Je ne verserai pas leurs libations de sang. »

La Guemara explique :

D’où le savons-nous

que l’on est passible, pour ces quatre services, même lorsqu’ils sont accomplis autrement que selon sa manière ?

Car les Sages ont enseigné : s’il était dit (Exode 22)

« Que soit voué à la destruction celui qui immole »,

j’aurais dit :

au sujet de quelle immolation le verset vient-il imposer la mort ?

Le verset parle de celui qui immole des choses saintes à l’extérieur,

puisque nous trouvons que l’Écriture l’a averti à ce sujet, et que ce verset vient dire qu’il encourt la peine de mort, car le terme « voué à la destruction » signifie la mort.

C’est pourquoi

l’Écriture dit :

« Celui qui immole

pour des divinités

sera voué à la destruction » —

le verset parle de celui qui immole pour l’idolâtrie.

Car « celui qui immole pour des divinités » signifie pour toute divinité. Et le verset vient infliger au sacrificateur qui immole pour l’idolâtrie la peine de mort.

Et même si l’immolation était autrement que selon sa manière de service, il en est passible ; et nous l’apprenons du fait que l’Écriture a modifié son expression : elle n’a pas dit « celui qui sert des divinités sera voué à la destruction », mais « celui qui immole pour des divinités sera voué à la destruction » ; le verset enseigne que l’on est passible pour l’immolation même si elle est accomplie autrement que selon sa manière de service.

Je ne l’ai que pour celui qui immole.

Celui qui brûle et celui qui fait une libation —

d’où

l’Écriture dit-elle

dans la suite du verset

« si ce n’est pour l’Éternel seul » —

a vidé

l’Écriture

tous les services pour le Nom particulier,

afin que tous les services qui conviennent à l’Éternel Lui soient réservés à Lui seul, et non à l’idolâtrie.

Puisque l’immolation est sortie

de l’ensemble des services pour être écrite explicitement [« celui qui immole pour des divinités sera voué à la destruction »],

pour être traitée parmi les services intérieurs,

pour enseigner que tous les services accomplis à l’intérieur, si on les accomplit à l’extérieur pour l’idolâtrie, rendent passible de mort même lorsqu’ils sont accomplis autrement que selon sa manière de service.

D’où sait-on qu’il faut inclure la prosternation,

qui ne fait pas partie des services accomplis à l’intérieur, de sorte que l’on est malgré tout passible pour elle même lorsqu’elle est accomplie autrement que selon sa manière ?

L’Écriture dit : (Deutéronome 17)

« Il ira servir d’autres divinités. »

Et l’Écriture ajoute et dit :

« et se prosternera

devant elles ».

Il apparaît donc que l’Écriture n’a pas inclus la prosternation dans « il servira ». Nécessairement, le verset vient inclure la prosternation accomplie autrement que selon sa manière. Car si elle était accomplie selon sa manière, elle serait incluse dans « il servira d’autres divinités ».

Et il lui est immédiatement associé

le châtiment de mort, comme il est écrit :

« Tu feras sortir cet homme-là…

et vous le lapiderez

», etc.

Le châtiment —

nous l’avons entendu ; d’où l’avertissement ?

L’Écriture dit (Exode 34)

« car tu ne te prosterneras pas devant une autre divinité ».

Ce verset est superflu ; par conséquent, s’il ne concerne pas un service accompli selon sa manière, qu’il concerne un service accompli autrement que selon sa manière.

Et puisque la prosternation est sortie de l’ensemble des services pour être écrite séparément,

j’aurais pu dire que j’inclus

également

celui qui l’étreint, celui qui l’embrasse et celui qui la chausse

autrement que selon sa manière, selon la règle voulant que toute chose qui est sortie de l’ensemble soit sortie pour enseigner à tout l’ensemble. Et l’on aurait dit que, de même que pour la prosternation, qui est un service honorifique, on est passible même lorsqu’elle est accomplie autrement que selon sa manière, de même pour tous les services accomplis d’une manière honorifique, on serait passible de mort même lorsqu’ils sont accomplis autrement que selon sa manière.

L’Écriture dit : « Celui qui immole

pour des divinités sera voué à la destruction ».

Et si l’on disait que la prosternation est sortie pour enseigner à tout l’ensemble, une difficulté se poserait :

l’immolation, dans l’ensemble

des services qui sont une manière d’honorer,

en faisait partie.

Nous aurions pu l’apprendre de la prosternation ;

pourquoi l’immolation est-elle sortie

pour être écrite séparément ?

Mais nécessairement,

pour établir une analogie avec elle et te dire : de même que l’immolation est particulière —

car elle est un service intérieur, et que l’on en est passible de mort,

lorsqu’elle est accomplie à l’extérieur pour l’idolâtrie,

de même, toute chose qui est un service intérieur,

est comme elle

et l’on en est passible de mort

lorsqu’elle est accomplie à l’extérieur pour l’idolâtrie, de quelque manière que ce soit, même autrement que selon sa manière de service.

C’est pourquoi

la prosternation est sortie,

car elle n’est pas un service intérieur,

pour être traitée en elle-même,

afin de rendre également passible pour elle lorsqu’elle est accomplie autrement que selon sa manière.

L’immolation est sortie —

pour être traitée au sujet de l’ensemble tout entier,

à savoir que l’on est passible pour l’ensemble lorsqu’il est accompli autrement que selon sa manière, et précisément pour les services accomplis à l’intérieur.

Le maître a dit :

si l’Écriture avait dit « celui qui immole sera voué à la destruction »,

j’aurais dit : le verset parle de celui qui immole des choses saintes à l’extérieur,

afin de le rendre passible de mort.

La Guemara s’étonne : comment une telle possibilité aurait-elle pu venir à l’esprit ?

Mais

celui qui immole des choses saintes à l’extérieur

est passible de retranchement,

et non de mort !

La Guemara répond :

j’aurais pu penser que, s’ils l’ont averti,

il serait passible

de mort ; et s’ils ne l’ont pas averti,

il serait passible

de retranchement.

C’est pourquoi

cela vient nous enseigner

que le verset ne parle pas de celui qui immole des choses saintes à l’extérieur, mais de celui qui immole pour l’idolâtrie.

Rava fils de Rav ‘Hanan dit à Abayé : dis

l’inverse :

La prosternation est sortie pour enseigner à tout l’ensemble,

à savoir que l’on est passible pour toute sorte de service accompli d’une manière honorifique, même lorsqu’il est accompli autrement que selon sa manière.

Et si tu dis :

nous avons pourtant objecté que, dans ce cas,

« l’immolation »

qui est sortie de l’ensemble,

à quoi me sert-elle,

puisqu’il est possible de l’apprendre de la prosternation ?

On peut dire qu’elle est sortie

pour elle-même,

pour enseigner

que l’on prend en compte une pensée d’un service à l’autre,

afin de le rendre passible pour elle. Car la pensée, au moment de l’immolation, de jeter le sang pour l’idolâtrie, le rend déjà passible à ce moment-là pour l’immolation.

Car il a été dit : celui qui immole un animal

avec la pensée

de jeter son sang pour l’idolâtrie, et

avec la pensée

de brûler sa graisse pour l’idolâtrie,

mais sans avoir eu, au moment de l’immolation elle-même, la pensée qu’elle serait accomplie pour l’idolâtrie, et finalement sans avoir jeté le sang pour l’idolâtrie.