Sanhédrin 46b (מו:) — le Talmud en français

et n'étaient pas

les proches

en deuil

sur eux parce qu'ils n'observaient pas les lois du deuil, afin que l'outrage en cela leur serve d'expiation.

Mais ils pouvaient se lamenter

; il leur était permis d'éprouver de la tristesse, car

la douleur n'est que dans le cœur

et cela ne constitue pas un honneur au mort, et son expiation n'en est pas empêchée pour autant.

Gemara :

Nos Rabbins ont enseigné : si

cela

avait été énoncé «et s'il y aura chez un homme un crime de peine de mort et qu'on le suspendit sur un arbre»

«et s'il viendrait à être chez un homme»

crime

de la sentence de mort

et qu'on le suspendît

sur lui sur un arbre»

je dirais

que

on le suspendrait puis ensuite on le ferait mourir

c'est‑à‑dire qu'on le mettrait à mort par pendaison.

comme font les souverains.

Il est écrit : «et il fut mis à mort et on le suspendit»

«et il fut mis à mort et on le suspendit»

pour te dire que

on le fait mourir puis ensuite on le suspend.

Comment cela ?

On le retardait

jusqu'à l'achèvement de sa peine

jusqu'à près du coucher

du soleil, et on finissait sa peine ,

et on le faisait mourir, puis ensuite on le suspendait.

Un attachait et un détachait

c'est‑à‑dire que l'autre était immédiatement le détacheur

afin d'accomplir le commandement de la pendaison.

Et on ne le suspendait pas le matin de peur qu'ils négligent et ne l'enterrent pas immédiatement puisqu'ils ont toute la journée et pourraient l'oublier et pendant ce temps l'heure passerait,

donc on le suspendait près du coucher afin qu'ils l'enterrent aussitôt.

Nos Rabbins ont enseigné : «et on le suspendit sur un»

et il fut suspendu sur

un arbre

j'entends que tant sur

arbre

détaché que sur

arbre

attaché,

ce qui signifie qu'il est possible de le suspendre aussi sur un arbre attaché au sol ?

Il est écrit : «car tu l'inhumeras»

«car tu l'inhumeras»

et la répétition de la parole indique aussi qu'il faut enterrer l'arbre sur lequel il fut suspendu. Et maintenant nous déduisons

que celui qui manque seulement d'inhumation

que l'arbre doit être tel qu'on puisse immédiatement après la suspension l'enterrer, c'est‑à‑dire qu'il soit détaché de la terre.

Sort de là

celui qui est attaché à la terre

car il manque de détachement et d'inhumation

qu'il faut d'abord le couper puis seulement après l'enterrer, et il n'est pas apte à la suspension.

Rabbi Yossi dit :

même si l'arbre n'est pas attaché mais seulement enfoncé dans le sol il n'est pas apte à la suspension, parce qu'il est aussi exclu de cette interprétation

que celui qui manque seulement d'inhumation, sort celui qui manque de détachement et d'inhumation

qu'il faut le retirer de la terre pour qu'on puisse l'enterrer.

Or les Rabbins

qui rendent apte un arbre planté dans la terre pensent que

le détachement n'est rien.

qu'il n'y a pas ici de défaut d'acte. Il est enseigné dans la Mishna :

c'est‑à‑dire pour quoi cela dépend‑il qu'il soit suspendu, c'est parce qu'il a béni

le Nom.

Il est enseigné : dit Rabbi Meïr : il prit une parabole ; à quoi est‑ce semblable ? à deux frères jumeaux dans une même ville.

L'un

d'eux

fut élu

au

royaume, et l'autre

d'eux

devint brigand.

Le roi ordonna et le fit pendre

les brigands.

Quiconque le voit

pendu

dit : le roi est pendu !

parce qu'il ressemble à son frère le roi.

Le roi ordonna et le fit descendre

de la pendaison.

Ainsi l'homme fit l'image de l'Êtreté bénie soit‑elle, et c'est un outrage devant les cieux qu'un homme soit pendu.

Il est enseigné dans la Mishna :

dit Rabbi Meïr

au moment où une personne afflige la Présence, que dit‑on «maudissez‑moi des têtes et maudissez‑moi des bras».

Et la Gemara discute :

Que veut‑dire ?

comment cela ressort‑il de «la malédiction d'Elokim» cette interprétation ?

Et la Gemara propose une résolution :

dit Abayi : comme celui qui dit

comme une personne qui dit «»

cela est léger

ainsi est le sens du mot «malédiction», c'est‑à‑dire ce n'est pas léger.

Raba lui dit :

si donc «maudissez‑moi des têtes» signifie «ce n'est pas léger», alors

alors, «le lourd sur ma tête, le lourd sur mon bras»

est‑il nécessaire

de l'enseigner à la Mishna pour le dire ?

Mais Raba dit : «le mot "malédiction" signifie "léger"»

ce qu'on dit : «c'est aisé pour moi le monde»

et ainsi aussi le sens de "maudissez‑moi des têtes" est que ma tête m'est légère, c'est‑à‑dire lourde pour moi, mais puisque ce n'est pas une gloire envers le Très‑Haut de mentionner la lourdeur on en parla par un euphémisme dans le langage "léger".

Et nous avons là :

cela est nécessaire ici même !

or le verset «la malédiction d'Elokim» n'est pas superflu pour l'exégèse «maudissez‑moi des têtes», car il est nécessaire en lui‑même qu'il s'agisse de celui qui est pendu parce qu'il a béni le Nom [et de lui on déduit pour les autres pendus] ?

Et la Gemara résout :

alors,

qu'il sert seulement son propre propos

on dira que le verset est lu

"celui qui maudit"

que veut‑dire

"malédiction" ?

et forcément il vient pour l'exégèse «maudissez‑moi des têtes».

Et la Gemara objecte :

Et si l'on disait entièrement, est‑ce que c'est pour cela qu'il est venu ?!

peut‑être le verset est venu seulement pour l'exégèse «maudissez‑moi des têtes», et d'où apprend‑on qu'on pend même l'insulteur ?

Et la Gemara résout :

alors, on dira que le verset est lu

"quiproquo"

qu'il signifie «léger»

que veut‑dire

"malédiction"?

Écoute d'elle deux choses

pour exiger aussi de la racine du mot malédiction.

Il est enseigné dans la Mishna :

et pas seulement cela

dirent‑ils, car quiconque laisse son mort en dépôt transgresse un interdit négatif.

Dit Rabbi Yochanan au nom de Rabbi Shimon ben Yochai : d'où [apprend‑on] que celui qui laisse son mort en dépôt transgresse un interdit négatif ?

Il est écrit : «car tu l'inhumeras»

"car tu l'inhumeras"

dans la double formulation, incluant tous les morts, et pas seulement les exécutés par le tribunal.

De là

nous apprenons

qu'on interdit de laisser son mort en dépôt par un interdit négatif.

Certains disent : Rabbi Yochanan au nom de Rabbi Shimon ben Yochai

—

rappel de l'inhumation par la Torah d'où ?

que l'homme est obligé d'enterrer son mort ?

Il est écrit :

"car tu l'inhumeras".

De là est déduit une obligation d'inhumation par la Torah.

Dit Shavur Malka «un roi de Perse nommé "Shavur" »

à Rav Hama : d'où l'inhumation par la Torah ?

Il se tut et ne lui répondit pas

— Rav Hama resta silencieux et ne répondit rien.

Rab Acha bar Yaakov dit : que le monde s'en remette à la main des ignorants

pourquoi Rav Hama ne répondit pas.

car il devait dire

qui aurait dû lui répondre qu'il est dit dans la Torah «car tu l'inhumeras» ?

"car tu l'inhumeras".

Et la Gemara propose une résolution : voilà pourquoi Rav Hama ne répondit pas à cela, car Shavur Malka aurait pu répliquer et dire que cela ne veut pas dire d'inhumer dans la terre, mais

que c'est suffisant qu'il fasse un cercueil

pour qu'il mette le mort dans un cercueil, mais qu'il faille l'enterrer dans la terre n'est pas entendu d'ici.

Et la Gemara objecte : il aurait pu dire qu'à cause de la répétition

"tu l'inhumeras"

cela implique l'inhumation dans la terre ?

Et la Gemara résout :

cela ne lui paraît pas évident

car le païen ne comprend pas qu'on peut tirer une exégèse de la répétition du texte. Et la Gemara objecte :

et maintenant

pourquoi Rav Hama ne l'a‑t‑il pas prouvé par le fait que les justes furent inhumés, à savoir Abraham, Isaac et Jacob ?

d'où l'inhumation des justes

parce qu'ils furent enterrés là‑dessus ?

Et la Guemara répond : il aurait pu lui dire que ce n’était qu’une

coutume ordinaire

, que l’on observait à leur époque pour enterrer le mort, et non du fait de la loi.

Et la Guemara objecte : il aurait pu lui prouver

du fait que le Saint béni soit-Il a enterré Moïse

que l’avis du Saint béni soit-Il approuvait qu’il fût obligatoire d’enterrer le mort ?

Et la Guemara répond : il aurait pu lui dire que ce n’était que

pour ne pas s’écarter de la coutume

, afin de ne pas s’écarter, pour Moïse, de la coutume du monde.

Venez entendre

pour prouver que l’obligation d’enterrer le mort est dite dans le livre des Rois [I, 14, 13] : Ahia le Chiloni dit à la femme de Jéroboam, qui était venue devant lui lorsque son fils tomba malade, qu’il mourrait : «

Et tout Israël le pleurera et l’enterrera ».

Il apparaît donc qu’il faut enterrer le mort.

Et la Guemara rejette cette preuve : ce n’est pas du fait d’une obligation, mais

pour ne pas s’écarter de la coutume.

La Guemara apporte un verset du livre de Jérémie [16, 4], où Jérémie prophétisa au sujet des méchants qu’ils mourraient et qu’ensuite : «

Ils ne seront ni pleurés ni enterrés ; ils seront du fumier sur la face de

la terre ».

Il apparaît donc que les cieux approuvèrent la coutume de l’ensevelissement.

Et la Guemara rejette cette preuve : Jérémie les maudit

afin qu’ils s’écartent de la coutume

, pour que l’on ne se conduise pas à leur égard selon la coutume du monde, qui consiste à enterrer les morts ; il n’y a donc pas là de preuve que l’ensevelissement soit une obligation.

Ils posèrent devant eux la question : l’ensevelissement est-il en raison de l’affront,

c’est-à-dire : le but de l’ensevelissement ordonné par la Torah est-il que le mort ne soit pas exposé à l’affront, lorsque tous le verraient se décomposer,

ou est-il en raison de l’expiation,

afin qu’il obtienne une expiation par le fait qu’on l’abaisse et l’humilie dans les profondeurs de la terre ?

Et nous expliquons :

quelle conséquence pratique

y a-t-il à dire que l’ensevelissement est en raison de l’affront ou en raison de l’expiation ?

Lorsqu’il dit : je ne veux pas que l’on enterre cet homme,

un homme qui a ordonné qu’on ne l’enterre pas après sa mort.

Si tu dis que c’est en raison de l’affront, il n’en a pas le pouvoir,

il ne lui est pas permis de causer un affront à ses proches en faisant qu’on ne l’enterre pas.

Et si tu dis que c’est en raison de l’expiation, puisqu’il a dit : je ne veux pas d’expiation,

il ne veut pas d’expiation, et même si on l’enterre, l’ensevelissement ne lui sera d’aucune utilité pour l’expiation

Qu’en est-il ?

Venez entendre : du fait que les justes furent enterrés,

car les justes aussi furent enterrés.

Et si tu dis que c’est en raison de l’expiation,

objecte-t-on : les

justes ont-ils besoin d’expiation !?

Mais, certainement, l’ensevelissement est en raison de l’affront.

La Guemara rejette cette preuve :

Si !

Les justes aussi ont besoin d’expiation,

comme il est écrit Ecclésiaste 7, 20 : «

Il n’y a pas d’homme juste sur terre qui fasse le bien sans jamais fauter ».

Venez entendre :

Ahia le Chiloni dit à la femme de Jéroboam au sujet de son fils : «

Et tout Israël le pleurera et l’enterrera, car celui-ci seul entrera dans le tombeau de Jéroboam, parce qu’il s’est trouvé en lui une bonne chose » [il n’obéit pas à son père lorsqu’il lui ordonna de monter la garde afin qu’Israël ne monte pas en pèlerinage à Jérusalem] ; les autres fils de Jéroboam n’entreront pas dans le tombeau.

Et si tu dis

que c’est pour cela qu’on les enterre,

afin qu’il y ait pour lui une expiation

— pour le mort —, alors

ceux-ci aussi,

les autres fils méchants de Jéroboam,

qu’ils soient enterrés, afin qu’il y ait pour eux une expiation,

afin qu’ils obtiennent une expiation ?

Mais, certainement, l’ensevelissement est en raison de l’affront ; c’est pourquoi nous ne nous soucions pas que les méchants soient couverts d’affront. La Guemara rejette cette preuve : l’ensevelissement est toujours en raison de l’expiation. Toutefois,

celui-ci, parce qu’il est juste,

seul celui qui est juste

aura une expiation.

Mais

ceux-ci,

qui sont méchants,

n’auront pas d’expiation.

Venez entendre

à partir du fait que Jérémie maudit les méchants : «

Ils ne seront ni pleurés ni enterrés ».

Et si l’ensevelissement est en raison de l’expiation, pourquoi ne seront-ils pas enterrés, afin qu’ils obtiennent une expiation ?

La Guemara rejette cette preuve :

afin qu’ils n’aient pas d’expiation

puisqu’ils sont méchants. C’est pourquoi il ne convient pas au Saint béni soit-Il qu’ils obtiennent une expiation, car même devant l’ouverture de leur tombe, ils ne reviennent pas à la repentance.

Ils posèrent devant eux la question : l’oraison funèbre,

l’oraison que l’on prononce pour le mort, est-elle en raison de

l’honneur des vivants,

c’est-à-dire : est-elle destinée à l’honneur des proches vivants,

ou est-elle en raison de l’honneur des morts,

destinée à l’honneur des morts ?

Et nous expliquons :

quelle conséquence pratique

y a-t-il

lorsqu’il dit,

le mort :

« Ne faites pas d’oraison funèbre pour cet homme ! »

S’il a ordonné qu’on ne prononce pas d’oraison funèbre pour lui, si l’oraison funèbre est en raison de l’honneur du mort, on l’écoute ; mais si elle est en raison de l’honneur des vivants, on ne l’écoute pas, car il ne peut pas empêcher ses proches de recevoir leur honneur.

Ou encore : pour exclure le cas des héritiers,

c’est-à-dire : peut-on prélever sur les héritiers, malgré leur volonté, le paiement de la rémunération des orateurs funèbres lorsqu’ils ne souhaitent pas qu’une oraison soit prononcée pour leur proche ? Si l’oraison funèbre est en raison de l’honneur du mort, on contraint les héritiers à honorer le mort et à payer la rémunération des orateurs funèbres, mais si elle est en raison de l’honneur des vivants, on ne les y contraint pas, puisqu’ils ne souhaitent pas recevoir cet honneur.

Venez entendre :

il est dit : «

Abraham vint pour faire l’oraison funèbre de Sarah et pour la pleurer ».

Et si tu dis

que l’oraison funèbre est

en raison de l’honneur des vivants,

Abraham aurait-il,

en raison de l’honneur d’Abraham, retenu Sarah

? Comment Abraham pouvait-il retarder l’ensevelissement de Sarah jusqu’à son retour du sacrifice d’Isaac, afin de prononcer son oraison funèbre, puisque l’oraison funèbre n’était destinée qu’à son propre honneur ?

Mais, certainement, l’oraison funèbre est en raison de l’honneur du mort ; c’est pourquoi il lui était permis de retarder l’ensevelissement de Sarah, puisque cela était en son honneur.

La Guemara rejette cette preuve : même si l’oraison funèbre n’était destinée qu’à l’honneur d’Abraham, il lui était permis de retarder son ensevelissement, car

Sarah elle-même y consentait

à ce que son ensevelissement fût retardé,

afin qu’Abraham fût honoré par elle

, afin qu’Abraham fût honoré par son oraison funèbre.

Venez entendre :

il est dit : «

Et tout Israël le pleurera et l’enterrera ».

Et si tu dis que c’est en raison de l’honneur des vivants,

les

autres fils étaient-ils donc des gens dignes d’honneur !?

Toute la maison restante de Jéroboam n’était-elle pas méchante ? Pourquoi fallait-il l’honorer par l’oraison funèbre de ce fils ?

La Guemara rejette cette preuve : même si elle est en raison de l’honneur des vivants, toutefois,

les justes consentent à ce que les gens soient honorés par eux

: les justes souhaitent que leurs proches soient honorés par leur intermédiaire. C’est pourquoi, bien que toute la maison de Jéroboam fût méchante, il convenait néanmoins de prononcer l’oraison funèbre de ce fils juste de Jéroboam, puisque telle était sa volonté.

Venez entendre :

il est dit : «

Ils ne seront ni pleurés ni enterrés ».

Et si l’oraison funèbre est en raison de l’honneur des vivants, pourquoi ne prononcerait-on pas d’oraison funèbre pour les méchants ? Parmi leurs proches, il y a pourtant des justes qu’il conviendrait d’honorer. Et la Guemara répond :

les justes ne consentent pas à être honorés par l’intermédiaire des méchants

: les justes ne souhaitent pas être honorés par les méchants. C’est pourquoi il ne faut pas prononcer d’oraison funèbre pour les méchants, même si leurs proches sont des justes.

Venez entendre :

Jérémie dit à Sédécias [Jérémie 34, 5] : «

Tu mourras en paix, et comme on a fait pour tes pères, les rois qui furent avant toi, on fera pour toi » [

ils avaient coutume de brûler le lit du roi et tous ses effets personnels après sa mort, en raison de son honneur] «

et malheur, seigneur, on te pleurera ».

Et si tu dis que c’est en raison de l’honneur des vivants, quel profit en retire-t-il ?

Quel avantage Sédécias retire-t-il de l’oraison funèbre prononcée pour lui, que Jérémie lui annonce ?

La Guemara rejette cette preuve :

c’est ainsi qu’il lui dit

Jérémie :

« Qu’Israël soit honoré par toi, comme il est honoré par tes pères »

, Jérémie lui annonçait que le peuple d’Israël serait honoré par son oraison funèbre, comme il avait été honoré par l’oraison funèbre de ses pères.