Sanhédrin 38b (לח:) — le Talmud en français

Son corps, de Babylonie.

Puisque la Babylonie est plus profonde que tous les pays, il apparaît que c’est de là que la poussière destinée au corps de l’homme fut prise, et qu’elle devint un gouffre.

Et sa tête, de la terre d’Israël.

Car elle est plus élevée et plus importante que tous les pays.

Et ses membres,

ses mains et ses pieds,

des autres pays.

Ses fesses, dit Rav A’ha, d’Aqra de-Agma.

Un lieu de Babylonie, très profond.

La Guemara explique dans quel ordre l’homme fut créé, le sixième jour :

Rav Yo’hanan bar ‘Hanina dit : le jour comptait douze heures ,

Première heure : sa poussière fut rassemblée. Deuxième : il devint une masse informe. Troisième : ses membres furent étendus. Quatrième : une âme fut jetée en lui. Cinquième : il se tint sur ses pieds. Sixième : il donna des noms. Septième : ‘Hava lui fut associée. Huitième : deux montèrent au lit, et quatre en descendirent

. Neuvième : il reçut l’ordre de ne pas manger de l’arbre. Dixième : il fauta. Onzième : il fut jugé. Douzième : il fut chassé et s’en alla.

Comme il est dit [Psaumes 49, 13] :

« Et l’homme, dans sa gloire, ne passera pas la nuit. »

C’est-à-dire qu’il ne mérita pas de passer la nuit dans le jardin d’Éden.

Rami bar ‘Hama dit : une bête sauvage ne domine l’homme que si celui-ci lui apparaît comme une bête.

Comme il est dit : « Il est comparé aux bêtes, il leur ressemble. » [שעה בסוף ארמי סימן]

Rav Yehouda dit au nom de Rav : lorsque le Saint, béni soit-Il, voulut créer l’homme, Il créa une troupe d’anges de service.

Il leur dit : « Voulez-vous que nous fassions l’homme à notre image ? »

Ils lui dirent : « Maître de l’univers, quelles seront ses actions ? »

Il leur dit : « Telles et telles seront ses actions. »

Ils lui dirent : « Maître de l’univers, “qu’est-ce que l’homme pour que Tu te souviennes de lui, et le fils de l’homme pour que Tu le prennes en considération ?” » [Psaumes 8, 5].

Il tendit Son petit doigt

entre eux et les brûla.

Il en fut de même pour une seconde troupe.

Une troisième troupe lui dit : « Maître de l’univers, qu’ont obtenu les premiers qui ont parlé devant Toi ? Le

monde entier est à Toi ! Tout ce que Tu veux faire dans Ton monde, fais-le.]

Lorsque vint le cas des hommes de la génération du Déluge et des hommes de la génération de la Dispersion, dont les actes étaient corrompus

— 42 — ils lui dirent : « Maître de l’univers, les premiers n’avaient-ils pas bien parlé devant Toi ? »

Il leur dit : « Jusqu’à la vieillesse, Je suis le Même, et jusqu’aux cheveux blancs, Je porterai », etc. [Isaïe 46, 4] .

Rav Yehouda dit au nom de Rav : le premier homme,

lorsqu’il était couché, atteignait

d’un bout du monde à l’autre.

Comme il est dit [Deutéronome 4, 32]

« Depuis le jour où Dieu créa l’homme sur la terre, et depuis l’extrémité des cieux jusqu’à l’extrémité des cieux. »

Lorsqu’il fauta, le Saint, béni soit-Il, posa Sa main sur lui et le réduisit.

Comme il est dit [Psaumes 139, 5]

« Derrière et devant Tu m’as formé

et Tu as posé sur moi Ta paume. »

Rabbi Éléazar dit : le premier homme,

sa hauteur

allait de la terre au firmament.

Comme il est dit [Deutéronome, au même endroit]

« Depuis le jour où Dieu créa l’homme sur la terre, et depuis l’extrémité des cieux »

c’est-à-dire qu’il se tenait sur la terre et que sa tête atteignait les cieux.

Lorsqu’il fauta, le Saint, béni soit-Il, posa Sa main sur lui et le réduisit.

Comme il est dit : « Derrière et devant Tu m’as formé », etc.

La Guemara objecte :

les versets se contredisent,

quant à savoir si sa hauteur était celle décrite par Rav Yehouda ou celle décrite par Rav Éléazar.

La Guemara répond :

l’un et l’autre constituent une seule mesure.

La distance entre la terre et le firmament est égale à la distance entre les deux extrémités de la terre.

Et Rav Yehouda dit au nom de Rav : le premier homme s’exprima en langue araméenne .

Comme il est dit : [Psaumes 139, 17]

« Et pour moi, combien sont précieuses Tes pensées, ô Dieu » .

Et c’est ce que dit Rech Lakich, [c’est-à-dire que ce verset est également interprété plus loin dans les paroles de Rech Lakich],

que signifie ce qui est écrit [Genèse 5, 1] :

« Ceci est le livre des engendrements de l’homme » ?

Cela enseigne que le Saint, béni soit-Il, montra

au premier homme

chaque génération et ses interprètes, chaque génération et ses Sages.

Lorsqu’il parvint à la génération de Rabbi Akiva, il se réjouit de sa Torah et s’attrista de sa mort.

Il dit : « Et pour moi, combien sont précieuses Tes pensées, ô Dieu. »

Et Rav Yehouda dit au nom de Rav : le premier homme était un hérétique.

C’est-à-dire qu’il avait tendance à pratiquer l’idolâtrie .

Comme il est dit [Genèse 3, 9]

« L’Éternel Dieu appela l’homme et lui dit : “Où es-tu ?” »

Et nous l’interprétons :

« Vers où ton cœur s’est-il incliné ? »

Rabbi Its’hak dit : il tirait sur son prépuce.

Et il l’interpréta à partir de ce qui

est écrit ici [Osée 6, 7] :

« Mais eux, comme l’homme, ont transgressé l’alliance », et de ce qui est écrit là-bas [Genèse 17, 14] : « Et le mâle incirconcis qui ne circoncira pas la chair de son prépuce, cette âme sera retranchée de son peuple,

« il a annulé Mon alliance. »

Il apparaît ainsi que celui qui annule la mitsva de la circoncision est appelé « transgresseur de l’alliance ». Et puisque le premier homme est appelé « transgresseur de l’alliance », il tirait certainement sur son prépuce .

Rav Na’hman dit : il niait le principe fondamental.

Il est écrit ici : « ils ont transgressé l’alliance », et il est écrit là-bas [Deutéronome 29, 24]

« et ils diront : c’est parce qu’ils ont abandonné l’alliance de l’Éternel »,

et il apparaît que le transgresseur de l’alliance est celui qui nie le principe fondamental.

À propos de la mention de celui qui nie le principe fondamental, les enseignements suivants ont été rapportés :

Nous avons appris là-bas,

dans le traité Avot [chapitre 2, Michna 14] :

Rabbi Éliézer dit : sois diligent [prompt et zélé]

dans l’étude de la Torah, et sache [c’est-à-dire, afin que tu saches]

quoi répondre à l’hérétique,

qui tente d’apporter, à partir des paroles de la Torah, une preuve en faveur de l’opinion des hérétiques qui disent qu’il y a deux autorités.

Rabbi Yo’hanan dit : cela n’a été enseigné que concernant l’hérétique des nations ; mais l’hérétique d’Israël

il ne faut pas lui répondre, puisqu’il a connu les paroles de la Torah et les a reniées ; si tu lui réponds,

à plus forte raison il se dévergondera davantage .

Rav dit : partout

dans la Torah,

où les hérétiques se sont dévergondés,

c’est-à-dire où ils ont voulu démontrer qu’il y a, à Dieu ne plaise, deux autorités,

leur réponse se trouve à leurs côtés.

C’est-à-dire que le verset lui-même apporte une preuve contre eux, comme suit :

a. Il est dit [Genèse 1, 26] :

« Faisons l’homme à notre image »,

« faisons », une forme plurielle.

Et leur réponse est fondée sur ce qui est écrit [au même endroit, 27] :

« Et Dieu créa l’homme à Son image »,

forme singulière. Plus loin, il sera expliqué pourquoi il est d’abord écrit à la forme plurielle .

b. Il est dit [au même endroit, 11, 7] :

« Allons, descendons et confondons là leur langue »,

« descendons », une forme plurielle.

Et leur réponse est fondée sur ce qui est écrit [au même endroit, 11, 5] :

« Et l’Éternel descendit pour voir la ville et la tour »,

forme singulière.

c. Il est dit [au même endroit, 35, 7] :

« car c’est là que les divinités lui apparurent »,

« apparurent », une forme plurielle.

Et leur réponse est fondée sur ce qui est écrit [au même endroit, 3] :

« au Dieu qui me répond au jour de ma détresse »,

forme singulière.

d. Il est dit [Deutéronome 4, 7] :

« car quelle est la grande nation qui ait des divinités proches d’elle comme l’Éternel notre Dieu l’est de nous chaque fois que nous L’appelons ? »

« proches », une forme plurielle.

Et leur réponse vient de la fin du verset : « chaque fois que nous L’appelons », une forme singulière.

e. Il est dit [II Samuel 7, 23] :

« Et qui est comme Ton peuple, comme Israël, nation unique sur la terre, pour laquelle des divinités sont allées la délivrer afin qu’elle devienne Son peuple ? »

« sont allées », une forme plurielle.

Et leur réponse vient de la fin du verset : « afin de la délivrer pour Lui », une forme singulière.

f. Il est dit [Daniel 7, 9] :

« Jusqu’à ce que des trônes soient installés et que l’Ancien des jours s’assoie [jusqu’à ce que les trônes soient installés, et que l’Ancien des jours, le Saint, béni soit-Il, s’assoie] ».

Le terme « trônes », qui signifie des sièges, indique le pluriel.

Et leur réponse vient de la fin du verset : « et l’Ancien des jours s’assit », Il s’assit seul.

La Guemara objecte :

ces passages,

tous ces endroits où une forme plurielle est écrite,

pourquoi en ai-je besoin ?

La Guemara répond :

conformément à l’enseignement de Rabbi Yo’hanan.

Car Rav Yo’hanan dit : le Saint, béni soit-Il, ne fait rien sans avoir pris conseil

auprès de la cour céleste .

Comme il est dit : « La parole est prononcée par le décret des veilleurs, et la demande par la parole des saints. »

C’est pourquoi cela est écrit à la forme plurielle, afin de dire que tout se fait avec le conseil de la cour céleste.

La Guemara objecte :

cela se comprend pour tous

les versets précédents, où une forme plurielle a été écrite comme indiqué plus haut ; mais

que peut-on dire de : « jusqu’à ce que des trônes soient installés » ?

Pourquoi y a-t-il là plusieurs trônes ? La Guemara répond :

l’un pour Lui et l’autre pour David.

Car il a été enseigné dans une baraïta : l’un pour Lui et l’autre pour David. Telles sont les paroles de Rabbi Akiva.

Rabbi Yossi lui dit : « Akiva, jusqu’à quand rendras-tu la Chekhina profane,

en y faisant asseoir un être de chair et de sang auprès d’elle

?! Mais l’un est pour le jugement et l’autre pour la justice distributive .

La Guemara s’interroge : Rabbi Akiva

a-t-il accepté son enseignement,

et s’est-il rétracté de ses paroles,

ou ne l’a-t-il pas accepté ?

Elle apporte une preuve d’une baraïta :

viens et entends : car il a été enseigné dans une baraïta : l’un pour le jugement et l’autre pour la justice distributive. Telles sont les paroles de Rabbi Akiva.

Rabbi Éléazar ben Azaria lui dit : « Akiva, qu’as-tu à faire avec l’Aggada ? Va plutôt vers les lois des affections et des tentes ! » [cesse tes paroles et tourne-toi vers les lois des affections et des tentes, dans lesquelles tu es aiguisé, mais non dans les paroles d’Aggada. Rachi, ‘Haguiga 14a].

Mais l’un est pour le trône et l’autre pour le marchepied.

Le trône, pour s’asseoir dessus. Le marchepied, pour y poser Ses pieds.

En tout état de cause, il ressort de la baraïta que Rabbi Akiva s’est rétracté de ses paroles et a accepté celles de Rabbi Yossi.

Rav Na’hman dit : celui qui sait répondre [donner une réponse]

aux hérétiques, comme Rav Idi,

comme dans le cas rapporté ci-dessous,

qu’il réponde ; et s’il ne le peut pas, qu’il ne réponde pas.

Un hérétique dit à Rav Idi : il est écrit [Exode 24, 1]

« Et à Moïse Il dit : “Monte vers l’Éternel” »,

ce qui implique que ce n’est pas l’Éternel qui lui a dit cela ; car dans ce cas,

il aurait fallu dire : « Monte vers Moi » ?

Il lui dit : « C’est

l’ange

“Métatron”

— 55 — dont le nom est comme le nom de son maître

. Comme il est écrit [Exode 23, 20-21] : « Voici, J’envoie un ange devant toi pour te garder sur le chemin et te conduire au lieu que J’ai préparé. Garde-toi de lui et écoute sa voix ; ne te rebelle pas contre lui, car il ne pardonnera pas votre faute,

car Mon Nom est en lui »,

et c’est pourquoi Son nom n’est pas mentionné, et le texte dit simplement « l’ange ».

Il lui objecta :

s’il en est ainsi,

puisque son nom est comme le nom de son maître,

qu’ils l’adorent

?

Il lui dit :

il est écrit [au même endroit]

« Ne te rebelle pas contre lui » : « ne Me remplace pas par lui. »

Si donc

il n’est pas une autorité indépendante, et

« il ne pardonnera pas votre faute », pourquoi cela est-il nécessaire ?

Quelle utilité y a-t-il en lui ?

Il lui dit : « La confiance est entre nos mains : nous ne l’avons même pas accepté comme messager. »

C’est précisément pour cette raison que nous n’avons pas accepté de le prendre sur nous, même comme émissaire qui transmet et rapporte.

Comme il est écrit [au même endroit, 33, 15] :

« Il lui dit : “Si Ta présence ne marche pas

ne nous fais pas monter d’ici ».

Cet hérétique dit à Rabbi Ichmaël fils de Rabbi Yossi : il est écrit : « Et l’Éternel fit pleuvoir sur Sodome et sur Gomorrhe

du soufre et du feu venant de l’Éternel »,

pourquoi est-il dit « venant de l’Éternel », à la troisième personne,

alors qu’il aurait fallu dire : « venant de Lui » ?

Un blanchisseur dit

à Rabbi Ichmaël :

« Laisse-le [abandonne-le et ne tiens pas compte de ses paroles]

, je vais lui répondre [je vais lui répondre selon sa sottise].

Comme il est écrit [Genèse 4, 23] :

« Lamekh dit à ses femmes : Ada et Tsilla, écoutez ma voix, femmes de Lamekh

« prêtez l’oreille à ce que j’ai dit » ; pourquoi Lamekh parle-t-il à la troisième personne, alors que

« mes femmes » aurait été nécessaire ?

Mais le verset parle ainsi.

C’est la manière de l’Écriture de parler à la troisième personne.

Ici également, le verset parle ainsi .

Il lui dit,

Rabbi Ichmaël à ce blanchisseur :

« D’où tiens-tu cela ? »

« Comment as-tu su lui répondre ainsi ? » Le blanchisseur lui dit :

« Je l’ai entendu d’un enseignement de Rabbi Meïr. »

J’ai entendu dans l’enseignement de Rabbi Meïr que ce verset constitue une réponse à cette objection.

Car Rav Yo’hanan dit : lorsque Rabbi Meïr enseignait son cours, il consacrait un tiers à la halakha, un tiers à l’Aggada et un tiers aux paraboles.

Lorsque Rabbi Meïr enseignait en son temps, un tiers de son enseignement portait sur la halakha, un tiers sur l’Aggada et un tiers sur les paraboles.

Et Rav Yo’hanan dit : Rabbi Meïr avait trois cents paraboles de renards, et nous n’en avons qu’une qui explique les

paraboles des

trois

versets suivants :