Roch Hachana 7b (ז:) — le Talmud en français

Le même particulier qui consacre le sacrifice public

ne les remettra pas au public yafe yafe

]

] Cela nous signifie

que le tannai nous l'a fait entendre : on ne craint pas cela, mais on se fie à lui qu'il les remettra au public sans aucune considération de lui en tant que consacrant.

Et maintenant la Guemara explique pourquoi notre Michna n'a pas mentionné qu'un en Nissan est le Rosh ha-shanah pour la trûma des shekalim :

Et notre tanaï a dit

que celui qui a modifié notre Michna n'a pas indiqué que le premier de Nissan est le Rosh ha-shanah pour les shekalim,

puisque qu'il est enseigné

que nous avons enseigné dans la baraïta :

si quelqu'un a apporté

un sacrifice public à partir des shekalim de l'année précédente,

il est libéré -

rien ne fait qu'il soit invalidé !

Puisqu'il ne s'agit pas d'une règle décisive qu'il faut apporter les sacrifices publics au départ de la trûma des shekalim de la nouvelle année, mais qu'on remplit l'obligation aussi en les apportant des shekalim de l'année précédente — et cela n'est qu'une règle d'ordre préférentiel (lekhatchila) — donc le tannai ne l'a pas compté parmi les autres lois concernant les Rosh ha-shanim.

Et la Guemara explique la suite des paroles de la baraïta :

Nous avons appris dans la baraïta : le premier de Nissan est Rosh ha-shanah pour les mois.

Et certains disent : aussi pour les locations de maisons.

Nos Rabbins ont enseigné

une baraïta qui explique cette loi :

Celui qui loue une maison à son prochain,

et lui dit : «Je te loue cette maison

pour cette année» —

on compte douze mois de jour à jour,

et le locataire y demeure tout ce temps.

Et si il lui dit

lui : «Je te loue cette maison

pour cette année-ci» —

même

si

le locataire ne s'est pas installé

là où est le locataire

sauf qu'au premier d'Adar,

néanmoins

dès que le premier de Nissan est arrivé,

alors

l'année lui est comptée

comme année,

et sa location est achevée.

Il ressort des paroles de la baraïta que précisément si le locataire s'est installé là au moins au premier d'Adar, l'année lui est comptée ; mais s'il s'est installé plus tard, durant Adar, l'année ne lui est pas comptée.

Et la Guemara expose la raison :

Et même pour celui qui dit qu'un jour à la

fin de l

est important comme

année,[ ^192 ]

toutefois en matière de location on ne dit pas que sa location est achevée, sauf s'il a habité là trente jours.

Car

car ici

la loi de la location des maisons est différente :

qu'on ne peine pas à louer une maison pour y demeurer moins de trente jours.

On ne prend pas la peine de louer un logement pour y habiter moins de trente jours. Et c'est pourquoi, même si au moment de la location ils ont fixé entre eux «pour cette année», il est évident qu'ils n'entendaient pas que la location s'achève au premier de Nissan ; plutôt le locataire peut y habiter douze mois de jour à jour.

Et nous objectons sur l'opinion «certains disent» dans la baraïta : pourquoi, selon eux, le Rosh ha‑shanah pour la location des maisons est en Nissan ?

Ou bien on dira

qu'il est en

Tishri !

Et si quelqu'un a loué une maison au premier d'Eloul, alors au premier de Tishri son année est comptée !

Et nous expliquons :

simplement parce que, quand un homme loue une maison

lorsqu'une personne loue une maison à l'approche de Tishri, il est évident

qu'il a l'intention de toute la saison des pluies.

Qu'il loue pour toute la saison des pluies et non pour un seul mois ; car il ne veut pas changer de logement durant la saison des pluies.

Et des paroles du tannai au début de la baraïta, qui n'a pas mentionné que le premier de Nissan est Rosh ha‑shanah pour les locations, il ressort qu'il estime que le premier de Nissan n'est pas Rosh ha‑shanah pour les locations. Il en va de même des paroles de notre Michna qui ne mentionne pas cette loi.

Et la Guemara expose leur raison :

La première tanaï de la baraïta et notre tanaï ont dit

que celui qui a modifié notre Michna pense que

en Nissan aussi surviennent des nuages et des pluies fréquents.

Car même en Nissan des nuages et des pluies sont fréquents. Ainsi une personne ne loue pas son logement au premier d'Adar pour seulement trente jours jusqu'au premier de Nissan. Nous avons appris dans la Michna :

au premier d'Eloul est Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema.

Que l'on n'unit pas les animaux nés avant le premier d'Eloul pour le ma'aser avec ceux nés après le premier d'Eloul.

Et nous revenons là‑dessus :

Qui a modifié ?

Qui a modifié les paroles de la Michna ?

Et nous répondons :

C'est Rabbi Meïr.

Car nous avons appris

:

Rabbi Meïr dit : au premier d'Eloul —

est Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema.

עוד une fois nous revenons là‑dessus : au début de la Michna nous avons dit le premier de Nissan est Rosh ha‑shanah [pour les rois]

et pour les fêtes

que le vœu d'un sacrifice : si sont passées trois fêtes dans l'ordre et la Fête des Azymes est la première [et qu'il n'a pas apporté son sacrifice], alors il transgresse le «lo ta'acher».

Qui l'a modifié —

qui a modifié cela ?

Et nous répondons :

C'est Rabbi Shimon !

comme la Guemara l'a dit plus haut : l'avis de Rabbi Shimon est que l'on ne transgresse le «lo ta'acher» qu'après trois fêtes dans l'ordre.

Et maintenant on peut objecter :

Peut‑on dire la fin

te dira la fin des paroles de la Michna :

Rabbi Elazar et Rabbi Shimon disent : au premier de Tishri

est Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema !

Or, puisque nous avons établi plus haut que Rabbi Shimon a modifié le début de la Michna («et pour les fêtes»), et que Rabbi Meïr a modifié la suite de la Michna («au premier d'Eloul Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema»), il y a difficulté :

La tête et la queue

de notre Michna seraient selon

Rabbi Shimon, et

si

la partie médiane

selon les paroles de

Rabbi Meïr

serait ?! Et comment une telle chose est‑elle possible ?

répondit

Rav Yosef donna cette solution :

Rav Yosef :

Notre Michna — selon les paroles de

Rabbi — est toujours (selon) Rabbi.

C'est Rabbi qui a modifié le début de notre Michna (et non Rabbi Shimon, ni Rabbi Meïr).

Et on l'affecta —

selon l'avis des tanaïm, et il adapta ses paroles selon celles de deux Tanaïm :

Pour

dans la question des

fêtes —

il la comprit selon Rabbi Shimon.

Et

si

pour le ma'aser behema —

il la comprit selon Rabbi Meïr.

Puis ensuite Rabbi rapporte les paroles de Rabbi Elazar et de Rabbi Shimon qui diffèrent et soutiennent que le premier de Tishri est Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema.

Mais selon cela il faut demander : pourquoi avons‑nous appris au début de la Michna «quatre Rosh ha‑shanim il y a» ? Car si l'on compte le nombre des Rosh ha‑shanim mentionnés dans la Michna on voit qu'ils sont cinq :

1) le premier de Nissan — pour les rois.

2) le 15 de Nissan (qui est la fête en Nissan) — pour les fêtes.

3) le premier d'Eloul — pour le ma'aser behema.

4) le premier de Tishri — pour les années.

5) le premier de Shevat [selon Beit Shammaï] ou le 15 de Shevat [selon Beit Hillel] — pour les arbres.

Il apparaît donc que le début de la Michna («quatre Rosh ha‑shanim il y a») est en contradiction avec la suite de la Michna (où cinq Rosh ha‑shanim sont énumérés).

Si nous disions que Rabbi Shimon a modifié le début de la Michna («et pour les fêtes»), et que Rabbi Meïr a modifié la suite («au premier d'Eloul Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema»), alors nous pourrions harmoniser les paroles de la Michna et dire qu'aux yeux de chacun des Tanaïm il n'y a que quatre Rosh ha‑shanim. Ainsi :

Selon Rabbi Shimon :

a) premier de Nissan — pour les rois. b) 15 Nissan — pour les fêtes. c) premier de Tishri — pour le ma'aser behema et pour les années. d) 15 Shevat — pour les arbres.

Mais le premier d'Eloul n'est pas Rosh ha‑shanah selon Rabbi Shimon.

Selon Rabbi Meïr :

a) premier de Nissan — pour les rois. b) premier d'Eloul — pour le ma'aser behema. c) premier de Tishri — pour les années, etc. d) 15 Shevat — pour les arbres.

Mais le 15 de Nissan n'est pas Rosh ha‑shanah pour les fêtes selon Rabbi Meïr ; car selon lui, si le vœu d'un sacrifice a passé un seul jour de fête et qu'il ne l'a pas apporté, il transgresse dès lors le «lo ta'acher».

Cependant, puisque nous avons dit que c'est Rabbi qui a changé notre Michna, et qu'il estime que le 15 de Nissan est Rosh ha‑shanah pour les fêtes [selon Rabbi Shimon], et le premier d'Eloul Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema [selon Rabbi Meïr],

Ainsi donc

il y a une difficulté : et serait‑il possible qu'il n'y ait que

quatre

Rosh ha‑shanim ?!

Or

ils sont cinq !

[a) premier de Nissan — pour les rois. b) 15 Nissan — pour les fêtes. c) 1 Eloul — pour le ma'aser behema. d) 1 Tishri — pour les années, etc. e) 15 Shevat — pour les arbres.]

Répondit

Rava donna la solution :

Rava :

Telles sont les paroles de Rabbi :

Moi, Rabbi, je soutiens qu'il y a cinq Rosh ha‑shanim, mais tout le monde n'est pas d'accord avec moi à ce sujet. Toutefois, au moins

quatre

Rosh ha‑shanim il y a —

selon l'avis de tous.

Pour Rabbi Meïr,

bien qu'il estime que le premier d'Eloul est Rosh ha‑shanah pour le ma'aser behema, néanmoins il n'y a que

quatre

Rosh ha‑shanim. Car

on retranche

on ôte le 15 Nissan, qui n'est pas Rosh ha‑shanah pour les

fêtes.

Puisque selon Rabbi Meïr, le retard d'un seul jour de fête pour apporter son vœu suffit déjà pour transgresser «lo ta'acher».

Et de même

pour Rabbi Shimon,

bien qu'il soutienne que le 15 Nissan est Rosh ha‑shanah pour les fêtes, néanmoins il n'y a que

quatre

Rosh ha‑shanim. Car

on retranche

on ôte le premier d'Eloul qui n'est pas Rosh ha‑shanah pour le

ma'aser behema,

mais plutôt le premier de Tishri.

Rav Nachman bar Yitzchak dit

une autre solution :

Ainsi dit Rabbi :

quatre mois

sont,

et en eux

il y a

plusieurs Rosh ha‑shanim.

Car même si en Nissan il y a deux Rosh ha‑shanim (le premier de Nissan pour les rois et le 15 Nissan pour les fêtes), le tannai les compte cependant pour un seul parce qu'ils se trouvent dans le même mois.

Ils répliquent (meïtivi) et posent une objection contre Rava et Rav Nachman bar Yitzchak, qui expliquent que notre Michna a compté seulement quatre Rosh ha‑shanim :

Voici l'objection :

Car nous avons appris dans la baraïta :

le seize de Nissan —

est Rosh ha‑shanah pour l'Omer.

Que l'apport de l'offrande de l'Omer au 16 Nissan permet de manger des nouvelles productions dès lors.

Le six en Sivan

qui est la fête de Chavouot —

est Rosh ha‑shanah pour les deux pains.

Que l'apport des deux pains permet d'offrir des min'hot à partir de la nouvelle production, et l'année a acquis une nouveauté pour cela.

Et à partir de cela il y a difficulté pour Rava et pour Rav Nachman bar Yitzchak qui expliquent notre Michna :

à Rava (pour Rava)

qui a expliqué la Michna, qui a dit «quatre selon l'avis de tous», tu es mis en difficulté ; car alors

il aurait fallu enseigner six.

En effet il eût fallu énoncer six Rosh ha‑shanim : les quatre énoncés dans notre Michna, et le 16 de Nissan, et le 6 de Sivan qui sont mentionnés dans la baraïta.

Et

pour Rav Nachman bar Yitzchak

qui expliqua que la Michna dit : quatre mois dans lesquels il y a plusieurs Rosh ha‑shanim — cependant il est compréhensible que le 16 Nissan ne doive pas être compté séparément (puisque Nissan est déjà compté dans notre Michna) ; mais tu restes mis en difficulté encore :

il aurait fallu enseigner cinq !

Car il aurait fallu enseigner cinq Rosh ha‑shanim : les quatre de notre Michna et le 6 de Sivan, puisque Sivan n'est pas modifié dans notre Michna ?!

Et pourquoi avons‑nous appris seulement quatre Rosh ha‑shanim ?

Dit Rav Pappa

une solution :

car le tannai dans notre Michna a compté

que le tannai dans notre Michna n'a compté que

les moments qui prennent effet dès la nuit (au coucher du jour),

c'est‑à‑dire uniquement les Rosh ha‑shanim qui commencent au début de la nuit, dès que le jour est sanctifié.

Mais

les moments qui ne prennent pas effet dès la nuit —

il ne les a pas comptés.

Les choses qui ne prennent pas effet dès la soirée, telles que le 16 de Nissan, pour lequel l'année n'est pas renouvelée pour permettre de manger du nouveau dès la soirée, mais seulement le lendemain, lorsque l'Omer est offert.

De même pour le 6 de Sivan, pour lequel il n'était pas permis d'offrir immédiatement des choses nouvelles dès la soirée, mais seulement le lendemain, lorsque l'on a offert les deux pains.

Le tannai n'a donc pas compté ces derniers dans notre Michna.

La Guemara tente de repousser l'argument de Rav Pappa et de prouver que la loi du 15 de Nissan, mentionnée dans notre Michna, ne prend pas effet dès la soirée.

La Guemara comprend que l'interdiction «lo ta'acher» est fixée par les fêtes, car aux fêtes l'homme est tenu d'apporter ses sacrifices.

Et l'on n'offre les sacrifices que de jour, après l'offrande quotidienne du matin.

Et par conséquent la Guemara a compris que la règle «lo ta'acher» est établie seulement à partir du matin du 15 Nissan, et non pendant la nuit.

Et si l'on a fait un vœu pendant la première veille de la Pâque, il transgresse le «lo ta'acher» immédiatement quand la fête de Souccot est passée. Et cela équivaut à ce que trois fêtes complètes soient passées pour lui.

Et d'ici la difficulté envers les paroles de Rav Pappa, qui disait que les choses qui ne prennent pas effet dès la soirée n'ont pas été énoncées dans la Michna :

Or les fêtes, qui ne prennent pas effet dès la soirée,

dont le Rosh ha‑shanah relatif au «lo ta'acher» ne prend pas effet dès la soirée,

et

pourtant

le tannai a compté

leur Rosh ha‑shanah dans notre Michna ! Nous expliquons : la nuit du 15 Nissan est Rosh ha‑shanah pour les fêtes et non le matin. Et même s'il est impossible d'offrir les sacrifices pendant la nuit, cependant si l'on a fait un vœu avant la fête, alors

à l'origine il est tenu et cela reste valable !

Car il est tenu et il se tient prêt à apporter et à offrir ses sacrifices déjà la veille du jour saint.

C’est pourquoi, s’il a fait un vœu la nuit de Pessa’h, il ne transgresse pas l’interdit de bal te’aher après Souccot, car trois fêtes de pèlerinage complètes ne se sont pas écoulées pour lui.

La Guemara tente de réfuter les paroles de Rav Pappa et de prouver que le tan naï a enseigné dans notre Michna les Roch Hachana, bien qu’ils ne prennent pas effet dès la veille :

Et nous objectons :

Et pourtant, les jubilés

, dont nous avons enseigné dans la Michna : « Le premier Tichri est le Roch Hachana des jubilés »,

qui ne prennent pas effet dès le soir

, car les lois du jubilé ne s’appliquent pas dès la veille, mais seulement lorsque l’on sonne du chofar le jour de Kippour.

Ainsi qu’il est dit [Lévitique 25, 9-10] au sujet du jubilé : « Le jour de Kippour, vous ferez retentir le chofar dans tout votre pays et vous sanctifierez la cinquantième année ».

Et

malgré tout

il le compte

, car le tan naï a compté le Roch Hachana des jubilés parmi les Roch Hachana !

Et nous répondons : notre Michna est conforme à l’opinion de

Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yohanan ben Beroka. Car il dit

[plus loin, 8b] : déjà

dès le Roch Hachana prend effet

le

droit du jubilé

, et celui-ci ne dépend pas de la sonnerie du chofar le jour de Kippour.

Par conséquent, les lois du jubilé s’appliquent dès le début de la nuit du Roch Hachana.

Rav Chicha, fils de Rav Idi, a dit

une autre raison pour laquelle le seize Nissan et le six Sivan n’ont pas été mentionnés dans notre Michna :

Puisqu’il compte —

ce qui ne dépend pas d’un acte.

Le tan naï n’a compté dans notre Michna que le nombre des Roch Hachana dont les lois s’appliquent sans l’accomplissement d’un acte.

Mais

ce qui dépend d’un acte

, une année qui ne commence que par un acte, comme l’autorisation de consommer le nouveau produit de la récolte ou de l’offrir en sacrifice — lesquels ne sont permis qu’après l’offrande de l’omer et des deux pains, cela, le tan naï

ne l’a pas compté.

C’est pourquoi le seize Nissan et le six Sivan n’ont pas été mentionnés dans notre Michna.

Ici également, la Guemara a compris que l’interdit de bal te’aher est fixé au moment où un homme pouvait offrir un sacrifice et ne l’a pas offert. Par conséquent, les trois fêtes de pèlerinage concernant bal te’aher ne commencent que le matin du quinze Nissan, après que le sacrifice perpétuel a été offert, car c’est alors que l’homme peut offrir ses vœux. Mais avant l’offrande du sacrifice perpétuel, il est interdit d’offrir d’autres sacrifices.

C’est pourquoi nous objectons :

Et pourtant

le Roch Hachana des

fêtes de pèlerinage

lui aussi

est une chose qui dépend d’un acte

, car son année ne commence qu’après l’accomplissement de l’acte de l’offrande du sacrifice perpétuel.

Et

malgré cela,

il le compte

, puisque le tan naï l’a compté dans le nombre des Roch Hachana !

Il ressort donc de là que le tan naï a également rapporté dans notre Michna les Roch Hachana qui prennent effet par un acte !

Et nous répondons :

L’interdit de bal te’aher

ne dépend pas de l’offrande du sacrifice perpétuel ; au contraire, il

prend effet automatiquement

. Il s’applique de lui-même dès que le jour est sanctifié.

Comme la Guemara l’a dit plus haut : bien que la nuit ne convienne pas à l’offrande du sacrifice, l’homme est néanmoins déjà tenu d’apporter ses sacrifices avant la fête.