Roch Hachana 29b (כט:) — le Talmud en français

Bénédiction du pain, «

qui fais sortir le pain de la terre »,

de

la consommation de

matsa

la nuit de Pessa'h, que l'on récite avant sa consommation.

Et

de même

la bénédiction du vin du kiddouch du jour,

que l'on récite avant le kiddouch —

que doit-il

réciter, et en faire acquitter d'autres :

Dans la bénédiction « sur la consommation de la matsa », ou dans la bénédiction du kiddouch « qui sanctifie Israël et les temps », il n'y a aucun doute que, bien qu'il se soit déjà acquitté, il acquitte son prochain, puisque ce sont des bénédictions obligatoires.

Mais en ce qui concerne la bénédiction de « qui fais sortir » lors de la consommation de la matsa, et la bénédiction du vin du kiddouch, il faut s'interroger :

S'agit-il de savoir

que, puisque

cette bénédiction

est obligatoire,

[puisque] l'homme est tenu de consommer de la matsa la nuit de Pessa'h et de boire du vin lors du kiddouch, et qu'il doit malgré lui réciter une bénédiction avant eux, par conséquent le principe de responsabilité mutuelle s'applique à ces bénédictions, et

il fait acquitter,

et il acquitte son prochain, bien que lui-même se soit déjà acquitté de son obligation.

Ou bien peut-être

puisque

la bénédiction

sur le pain et sur le vin

n'est pas obligatoire

en elle-même

,

mais il récite une bénédiction parce qu'il en tire jouissance, on considère ces bénédictions comme les autres bénédictions de jouissance. Et la Guemara apporte une preuve pour résoudre ce doute :

Viens entendre,

que ces bénédictions également sont considérées comme des bénédictions obligatoires, et que même s'il s'est déjà acquitté, il acquitte :

car Rav Achi a dit : lorsque nous étions chez Rav Papi,

lorsque nous étions dans la maison de Rav Papi,

il faisait le kiddouch pour nous,

il faisait le kiddouch et nous acquittait de notre obligation.

Et lorsque ses métayers arrivaient du désert,

et que, plus tard, les métayers de Rav Papi arrivaient du désert,

il faisait le kiddouch pour eux.

Il recommençait à faire le kiddouch pour les acquitter de leur obligation.

Il ressort de là que, bien qu'il se soit acquitté de son obligation par le kiddouch, il recommence et acquitte les autres, même pour la bénédiction « qui crée le fruit de la vigne ». Et il en va de même concernant « qui fais sortir » sur la matsa, puisque leur statut est identique.

Nos Maîtres ont enseigné : un homme ne doit pas couper une tranche pour des invités,

et réciter « qui fais sortir » pour les acquitter, puisque ceux-ci n'y sont pas tenus, car ils peuvent ne pas manger,

à moins que

lui-même

ne mange avec eux,

auquel cas il y est tenu.

Mais il peut couper une tranche pour ses fils et les membres de sa maison,

et réciter « qui fais sortir » pour les acquitter,

afin de les éduquer aux mitsvot.

Puisque l'interdiction d'une bénédiction vaine n'est que d'ordre rabbinique, ils ont permis d'agir ainsi pour les besoins de l'éducation.

Et dans

la bénédiction du

Hallel et dans

la

bénédiction de

la

Meguila —

même si

l'on s'est déjà acquitté, on acquitte,

puisque tous y sont tenus, et que tout Israël est responsable l'un de l'autre.

Nous reviendrons à toi, chapitre « Ils l'ont vu, le tribunal rabbinique ».

Le présent chapitre continue de traiter des lois de la sonnerie du shofar, et de la question de la récitation des versets de Malchuyot, Zikhronot et Shofarot.

Sont également exposées dans ce chapitre quelques ordonnances de Rabban Yochanan ben Zakkaï, en sus de son ordonnance concernant la sonnerie du shofar le Chabbat.

Metchnétin :

A.

Le jour solennel de Rosh HaShana qui arrive à tomber un Chabbat -

On sonnait dans le Temple.

Mais non

étaient-ils sonnés

dans le pays,

à Jérusalem et dans les autres lieux.

Et la Gémara expliquera la raison de la chose.

[]Certains disent que toute Jérusalem est incluse dans la notion du Temple, et que la « pays » est l’extérieur de Jérusalem.

B.

Depuis la destruction du Temple, Rabban Yochanan ben Zakkaï institua qu'on sonne en tout lieu où se trouve un beth din.

Dit Rabbi Eléazar : Rabban Yochanan ben Zakkaï n'ordonna pas

que l'on sonne le Chabbat

sauf qu'à Yavné seulement,

où siégeait en ses jours une grande Sanhédrin de soixante-onze vieillards, et de même en tout endroit où la grande Sanhédrin avait été exilée.

Mais dans un lieu où il n'y avait qu'une petite Sanhédrin de vingt-trois juges, on ne sonnait pas à Rosh HaShana tombant un Chabbat.

On lui dit

les Sages :

« l'un Yavné, et l'autre tout lieu où il y a un beth din »; on y sonne [et cela sera expliqué dans la Gémara].

C. Ici manque un passage de la Michna, au sujet d'un mérite particulier qu'avait Jérusalem par rapport à Yavné. Et cela sera expliqué dans la Gémara.

D.

De plus

outre le mérite qui existait à Jérusalem, lequel sera expliqué dans la Gémara] -

Jérusalem était,

tant qu'elle était encore bâtie,

d'avantage sur Yavné

en ce qui concerne la sonnerie à Rosh HaShana tombant un Chabbat :

que toute ville qui voit,

de laquelle on voit Jérusalem,

et

aussi

entend

le son du shofar qui est à Jérusalem,

et

aussi

est proche

de Jérusalem,

et

aussi

peut venir,

qu'il est possible d'arriver de là à Jérusalem, et qu'aucune rivière ne sépare entre elle et Jérusalem — on y

sonnait

là le Chabbat.

On parle ici d'avant la destruction, après que la Sanhédrin eut été exilée de la Lishkat HaGazit et s'établit dans la ville de Jérusalem. Alors on sonnait dans toute Jérusalem, et même dans les bourgs qui lui sont proches. Mais quand la Sanhédrin siégeait dans la Lishkat HaGazit, selon Rachi on ne sonnait que dans le Temple, comme il est énoncé au début de la Michna. Ritva.

Et

Si

à Yavné, on ne sonnait pas

le Chabbat

sauf en présence d'un beth din seulement.

Gémara :

Et nous discutons là‑dessus :

D'où ces paroles ?

D'où apprenons‑nous le halakha de notre Michna, que l'on ne sonne pas dans le pays à Rosh HaShana tombant un Chabbat ?

Rabbi Lévi bar Likma a dit en son nom, qui a dit en son nom Rabban Hama bar Hanina : il est écrit « l'un dit »

(Lv 23) concernant Rosh HaShana :

« repos, commémoration, sonnerie »,

et cela signifie qu'on n'épouille pas véritablement le shofar, mais qu'on rappelle les versets dans lesquels la sonnerie est mentionnée.

Et il est écrit « l'autre dit »

(Nb 29) concernant Rosh HaShana :

« vous aurez un jour de sonnerie »,

ce qui implique qu'on sonne réellement au shofar.

Et à première vue ces Écritures se contredisent !

Cependant,

il n'y a pas difficulté.

Ici,

le premier écrit, « zikhron teroua », parle

du jour solennel

de Rosh HaShana

qui tombe un Chabbat,

et il est interdit de sonner et de faire retentir ; par conséquent on ne rappelle que les versets du shofar.

Tandis que

ici,

le second écrit, « yom teroua », parle

du jour solennel

de Rosh HaShana

qui tombe un

jour

de semaine ordinaire.

Alors on sonne au shofar.

Et dès lors que nous avons appris des Écritures qu'on ne sonne pas au shofar à Rosh HaShana tombant un Chabbat, cette « ordination » est une loi d'origine divine.

Raba dit :

On ne peut dire que cette ordonnance est derabbanan (d'origine rabbinique) ou de la Torah?!

En effet,

si c'était de la Torah

si de la Torah il est interdit de sonner au shofar à Rosh HaShana tombant un Chabbat —

comment donc sonnerions‑nous dans le Temple ?! Comment ont‑ils permis de profaner le Chabbat et de sonner dans le Temple ?

Et encore,

peut‑on dire que la sonnerie du shofar

est une mélakha (travail),

au point que

il fallût lire « pour de petits éléments »,

?!comme si l'Écriture avait besoin d'atténuation en spécifiant qu'on n'y profane pas le Chabbat [lorsque Rosh HaShana tombe un Chabbat] ?!

La preuve que la sonnerie du shofar n'est pas une mélakha :

Dit‑on (teachings) chez B. Shmuel : il est dit [dans Nb 29] :

« Vous ne ferez aucune œuvre servile. »

La sonnerie du shofar, et la proclamation du Jubilé, qui sont de la sagesse et non une œuvre de fabrication, ne sont donc pas interdites par la Torah !

car elles ne sont pas œuvre de service ou de fabrication, et par conséquent il n'y a pas d'interdiction de la Torah.

Mais — dit Raba :

De la Torah

même le Chabbat

il est permis de sonner,

il est permis de sonner le Chabbat.

Et

seuls

les Rabbins ont décrété là‑dessus,

les Sages ont décrété qu'on ne sonne pas à Rosh HaShana tombant un Chabbat,

comme l'exprime Rabba,

en son nom :

Car Rabba a dit : tous sont obligés de la sonnerie du shofar

— même les ignorants du pays.

Et tous ne sont pas compétents

dans la sonnerie du shofar.

Par conséquent les Sages décrétèrent

une gzera,

et ils interditèrent la sonnerie le Chabbat, par crainte

que peut‑être

quelqu'un qui n'est pas habile

porterait le shofar en main

et irait chez le compétent

pour apprendre la mitsva de la sonnerie et ses lois,

s'asseoir auprès du compétent pour apprendre la mitsva de sonner et ses lois,

et

il le ferait traverser

avec le shofar

sur une distance de quatre coudées dans le domaine public.

Et il transgresserait l'interdit de transporter quatre coudées dans le domaine public le Chabbat.

Et c'est la raison du lulav.

Pour cette raison, par crainte qu'il l'emmène sur quatre coudées dans le domaine public, les Sages interdirent aussi de prendre le lulav le Chabbat.

Et c'est la raison pour la Meguila.

Pour cette raison ils interdirent également la lecture de la Meguila à Pourim tombant le Chabbat, de crainte que l'on n'aille chez le compétent pour apprendre l'ordre de la prise du lulav et la lecture de la Meguila, et qu'on ne transporte sur quatre coudées dans le domaine public.]

Cependant ils permirent de sonner dans un lieu où se tient un beth din, parce que le beth din met en garde le peuple de ne pas transporter le shofar dans le domaine public.

Nous avons appris dans la Michna :

Depuis la destruction du Temple, Rabban Yochanan ben Zakkaï institua

qu'on sonne en tout lieu où se trouve un beth din.

La Gémara rapporte une baraïta qui décrit comment il advint que Rabban Yochanan ben Zakkaï institua cette ordonnance :

Les Rabbins ont enseigné :

Une fois,

lorsque la Sanhédrin fut déplacée de Jérusalem à Yavné,

il arriva que Rosh HaShana tombât un Chabbat.

Et toutes les villes

autour de Yavné

se rassemblaientpour entendre la sonnerie du shofar envoyée par le beth din, comme elles avaient coutume de le faire quand la Sanhédrin se trouvait à Jérusalem.

Rabban Yochanan ben Zakkaï leur dit aux Bnei‑Bétéra,

qui étaient les grands du siècle :

« On sonnera »

comme on sonnait à Jérusalem.

Ils lui dirent

Bnei‑Bétéra : d'abord

nous déciderons

s'il est permis ici de procéder à la sonnerie !

Car il est possible que même en un lieu où il y a un beth din on décrète par crainte qu'un homme prenne le shofar en main, aille chez le compétent, et le transporte quatre coudées dans le domaine public.

Il leur dit

Rabban Yochanan ben Zakkaï : d'abord

« On sonnera. Et

seulement

ensuite on discutera» sur la question. Et ils sonnèrent au shofar.

Après qu'ils eurent sonné, ils lui dirent

Bnei‑Bétéra à Rabban Yochanan ben Zakkaï : maintenant

nous déciderons

sur la chose : si une autre année, quand Rosh HaShana tombera le Chabbat, on sonnera au beth din.

Il leur répondit : Le cor a déjà retenti

le shofar

à Yavné, et on ne revient pas sur ce qui a été fait! Il est déshonorant de revenir sur nos propos, et de dire que nous avions commis une erreur.

Nous avons appris dans la Michna :

Rabbi Eléazar dit : Rabban Yochanan ben Zakkaï n'ordonna que pour Yavné seulement.

Là siégeait la grande Sanhédrin de soixante‑onze vieillards.

On lui dit

les Sages :

« l'un Yavné, et l'autre tout lieu où il y a un beth din » Rabban Yochanan ben Zakkaï institua qu'on sonne en ces lieux.

Nous sommes troublés : or le Tanna premier a déjà dit « Rabban Yochanan ben Zakkaï institua qu'on sonne en tout lieu où il y a un beth din », et n'a pas dit « en tout lieu où il y a la Sanhédrin ».

Selon son dire, même en un lieu où il n'y avait pas la grande Sanhédrin, mais seulement un beth din de vingt‑trois, on sonnait au shofar.

Si donc ceci est ainsi,

« On lui dit »

—

c'est‑à‑dire

ce sont exactement les mêmes propos que ceux énoncés par le Tanna premier.

Pourquoi la Michna répète‑t‑elle et ajoute‑t‑elle les paroles du Tanna, en disant « On dit à Rabbi Eléazar » ?

Et nous en donnons l'explication : il y a vraiment deux opinions divergentes, l'opinion du premier tanna et l'opinion du tanna qui diffère « On lui dit ».

Et

il y a entre elles

— une différence sur ce qu'on appelle un beth din installé.

Il y a une différence entre l'avis du premier Tanna et celui de « On lui dit » en ce qui concerne un beth din qui se trouve occasionnellement dans une ville et qui n'y siège pas de façon permanente.

Selon le premier Tanna on sonne là‑bas dès qu'il y a un beth din ; tandis que selon « On lui dit » il faut que le beth din du lieu soit semblable à celui de Yavné, c'est‑à‑dire qu'il soit établi de façon permanente en ce lieu.

Ainsi ils dirent : l'un Yavné, et l'autre tout lieu où il y a un beth din qui, par sa permanence, ressemble à Yavné — on sonne là ; et non dans un lieu où le beth din siège de façon fortuite.

Nous avons appris dans la Michna :

On lui dit : l'un Yavné, et l'autre tout lieu où il y a un beth din.

Dit Rav Houna :