Roch Hachana 27b (כז:) — le Talmud en français

Percé

le chofar,

et l’ayant bouché —

si

le trou

empêche la sonnerie

après qu’on l’a bouché, car le son du chofar ne revient pas à ce qu’il était avant qu’il fût percé , voici

qu’il est invalide.

Parce que l’ajout n’est pas solidement fixé au chofar et ne lui est pas annulé. Il se trouve donc qu’il sonne avec un chofar et une autre chose. Et même s’il l’a bouché avec une matière de son espèce, voici que c’est comme s’il sonnait dans deux chofars.

Et si ce n’est pas le cas,

si le son du chofar n’est pas différent de ce qu’il était avant qu’il fût percé —

il est valide,

car le bouchage est annulé au chofar, et c’est un seul chofar. Voilà donc que c’est comme s’il sonnait dans un seul chofar.

Celui qui sonne dans la fosse, ou dans la citerne,

qui est un endroit entouré de cloisons au-dessus du sol,

ou dans le pitès,

une grande jarre —

si le son du chofar

est clair,

il l’a entendu —

il s’est acquitté.

Et si c’est un son de résonance,

un écho,

qu’il a entendu —

il ne s’est pas acquitté.

De même,

celui qui passait derrière la synagogue, ou dont la maison était contiguë à la synagogue, et qui entendit le son du chofar

à Roch ha-Chana,

ou

entendit

la voix de la Méguila

à Pourim —

s’il orienta son cœur

pour s’acquitter [cela sera expliqué dans la Guemara] —

il s’est acquitté.

Et si ce n’est pas le cas —

il ne s’est pas acquitté.

Il est donc possible que deux personnes entendent le son du chofar ou de la Méguila, que l’une d’elles s’acquitte de son obligation et que l’autre ne s’en acquitte pas.

Et la Michna explique :

bien que celui-ci

ait orienté son cœur,

ait entendu, et

également

celui-ci

n’ayant pas orienté son cœur

ait entendu.

Malgré tout,

celui-ci a orienté son cœur,

et c’est pourquoi il s’est acquitté,

et celui-ci n’a pas orienté son cœur,

et c’est pourquoi il ne s’est pas acquitté.

Guemara :

La Guemara rapporte une baraïta dans laquelle sont rapportées des paroles qui figurent dans notre Michna :

Nos maîtres ont enseigné :

א. Un chofar qui était

long et qu’on a raccourci —

il est valide.

On l’a gratté

[de l’intérieur ou de l’extérieur, comme il sera dit ci-dessous]

et on l’a réduit à sa croûte,

l’ayant rendu mince comme une « croûte » —

il est valide.

L’épaisseur de l’embouchure du chofar possède un côté intérieur et un côté extérieur. Il est possible de recouvrir séparément d’or l’épaisseur de son côté extérieur ou celle de son côté intérieur. C’est pourquoi :

S’il l’a recouvert d’or,

s’il a recouvert d’or l’épaisseur de la bouche du chofar sur son côté intérieur,

à l’endroit où l’on pose la bouche,

c’est-à-dire à l’extrémité intérieure de son épaisseur, là où celui qui sonne pose sa bouche , voici

qu’il est invalide,

car l’or fait séparation entre sa bouche et le chofar .

Mais si le recouvrement était extérieur,

non à l’endroit où l’on pose la bouche —

il est valide.

S’il l’a recouvert d’or, de l’intérieur,

sa paroi intérieure —

il est invalide,

car la sonnerie se fait avec l’or.

S’il l’a recouvert

à l’extérieur, si son son a changé par rapport à ce qu’il était —

il est invalide,

car il faut entendre le seul son du chofar.

Et si ce n’est pas le cas —

il est valide.

S’il a été percé et bouché —

si

le trou

empêche la sonnerie,

car, après l’avoir bouché, son son n’est toujours pas identique à ce qu’il était avant qu’il fût percé, le voici

invalide,

car le bouchage n’est pas solidement fixé au trou et n’est donc pas annulé au chofar ; voilà que c’est comme s’il sonnait dans deux chofars .

Et si ce n’est pas le cas —

il est valide.

S’il a placé un chofar à l’intérieur d’un chofar —

si

le

son

du

chofar intérieur, il a entendu,

par exemple lorsque le chofar intérieur dépasse du chofar extérieur, et qu’il a sonné dans celui-ci —

il s’est acquitté.

Et s’il a entendu le son extérieur —

il ne s’est pas acquitté.

Car les parois du chofar intérieur interrompent la sonnerie.

La Guemara rapporte une autre baraïta qui traite de ces sujets :

Nos maîtres ont enseigné :

S’il l’a gratté, tant de l’intérieur que de l’extérieur, il est valide,

et même s’il

l’a gratté et l’a réduit à sa croûte —

l’ayant rendu mince comme une croûte —

il est valide.

S’il a placé un chofar à l’intérieur d’un chofar, s’il a entendu le son intérieur, il s’est acquitté, et s’il a entendu le son extérieur, il ne s’est pas acquitté,

comme ci-dessus.

S’il l’a retourné et a sonné dedans, il ne s’est pas acquitté

[la Guemara l’explique immédiatement].

Rav Papa a dit :

Ce que nous avons enseigné : « S’il l’a retourné et a sonné dedans, il ne s’est pas acquitté »,

ne dis pas qu’il l’a retourné comme une tunique,

ne pense pas que l’intention de la baraïta est que celui qui sonne a retourné le chofar comme on retourne une tunique, de sorte que la partie intérieure soit devenue extérieure.

Mais

il a chauffé le chofar dans de l’eau bouillante, et

a élargi le

côté

étroit, et a raccourci le

côté

large,

et a sonné dedans.

Pour quelle raison,

quelle est la raison pour laquelle il est invalide ? —

Comme [l’a dit] Rav Matana.

Car Rav Matana a dit :

Il est dit [Lévitique 25] :

« Et tu feras passer

un chofar de sonnerie ». De là,

nous avons besoin de la manière dont il est passé.

Il faut sonner dedans selon la manière dont il passe sur la tête du bélier lorsqu’il est vivant : sa partie étroite est placée face à la bouche de l’homme.

Nous avons enseigné dans la Michna :

S’il a collé les fragments de chofars, il est invalide.

Nos maîtres ont enseigné :

S’il y a ajouté

au chofar

quoi que ce soit, que ce soit de son espèce ou non, —

il est invalide,

car voilà que c’est comme s’il sonnait dans deux chofars.

Percé

le chofar

et l’ayant bouché —

qu’il l’ait

bouché

avec une matière de son espèce ou

avec une matière qui n’est pas de son espèce, il est invalide .

Rabbi Nathan dit :

S’il y a ajouté

une

chose qui est

de son espèce,

si cela n’empêche pas la sonnerie,

il est valide.

Mais s’il l’a bouché

avec une matière qui n’est pas de son espèce —

il est invalide.

La Guemara explique la méthode de Rabbi Nathan, qui dit que s’il y a ajouté

une matière de son espèce, il est valide :

Rabbi Yo’hanan a dit : et cela,

précisément lorsque

la majorité en est restée

du chofar ; mais si la majorité n’en est pas restée, il est invalide.

Et la Guemara déduit :

de manière générale,

tu apprends de cela

que,

si [selon Rabbi Nathan] il y a ajouté

une matière qui n’est pas de son espèce —

même si la majorité en est restée, il est invalide.

En effet, Rabbi Nathan parlait du cas où la majorité en est restée, et c’est à ce sujet qu’il a dit qu’avec une matière de son espèce il est valide et qu’avec une matière qui n’est pas de son espèce il est invalide.

Certains enseignent cette parole à propos de la fin.

Certains rapportent les paroles de Rabbi Yo’hanan au sujet de la fin des paroles de Rabbi Nathan, qui a dit :

« Avec une matière qui n’est pas de son espèce —

il est invalide ».

À ce sujet,

Rabbi Yo’hanan a dit : et cela, lorsque la majorité en a été diminuée.

Mais si la majorité en est restée, il est valide, même avec une matière qui n’est pas de son espèce.

Et à ce sujet la Guemara déduit :

de manière générale, avec une matière de son espèce —

même si la majorité en a été diminuée,

le voici

valide.

En effet, Rabbi Nathan parlait du cas où la majorité en a été diminuée ; c’est seulement dans ce cas qu’avec une matière qui n’est pas de son espèce il est invalide, et c’est à ce sujet qu’il dit qu’avec une matière de son espèce il est valide.

La baraïta poursuit :

S’il l’a recouvert d’or : de l’intérieur —

il est invalide.

Car la sonnerie sort de l’or.

À l’extérieur —

si son son a changé par rapport à ce qu’il était, il est invalide,

car il faut entendre le seul son du chofar.

Et si ce n’est pas le cas —

il est valide.

S’il s’est fendu

entièrement

dans sa longueur —

il est invalide.

S’il s’est fendu

entièrement

dans sa largeur —

s’il est resté

entre l’endroit de la fente et l’endroit où l’on pose la bouche

la mesure

convenant à la

sonnerie

[et cette mesure sera expliquée plus loin] —

il est valide.

C’est comme si toute la partie située depuis la fente et au-delà avait été retirée, et comme un chofar long que l’on aurait raccourci, qui est valide.

Et si ce n’est pas le cas,

s’il n’est pas resté la mesure requise pour la sonnerie —

il est invalide.

Et combien

est

la mesure de la sonnerie ?

Rabban Chim’on ben Gamaliel a expliqué : afin qu’il puisse le saisir

[qu’il saisisse le chofar]

dans sa main, et qu’il voie

le chofar dépasser de sa main

de part et d’autre.

Si son son était

celui du chofar

aigu, grave ou rauque —

il est valide.

Car

tous les sons sont valides pour le chofar.

Les Sages envoyèrent dire

les Sages

au père de Chemouel : « S’il a percé

[fait un trou]

et a sonné dedans » —

il s’est acquitté.

La Guemara comprit que l’intention était ici qu’il avait percé le chofar dans son épaisseur étroite, afin d’y faire un trou pour y souffler.

C’est pourquoi nous nous étonnons :

c’est évident

que celui qui l’a percé s’est acquitté, puisque

tous également —

c’est en les perçant qu’on les a percés.

On perce tous les chofars pour leur faire une embouchure.

Et nous répondons :

Rav Achi a dit :

Lorsque le chofar est attaché à l’animal, un os dépasse de l’animal et pénètre dans le chofar, et on le retire de l’intérieur. Ici, il s’agit du cas où il n’a pas retiré toute l’épaisseur de l’os, mais

où il a percé son os,

cet os qui dépasse.

Tu aurais pu dire

: peut-être que même

une matière de son espèce fait séparation,

et qu’il ne sonne donc pas dans un chofar.

Il nous enseigne

que le tan[nay] nous a fait savoir qu’une matière de son espèce ne fait pas séparation, et que sa sonnerie est valide.

Nous avons enseigné dans la Michna :

Celui qui sonne dans la fosse ou dans la citerne

ou dans le pitès : s’il a entendu le son du chofar, il s’est acquitté ; et s’il a entendu un son de résonance [un écho], il ne s’est pas acquitté.

Rav Houna a dit : nous n’avons enseigné

que celui qui entend un son de résonance ne s’est pas acquitté

que pour ceux

qui sont

debout sur le bord de la fosse,

et qui entendent le son de résonance de celui qui sonne, se trouvant à l’intérieur de la fosse.

Il en va de même si la tête de celui qui sonne se trouve hors de la fosse et qu’il sonne dans la fosse : il ne s’est pas acquitté.

Mais ceux qui se tiennent dans la fosse —

ils se sont acquittés.

Car ils entendent le son du chofar et non un écho.

Il est également enseigné ainsi, conformément aux paroles de Rav Houna, selon lesquelles ceux qui entendent et se trouvent à l’intérieur de la fosse s’acquittent :

Car il est enseigné :

Celui qui sonne dans la fosse ou dans la citerne —

il s’est acquitté.

Et c’est difficile :

n’avons-nous pas enseigné

dans notre Michna : « S’il a entendu un son de résonance » —

« il ne s’est pas acquitté » ?!

Mais, n’est-il pas évident d’en déduire,

ne doit-on pas apprendre de là

comme

les paroles de

Rav Houna,

qu’il faut distinguer entre ceux qui entendent de l’extérieur, qui n’entendent qu’un son de résonance, et ceux qui entendent à l’intérieur de la fosse, qui entendent le son de la sonnerie ?

Et nous concluons : effectivement,

on en déduit

conformément aux paroles de Rav Houna.

Mais certains rapportent les paroles de Rav Houna d’une autre manière — comme une réponse à la contradiction entre la Michna et la baraïta. Comme suit :

Certains opposent les enseignements :

certains ont soulevé une contradiction entre notre Michna et la baraïta :

Nous avons appris : celui qui sonne dans la fosse ou dans la citerne n’a pas accompli son obligation.

Mais n’est-il pas enseigné :

voici que nous avons appris dans une baraïta

« il s’en est acquitté » !

Et à ce sujet

Rav Houna a dit : ce n’est pas difficile.

Ici,

dans la Michna qui a dit : « il ne s’en est pas acquitté », il s’agit

de ceux qui se tiennent sur le bord de la fosse,

et

ici

dans la baraïta qui a dit : « il s’en est acquitté », il s’agit

de ceux qui se tiennent dans la fosse.

À présent, la Guemara rapporte une parole de Rabba qui traite de celui qui entend une sonnerie depuis la fosse :

Rabba a dit :