Roch Hachana 27a (כז.) — le Talmud en français

Nous avons appris dans la Michna :

et son embouchure

du shofar de Roch Hachana,

revêtue d'or.

Et nous objectons :

Et il est enseigné : on l'a recouvert d'or à l'endroit où l'on pose la bouche

du sonneur — le shofar,

est invalide.

car la sonnerie est faite par l'or et non par le shofar lui‑même.

Et si on l'a recouvert d'or

pas à l'endroit où l'on pose la bouche -

cela est valable !

Et donc, comment avons‑nous appris dans la Michna que son embouchure était revêtue d'or ?

Dit

expliqua

Abaye : car il est aussi enseigné dans une autre mise en règle

ce que nous avons appris dans notre Michna que son embouchure était revêtue d'or -

que ce n'était pas à l'endroit où l'on pose la bouche, est enseigné.

Nous avons appris dans la Michna :

et deux trompettes de part et d'autre.

Et nous nous étonnons :

et "deux voix"

Qui peut être entendu !?

Et peut‑on entendre la voix du shofar et la voix des trompettes, ces deux voix qui se font entendre ensemble ?!

Et il est enseigné :

et voici que nous avons appris dans une baraïta :

"Souviens‑toi

le jour du Shabbat pour le sanctifier," dit au don de la Torah dans le Livre de l'Exode [20:8].

et "Garde

le jour du Shabbat pour le sanctifier," dit au don de la Torah dans le Deutéronome [5:12], tous deux

en une seule parole

du

furent dits, car la bouche

de l'homme

ne peut parler. Et l'oreille ne peut entendre

sauf que, par miracle, ils entendirent les choses comme une seule.

Et d'ici que deux voix ne peuvent être entendues ensemble !

Et nous proposons une solution :

C'est pourquoi on prolonge le son du shofar

après que les trompettes ont fini de sonner, comme il est expliqué dans la Michna, afin qu'il s'acquitte de son obligation au moment où il entend la voix du shofar par elle‑même.

Et nous objectons :

À ce qui est dit :

D'après tes paroles, tu es satisfait ; il s'ensuit que tu affirmes

que

que lorsque]]

qu'entendre la fin d'une téki'a sans le début suffit pour s'acquitter.

Et donc

on doit déduire de tes propos que même l'auditeur

le début d'une téki'a sans la fin suffit,

puisqu'il n'y a aucune différence entre la fin d'une téki'a sans son début et le début d'une téki'a sans sa fin !

ta shema

Viens et écoute une preuve qui n'est pas selon tes paroles :

Le jour de Roch Hachana on sonne trois séries de tekia‑teru'a‑tekia [c'est‑à‑dire : tekia, teru'a, tekia]. Une fois pour les malchiyot, une fois pour les zichronot, et une fois pour les shofarot.

Comme il est expliqué plus bas 32b. Mais de nos jours nous avons pour habitude de sonner trois séries de t'sh'r't, t'sh't, t'r't.

Qui a

soufflé une tekia longue

dans la première série

—dans le premier ordre de tekia‑teru'a‑tekia la tekia qui suit la teru'a—

et prolongea

cette même tekia

dans la seconde

qui prolongea cette tekia suivant la teru'a

de l'équivalent de deux tekia,

à la mesure de deux tekia, car il voulait s'acquitter avec la tekia qui est à la fin du premier tekia‑teru'a‑tekia et au début du second tekia‑teru'a‑tekia —

il n'a en sa possession que

une

seule tekia.

Et il s'acquitta seulement de l'obligation d'une seule série de tekia‑teru'a‑tekia.

Et à tes dires, où tu affirmes que l'on peut s'acquitter de l'obligation avec une demi‑tekia,

pourquoi ?

Pourquoi n'a‑t‑il que une seule tekia ?

Qu'on le divise en deux !

Qu'il partage la longue tekia pour en faire deux tekia ! La moitié pour le premier tekia‑teru'a‑tekia, et la moitié pour le second ! Et nous répondons : certes on peut s'acquitter par une demi‑tekia, mais on ne peut faire d'une seule tekia l'obligation de deux tekia. Car

les sekionot de tekia sont mutuellement distinctes —

on ne tranche pas !

On ne doit pas couper et diviser une tekia unique pour en faire deux tekia.

ta shema

Viens et écoute une autre preuve, que l'on ne peut pas du tout s'acquitter par une demi‑tekia :

]:

Celui qui sonne dans le puits ou dans l'enceinte

comme un puits que l'on construit au‑dessus du sol [en élevant une palissade sur la terre],

ou

celui qui sonne

dans un fût

—grand tonneau—

si la voix du shofar a été entendue —

il s'est acquitté.

Et si la voix de la réverbération

(l'écho)

a été entendue —

il ne s'est pas acquitté.

Et si vraiment l'auditeur s'acquitte par une demi‑tekia,

pourquoi donc

l'auditeur qui entend la voix de l'écho ne s'est‑il pas acquitté ?

pour faire sortir (la preuve),

il se serait acquitté

au commencement

de la tekia, avant que la voix du shofar ne se soit mêlée à l'écho !

Et d'ici qu'on ne s'acquitte pas en entendant une demi‑tekia.

C'est pourquoi la Gemara revient sur cette explication.

Et nécessairement, bien qu'on ait sonné avec deux trompettes de chaque côté, néanmoins on s'acquitta de leur devoir à chaque sonnerie du shofar du début à la fin, et non seulement à la fin de la tekia, lorsque le shofar prolongeait plus que les trompettes.

Et en ce que nous avons objecté ci‑dessus, à savoir "deux voix ne peuvent être entendues ensemble", comme la Gemara l'a prouvé plus haut par la baraïta disant que "Zachor et Shamor furent dits en un même discours", et que c'est une chose que l'oreille ne peut entendre — il faut dire :

Mais, "deux voix"

deux voix, seulement lorsque celles‑ci sortent

d'une seule personne,

alors elles

ne sont pas audibles ensemble.

comme "Zachor" et "Shamor", qui tous deux sortirent de la bouche du Tout‑Puissant.

Mais deux voix

de deux personnes

de deux hommes]

sont audibles ensemble.

C'est pourquoi on pouvait entendre la voix du shofar, bien que les trompettes se fissent entendre avec lui, parce qu'elles ne sortaient pas de la bouche d'une même personne.

Et nous demandons :

Et "de deux personnes", qui est entendu !?

Et deux voix de deux hommes, peuvent‑elles être entendues ensemble ?

Et pourtant il est enseigné :

Au temps de nos Maîtres on lisait la Torah et les Prophètes à la synagogue et on les traduisait même en araméen pour que le public comprît. Et nous avons appris dans une baraïta :

Dans la Torah

un lit et un traduit.

A condition cependant qu'il n'y ait pas un homme qui lise

dans la Torah

et deux qui traduisent,

]car deux voix ne peuvent être entendues ensemble [et à plus forte raison qu'il n'y ait deux qui lisent la Torah ensemble].

Et d'ici que deux voix de deux hommes non plus ne se font entendre ensemble !

Et nous expliquons :

Ici,

la sonnerie du shofar et des trompettes

ne ressemble qu'à la fin seulement,

elle ne ressemble qu'à ce qui est dit à la fin de la baraïta :

dans le Hallel et dans la Meguila

même dix lisent

en même temps.

Et les auditeurs s'acquittent de leur devoir bien qu'il leur soit impossible de faire exactement que tous disent le même mot mot pour mot ; l'un lit un mot, et un autre lit le mot suivant.

Ainsi donc,

d'ici nous apprenons que

lorsqu'il est agréable

on prête l'attention.

Une chose nouvelle, qui n'est pas de l'usage quotidien, est agréable à l'homme, et il prête attention et l'écoute, même s'il entend deux voix ensemble.

Ici aussi,

même en matière de la sonnerie du shofar et des trompettes,

étant agréable

étant donné que la mitsva de sonner le shofar est nouvelle et agréable à l'homme, donc

il prête son attention et écoute.

Il tend l'oreille pour entendre la sonnerie du shofar qui sort parmi les trompettes.

Et nous objectons :

Mais,

puisque selon ta conclusion ils s'acquittaient à chaque sonnerie du shofar dans son entier, il faut demander :

pourquoi prolonge‑t‑on le son du shofar

plus que les trompettes ?

Et nous répondons : afin

de faire savoir que la mitsva du jour

est

dans le shofar

et non dans les trompettes.

Nous avons appris dans la Michna :

Et pour les jeûnes

on sonnait

avec

des béliers

mâles torsadés, et son embouchure était revêtue d'argent.

Et nous demandons à ce propos :

Qu'y a‑t‑il de différent là‑bas ?

En quoi le shofar de Roch Hachana dans le Temple diffère‑t‑il qu'on ait fait le revêtement de son embouchure

d'or.

Et qu'y a‑t‑il de différent ici ?

Dans les jeûnes, qu'on ait fait le revêtement du shofar

d'argent ?

Et nous proposons deux réponses :

Si tu veux, tu diras :

si tu veux dire :

toute convocation

toute assemblée — pour la sonnerie des trompettes

est faite d'argent.

Car toute sonnerie destinée à la convocation du peuple se faisait avec des trompettes d'argent.

Car il est écrit

:

"Fais‑toi deux trompettes d'argent

et elles te serviront pour l'assemblée de la communauté".

Et ici aussi, on fit le revêtement de l'embouchure du shofar en argent.

Et si tu veux dire :

si tu veux, tu diras que nous trouvons que

la Torah protège les biens des Israélites.

Et comme nous trouvons que la Torah prend garde aux biens des Israélites à propos de la lèpre de la maison, où il est dit «et le prêtre ordonna, et ils purent la maison» [Lévitique 14], afin que les ustensiles d'argile de la maison ne soient pas rendus impurs quand le prêtre déclare la maison impure, et qu'ils ne soient pas perdus car ils n'ont pas de purification.

C'est pourquoi on fait les trompettes en argent, qui est moins cher que l'or.

Et donc on fit aussi le revêtement de l'embouchure du shofar d'argent.

Et nous nous étonnons de la seconde raison :

Là aussi,

dans le Temple le jour de Roch Hachana

on ferait

le revêtement de l'embouchure du shofar

en argent

et non d'or, et on ferait économie sur les biens d'Israël !

Et nous répondons :

Même ainsi,

même si la Torah protège les biens d'Israël, néanmoins

la dignité du jour saint

de Roch Hachana

prime,

et c'est pourquoi on en fit en or.

Rav Pappa bar Shmuel pensait agir conformément à notre enseignement.

Il envisagea de faire comme le dit notre Mishna, et de sonner aussi des trompettes au moment de la sonnerie du shofar.

Rava lui dit : "Ils n'ont dit

sonner avec des trompettes

que dans le Temple.

Il est aussi enseigné ainsi : de quoi s'agit‑il ?

qu'il y eût deux trompettes sur les côtés ? -

Dans le Temple

seulement.

Mais dans les régions périphériques,

dans les autres villes d'Israël

là où il y a des trompettes—

c'est‑à‑dire pour les jeûnes —

on ne

sonne pas avec

le shofar.

Et là où il y a shofar —

on ne

sonne pas avec

les trompettes.

De même,

comme le dit notre Michna qu'on sonnait avec deux trompettes en même temps que le shofar,

Rabi Chalfeta à Tzippori et Rabi Hanania ben Teradion à Sikni instituèrent cette pratique.

Et quand la chose parvint aux Sages ils dirent : on ne pratiquait ainsi que aux portes orientales

du parvis [c'est‑à‑dire dans la galerie des femmes],

et seulement sur l'esplanade du Temple.

La Gemara explique pourquoi il y a une différence entre le Temple et les régions périphériques à ce sujet :

Dit Rava, et certains disent :

peut‑être]

Rabi Yehoshua ben Levi : quel verset a‑t‑on lu ?

De quel verset apprend‑on qu'on sonne aux trompettes et au shofar ensemble seulement dans le Temple, et non dans les régions périphériques ?

Car il est écrit

:

"Aux trompettes et à la voix du shofar —

proclamez devant le Roi, l'Éternel."

Et d'ici que précisément

devant le Roi, l'Éternel, c'est ce que nous recherchons

nous avons besoin de cela

de trompettes et de la voix du shofar

ensemble.

Mais dans le monde profane —

non.

Nous avons appris dans la Michna :

Le jubilé est égal à Roch Hachana pour la sonnerie, et

ainsi

pour les bénédictions,

qu'on mentionne dans la répétition de Yom Kippour du jubilé : malchiyot, zichronot et shofarot, tout comme on les mentionne à Roch Hachana.

Dit Rav Shmuel bar Yitzchak : selon l'avis de qui prions‑nous de nos jours ?

de qui est l'opinion à laquelle nous adhérons de nos jours, et que nous disons dans la série des zichronot de Roch Hachana

"Ce jour est le commencement de tes œuvres

qui dit que ce jour fut le commencement de toutes tes œuvres,

un souvenir du premier jour

.où le monde fut créé.

Selon l'avis de qui,

de qui ? -

selon Rabi Eliezer, qui dit que le monde fut créé en Tishri.

[Mais selon l'avis de Rabi Yehoshua ci‑dessus 1a, le monde fut créé en Nissan.]

Rav Aina objecte :

Ceci semble contradictoire avec notre pratique, car nous disons dans les zichronot de Roch Hachana "Ce jour est le commencement de tes œuvres", d'où il résulte que nous avons appris dans notre Michna :

Le jubilé est égal à Roch Hachana pour la sonnerie et pour les bénédictions.

Et

c'est difficile :

n'y a‑t‑il pas

un différend entre eux au sujet de la phrase

"Ce jour est le commencement de tes œuvres, souvenir du premier jour".

Car pour Roch Hachana il y a

un souvenir du jour de la création du monde. Et c'est pourquoi nous disons ainsi dans les zichronot de Roch Hachana.

Et

si

pour le jubilé il n'y a pas

un tel souvenir, car on dit cette bénédiction le jour du Grand Pardon du jubilé, et on ne dit pas ainsi dans les zichronot de Yom Kippour ordinaire ; en effet le monde fut créé à Roch Hachana et non à Yom Kippour !

Et de là, puisque notre Michna dit qu'ils sont égaux quant à la formulation des bénédictions, cela prouve qu'aux yeux de notre Michna on ne dit pas dans la prière de Roch Hachana "Ce jour est le commencement de tes œuvres, souvenir du premier jour". Et la loi suit la Michna littérale.

Et nous résolvons :

Car il est enseigné :

tous ce que nous avons appris "Le jubilé est égal à Roch Hachana pour la sonnerie et pour les bénédictions" —

cela demeure

uniquement pour les autres choses que nous avons enseignées.

Mais il y a une différence entre eux au sujet de la phrase "Ce jour est le commencement de tes œuvres".

Rav Shisha, fils de Rav Idi, enseigna ainsi :

Il transforma la question de Rav Shmuel bar Yitzchak et sa réponse d'une autre manière :

Rav Shmuel bar Yitzchak dit : "Ce que nous avons enseigné, Le jubilé est égal à Roch Hachana pour la sonnerie et pour les bénédictions" —

selon l'avis de qui

?

Pas selon Rabi Eliezer !

En effet, si

si notre Michna était selon

Rabi Eliezer

—tu dirais :

Car

puisque Rabi Eliezer a dit

que

le monde fut créé en Tishri,

alors naturellement on le mentionne dans la bénédiction des zichronot dans la prière supplémentaire.

Et si donc

n'y a‑t‑il pas

un différend entre Roch Hachana et le jubilé au sujet de

"Ce jour est le commencement de tes œuvres, souvenir du premier jour".

Car à Roch Hachana il apparaît

qu'on le mentionne dans la prière de Roch Hachana,

et pour le jubilé il n'apparaît pas

—on ne le mentionne pas dans la prière de Yom Kippour ! Et de là il en résulterait que notre Michna qui soutient qu'on ne dit pas dans la prière de Roch Hachana "Ce jour est le commencement de tes œuvres, souvenir du premier jour" pense que le monde fut créé en Nissan, selon l'avis de Rabi Yehoshua !

Et nous répondons : il est possible que notre Michna soutienne comme Rabi Eliezer.

Car il est enseigné :

et tout ce que nous avons enseigné que Le jubilé est égal à Roch Hachana pour la sonnerie et pour les bénédictions,

cela demeure.

Seulement pour les autres choses que nous avons enseignées.

Mais il y a une différence entre eux au sujet de "Ce jour est le commencement de tes œuvres".

Nous avons établi :

Un shofar qui est fendu

et qu'on a recollé

,

est invalide.

Parce qu'il est comme deux shofarot.

Et l'Écriture dit de sonner sur un seul shofar et non sur deux ou trois shofarot.

b.

A collé les fragments de chofarot —

c’est invalide.

Car voici que cela équivaut à deux chofarot. Or l’Écriture a dit de sonner avec un seul chofar, et non avec deux ou trois chofarot.