Roch Hachana 20a (כ.) — le Talmud en français

Mais si tu dis :

si tu dis que le mois d’Adar qui est contigu à Nisan est

toujours incomplet, pourquoi profanons-nous

le Chabbat à son sujet ?! En effet, même si les témoins ne viennent pas témoigner, de toute manière le tribunal sanctifiera Nisan le trentième jour, puisque l’Adar qui est contigu à Nisan est toujours incomplet !

Nous répondons : la raison pour laquelle ils ont profané le Chabbat n’est pas que le mois soit sanctifié en son temps, mais

parce que c’est une mitsva de sanctifier selon

par l’intermédiaire de

la vision,

d’après des témoins qui ont vu le renouvellement de la lune, et non d’après les calculs des Sages.

Comme il est dit [Exode 12] : « Ce mois-ci est pour vous le commencement des mois. » Les Sages ont interprété le mot « ceci » : le Saint béni soit-Il a dit à Moïse : « Vois de cette manière [le renouvellement de la lune], et sanctifie-le. »

Certains disent :

certains disent que Rav Na’hman est venu prouver, à partir de la Michna ci-dessous, que l’Adar contigu à Nisan est toujours incomplet :

Rav Na’hman a dit : nous aussi, nous avons enseigné

que même de notre Michna, on peut prouver que l’Adar contigu à Nisan est toujours incomplet.

Nous avons en effet enseigné :

« Pour deux mois, on profane le Chabbat

: pour Nisan et pour Tichri.

Rav Na’hman comprenait que la raison en était qu’il est une mitsva de sanctifier le mois d’après la vision, et non d’après les calculs des Sages.

C’est pourquoi,

si tu dis sans difficulté que

la Michna ne se comprend que si tu dis que l’Adar contigu à Nisan est

toujours incomplet,

et

c’est pour cela que nous profanons

le Chabbat, parce que

c’est une mitsva de sanctifier d’après la vision.

Mais si tu dis qu’il est tantôt complet et tantôt incomplet,

si tu dis que l’Adar contigu à Nisan est parfois complet et parfois incomplet —

pourquoi profanons-nous le Chabbat ?!

Et pourquoi ne décréteraient-ils pas que, si la lune est apparue un Chabbat, les témoins attendent jusqu’au trente et unième jour et ne profanent pas le Chabbat, mais

que nous le rendions intercalaire maintenant,

le tribunal s’abstienne de sanctifier le mois maintenant, le trentième jour, et qu’ainsi le mois soit de lui-même prolongé.

Et que nous le sanctifiions demain,

car le lendemain les témoins viendront témoigner qu’ils ont vu le renouvellement de la lune, et le tribunal sanctifiera le mois grâce à leur vision !

La Guemara repousse la preuve de Rav Na’hman, car il est impossible de prouver d’ici que l’Adar contigu à Nisan est toujours incomplet. Au contraire, il est parfois complet et parfois incomplet.

Quant à ce que Rav Na’hman a déduit : s’il peut être complet, pourquoi profane-t-on le Chabbat à son sujet, alors que les témoins pourraient attendre le lendemain, le mois serait complet et serait sanctifié le lendemain d’après leur témoignage, on peut répondre :

Si le trentième jour tombe un Chabbat —

il en est effectivement ainsi,

les témoins ne profanent pas le Chabbat. Ils attendent au contraire le lendemain, témoignent le trente et unième jour, et le tribunal sanctifie le mois sur leur témoignage.

Mais

ici, de quoi s’agit-il ?

De quel cas parle-t-on ici ?

du cas où le trente et unième jour tombe un Chabbat,

et où les témoins ont vu la lune ce jour-là. Si les témoins ne viennent pas, un mois ne peut dépasser trente et un jours ; le tribunal sanctifiera donc le mois autrement que d’après la vision.

C’est pourquoi ils profanent le Chabbat, parce que

c’est une mitsva de sanctifier d’après la vision.

Rav Kahana objecte

il objecta

: Rav Kahana

à ce que nous avons dit, que l’on profane le Chabbat parce que c’est une mitsva de sanctifier d’après la vision, ainsi qu’à l’opinion selon laquelle l’Adar contigu à Nisan est toujours incomplet, à partir de la Michna plus loin [21b] :

Car nous avons enseigné :

« Lorsque

était

le Temple debout,

ils

profanaient même pour tous,

pour tous les mois,

en raison de la תקנה du sacrifice,

afin que les offrandes supplémentaires de Roch ‘Hodech soient offertes en leur temps, le jour où la lune s’était renouvelée.

Du fait que, pour tous,

de ce que nous avons appris que la raison pour laquelle on profane le Chabbat pour tous les mois est

non pas parce que

c’est une mitsva de sanctifier selon

d’après

la vision,

mais en raison de la תקנה du sacrifice, afin qu’il soit offert en son temps, nous devons apprendre que

Nisan et Tichri également —

la raison pour laquelle on profane le Chabbat à leur sujet est

non pas qu’il soit une mitsva de sanctifier d’après la vision,

mais afin que le tribunal sache que la lune s’est renouvelée le trentième jour et sanctifie le mois ce jour-là, et non le lendemain.

Si tu dis sans difficulté : tantôt complet et tantôt incomplet,

si tu dis que l’Adar contigu à Nisan est parfois complet et parfois incomplet,

c’est pour cela que nous profanons

pour Nisan, afin que le tribunal le sanctifie le trentième jour et non le trente et unième.

Mais si tu dis

que l’Adar contigu à Nisan

est toujours

—

incomplet —

pourquoi profanons-nous le Chabbat ?

En effet, même si les témoins ne profanent pas le Chabbat, le tribunal sanctifiera Nisan le trentième jour !

Et nous concluons :

Tiyuvta !

En effet, il y a ici une contradiction aux paroles de ceux qui soutiennent que l’Adar contigu à Nisan est toujours incomplet.

Plus haut, la Guemara a prouvé que le tribunal peut rendre Eloul intercalaire ; ici, la Guemara poursuit la discussion à ce sujet.

Lorsqu’

arriva

Oula

de la Terre d’Israël à Babylone,

il dit : « Ils ont rendu Eloul intercalaire ! »

Le tribunal de Jérusalem a rendu Eloul intercalaire et en a fait un mois de trente jours.

Oula dit : « Que mes amis babyloniens sachent quel bien nous leur faisons ! »

Les habitants de Babylone reconnaissent le bien que nous, habitants de la Terre d’Israël, leur faisons lorsque nous rendons Eloul intercalaire.

Nous nous interrogeons à ce sujet :

Quel bien est-ce ?

Nous répondons :

Oula dit : « En raison des légumes. »

Lorsque les jours de fête de Tichri allaient tomber juste avant ou juste après le Chabbat, on rendait le mois intercalaire. Ainsi, on séparait le Chabbat et le jour de fête par un jour profane.

Ils faisaient cela afin d’éviter une situation où deux jours de fête et de Chabbat se succéderaient immédiatement ; les légumes qui se mangent crus pourrissaient alors, puisqu’ils avaient été arrachés la veille du jour de fête ou la veille du Chabbat, et cela empêchait la joie du jour de fête. [

Plus loin, la Guemara expliquera pourquoi cette תקנה était en faveur des habitants de Babylone et non des habitants de la Terre d’Israël.]

Rabbi A’ha bar ‘Hanina dit : « En raison des morts. »

En raison du respect dû aux morts. Lorsque Yom Kippour tombe juste avant ou juste après le Chabbat, il est impossible d’enterrer les morts qui sont décédés durant l’un de ces jours avant la sortie du second jour.

Ils rendaient l’année intercalaire en raison du respect dû aux morts, afin qu’ils ne se décomposent pas [en demeurant deux jours] à Babylone. [

Plus loin, la Guemara expliquera pourquoi les habitants de la Terre d’Israël n’en avaient pas besoin.]

Nous nous interrogeons à ce sujet :

Quelle différence y a-t-il entre eux ?

Quelle est la différence halakhique entre les deux raisons ?

Nous répondons :

Il y a entre eux une différence,

il y a une différence entre eux concernant

Yom Kippour qui tombe après le Chabbat :

Celui qui dit

qu’ils ont rendu Eloul intercalaire

en raison des morts [

les morts], dans ce cas également

nous le rendons intercalaire,

afin de séparer les jours, pour que les morts ne se décomposent pas.

Mais

si, pour

celui qui dit : « en raison des légumes »,

Yom Kippour interdit la consommation, et

pour quand en a-t-on besoin,

pour quand a-t-on besoin des légumes ?

Pour le soir,

à la sortie de Yom Kippour.

Selon lui, il n’est pas nécessaire de rendre Eloul intercalaire, car

le soir —

il peut se donner de la peine et en apporter !

Le soir, on peut se donner de la peine et arracher des légumes frais du champ ; il n’est pas nécessaire de les cueillir la veille du Chabbat pour la sortie de Yom Kippour. Il n’est donc pas nécessaire de rendre Eloul intercalaire pour cette raison.

Nous objectons :

Et pour celui qui dit

qu’ils rendaient Eloul intercalaire

en raison des légumes,

certes, il n’est pas nécessaire de rendre Eloul intercalaire en raison des légumes lorsque Yom Kippour tombe après le Chabbat — mais

qu’ils le rendent intercalaire

pour Eloul

en raison des morts !

Le tribunal devrait malgré tout le rendre intercalaire, en raison du respect dû aux morts, afin qu’ils ne pourrissent pas !

La Guemara revient donc sur sa position et dit : effectivement, selon tous, on rend Eloul intercalaire lorsque Yom Kippour tombe un dimanche :

Mais il y a entre eux une différence,

la différence entre eux est autre :

Concernant

un jour de fête contigu au Chabbat —

qu’il soit avant lui ou après lui :

Pour

celui qui dit : « en raison des légumes » —

nous le rendons intercalaire

afin que les fruits ne pourrissent pas le second jour, et que la joie du Chabbat ou du jour de fête ne soit pas annulée.

Mais

si, pour

celui qui dit : « en raison des morts »,

on ne le rend pas intercalaire, car

il est possible

d’enterrer les morts un jour de fête

par l’intermédiaire de non-Juifs,

par l’intermédiaire de non-Juifs [comme cela est expliqué dans le traité Beitsa 6a].

Mais, pour Yom Kippour, dont la sainteté est comme celle du Chabbat, ils n’ont pas permis d’enterrer le mort par l’intermédiaire de non-Juifs.

Nous objectons :

et pour celui qui dit : « en raison des morts »,

certes, il n’est pas nécessaire de rendre Eloul intercalaire lorsque le jour de fête est contigu au Chabbat en raison des morts, mais

qu’ils le rendent intercalaire,

qu’ils le rendent intercalaire

en raison des légumes !

Nous répondons : selon lui,

il est possible

de réparer les légumes

avec de l’eau chaude,

en les faisant tremper dans de l’eau chaude ; ils retrouvent alors leur état initial.

C’est pourquoi on ne rend pas Eloul intercalaire en raison des légumes.

Nous objectons :

s’il en est ainsi,

si l’on rend Eloul intercalaire en raison des légumes ou du respect dû aux morts, pourquoi Oula a-t-il dit qu’ils avaient rendu l’année intercalaire en faveur des habitants de Babylone ?

En quoi sommes-nous différents,

en quoi les habitants de Babylone sont-ils différents, pour que l’on ait rendu l’année intercalaire précisément pour eux ?

En effet,

même pour eux également,

même pour les habitants de la Terre d’Israël il faudrait rendre Eloul intercalaire, puisqu’ils ont eux aussi des légumes et des morts !

Nous répondons :

pour nous —

le monde est chaud pour nous.

Pour nous, habitants de Babylone, il fait chaud, car Babylone est basse et l’air n’y circule pas comme dans la Terre d’Israël.

Mais

pour eux,

pour les habitants de la Terre d’Israël, dont le pays est fait de montagnes et de vallées, l’air y circule, et

le monde n’est pas chaud pour eux,

il ne fait pas chaud pour eux.

Nous objectons :

Est-ce ainsi ?

Il y a pourtant une contradiction aux paroles d’Oula et de Rabbi A’ha bar ‘Hanina, qui ont dit que l’on rend Eloul intercalaire en raison des légumes ou des morts :

Or Rabba bar Chemouel a enseigné

une baraïta :

Il est nécessaire de rendre l’année intercalaire pour trois raisons : a. la récolte appelée « Aviv » n’a pas encore poussé ; si on ne rend pas l’année intercalaire, il s’ensuivra que Pessa’h ne sera pas au mois de l’Aviv. Or il est dit dans la Torah : « Observe le mois de l’Aviv et fais Pessa’h. »

b. La תקופה de Nisan, selon l’année solaire, n’est pas encore arrivée.

c. Les fruits des arbres n’ont pas encore poussé.

Et alors ils rendaient l’année intercalaire en ajoutant un mois d’Adar [comme cela est expliqué dans Sanhédrin 11b].

Et nous avons enseigné dans une baraïta :

« Peut-être, de même qu’on rend l’année intercalaire pour un besoin [

les trois éléments exposés],

rend-on également le mois intercalaire pour un besoin [

de légumes ou de morts] ?

Le verset enseigne

[Exode 12] :

« Ce mois-ci est pour vous le commencement des mois. »

Les Sages ont interprété :

« De cette manière »,

comme ce renouvellement de la lune,

vois, et sanctifie

immédiatement, et n’attends pas, même pour un besoin !

Si tel est le cas, comment Oula et Rabbi A’ha bar ‘Hanina ont-ils dit que l’on rend le mois d’Eloul intercalaire pour les légumes ou les morts ?

Rava dit : « Ce n’est pas une difficulté. »

Ici,

ce qu’Oula et Rabbi A’ha ont permis, c’est

de le rendre intercalaire,

de transformer un mois incomplet en mois complet, pour un besoin.

Tandis que

ici,

la baraïta qui l’a interdit, c’est

de le sanctifier

le trentième jour, pour un besoin, lorsque la lune n’est pas apparue ce jour-là.

Si la lune ne s’est pas montrée le vingt-neuvième jour d’Eloul, on ne sanctifie pas le trentième jour pour les légumes ou les morts, bien que, si on ne le sanctifie pas maintenant, le Chabbat et Yom Kippour se succéderont immédiatement.

Et voici ce que dit

le tan­nay dans la baraïta :

« Peut-être, de même qu’on rend l’année intercalaire et

même

le mois intercalaire pour un besoin, sanctifie-t-on également

aussi

le mois

avant son temps

pour un besoin ?

Le verset enseigne : « Ce mois-ci est pour vous » —

« Vois de cette manière

d’abord, tu verras un renouvellement de lune semblable à celui-ci,

et

seulement ensuite

sanctifie.

Mais il est permis de rendre un mois incomplet intercalaire pour un besoin, car lorsque le nouveau mois commence [le trente et unième jour], le renouvellement de la lune a déjà été aperçu la veille.

Et c’est également ce qu’a dit Rabbi Yehochoua ben Lévi :

le tribunal

intimide les témoins

venus témoigner au sujet de

la lune apparue en son temps,

le trentième jour, afin qu’ils ne témoignent pas, lorsque le tribunal voulait

le rendre intercalaire.

Et l’on n’intimide pas les témoins au sujet de la lune qui n’est pas apparue en son temps,

le trentième jour, afin qu’ils portent un faux témoignage en disant avoir vu la lune, même si le tribunal voulait

le sanctifier

avant son temps, pour un besoin.

Nous objectons :

Est-ce ainsi ?

Il y a pourtant une contradiction à ce qu’a dit Rabbi Yehochoua ben Lévi [ selon lequel on n’intimide pas les témoins pour qu’ils portent un faux témoignage le trentième jour et disent avoir vu le renouvellement de la lune] :

Or Rabbi Yehouda Nessi’a a envoyé dire à Rabbi Ami :

« Sachez que durant toute sa vie, Rabbi Yo’hanan nous enseignait : on intimide les témoins au sujet de la lune qui n’est pas apparue en son temps

le trentième jour, afin qu’ils portent un faux témoignage en disant avoir vu que la lune s’était renouvelée ce jour-là, afin de

le sanctifier

le trentième jour avant son temps.

Et

même s’ils ne l’ont pas vue, ils diront : « Nous avons vu

» !

Il dit

en réponse

Abayé : « Ce n’est pas une difficulté » :

Ici,

ce que Rabbi Yo’hanan a dit, que l’on sanctifie le mois avant son temps, concerne

Nisan et Tichri,

dont dépendent les fêtes, et que l’on sanctifie pour un besoin [légumes ou morts].

Tandis que

ici,

ce que Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit, que l’on ne sanctifie pas le mois avant son temps, concerne

les autres mois,

qui ne sont pas nécessaires aux fêtes : on ne les sanctifie pas avant leur temps pour un autre besoin. [

Car nous avons enseigné dans le traité Arakhin 8b que l’on ne fait pas moins de quatre mois prolongés dans l’année et que l’on n’en ajoute pas plus de huit ; la raison en est explicitée là-bas.

S’il se trouve que huit mois ont déjà été prolongés cette année et qu’arrive alors un mois où la lune ne s’est pas montrée le trentième jour, il est nécessaire de le raccourcir afin qu’il n’y ait pas plus de huit mois prolongés.

Rabbi Yehochoua ben Lévi a innové que, pour un tel besoin, on ne sanctifie pas le mois avant son temps. C’est seulement pour Nisan et Tichri qu’on le fait en raison du besoin des fêtes. Rachi.

Rava dit

Ce que nous avons enseigné dans la baraïta que Rabba bar Shmuel a rapportée, qu'on ne sanctifie pas le mois hors de son temps, son intention est qu'on ne sanctifie ni avant son temps, et qu'on ne le fait pas non plus après son temps (comme il ressort du texte de la baraïta), et cependant il n'y a pas d'objection contre Ulla et Rav Acha qui ont dit qu'on ma'avir Eloul pour un besoin : parce que

"Ce que Raba bar Shmuel a enseigné"

selon l'avis

"des autres,"

mais les Sages s'opposent à cela :

Il est enseigné :

D'autres disent : il n'y a pas entre Atseret

qui est dans la même année

et Atseret

qui est l'année suivante,

et il n'y a pas entre Rosh Hashana

qui est dans la même année

et Rosh Hashana

qui est l'année suivante,

mais seulement quatre jours.

C'est-à-dire, si Atseret d'une année tombe un dimanche, alors Atseret de l'année suivante tombera un jeudi (quatre jours après dans la semaine), et de même pour Rosh Hashana.

Parce que l'année lunaire est toujours de 354 jours :

350 jours, ce sont 50 semaines complètes, et il restent encore quatre jours.

Donc Atseret de l'année suivante est retardé de quatre jours par rapport à cet Atseret.

Et selon d'autres, puisque l'année fait 354 jours, il y a toujours six mois déficients et six mois pleins dans l'année — un mois plein et un mois déficient.

Parce que la naissance de la lune intervient tous les 29 jours et demi. Et cela fait 59 jours pour deux mois ; par conséquent on fait un mois de 30 jours et un mois de 29 jours, et ensemble ils font 59 jours. Et au total l'année compte 354 jours. Et selon eux on n'ajoute ni ne retranche aucun mois dans l'année, même pour un besoin.

Et si l'année est intercalée,

il y a entre Atseret de cette année et Atseret de l'année suivante

cinq jours

parce qu'on ajoute cette année un mois intercalaire et ainsi il ajoute un jour au-delà des semaines complètes (28 jours sont 4 semaines complètes, et un jour de plus).

Telle est l'opinion des autres.

Mais l'opinion de Rabbi Yehoshua ben Levi est comme celle des Sages ; par conséquent il a dit qu'on menace les témoins afin de ma'avir le mois, mais non pour le sanctifier.

Rav Dimi de Nehardea enseigne

dans les paroles de Rabbi Yehoshua ben Levi

au contraire

On menace les témoins pour le mois non vu en son temps

pour qu'ils témoignent faussement que la lune s'était renouvelée le trentième jour, afin de

le sanctifier

avant son temps.

Et on ne menace pas les témoins pour le mois qui a été vu en son temps

afin qu'ils ne témoignent pas qu'ils ont vu le renouvellement de la lune, afin de

le faire avancer.

Quelle est la raison ?