Roch Hachana 19b (יט:) — le Talmud en français

Et les Sages déclarent pur.

Puisque l’essentiel de cet ustensile est en verre, le statut d’un ustensile de verre lui est applicable.

Et puisque Yehouda ben Chemoua a dit ses paroles au nom de Rabbi Meïr, il apparaît qu’il était son disciple.

Et il est établi que Yehouda ben Chemoua a vécu après la destruction, et que cette institution — selon laquelle le vingt-huit Adar est un jour de fête — a été instituée après la destruction. L’objection revient donc contre ceux qui soutiennent que le Rouleau des jeûnes fut annulé après la destruction du Temple !

Nous répondons :

c’est une controverse entre tannaim.

Des tannaim sont en désaccord à ce sujet. Et bien qu’il soit établi par le Rouleau des jeûnes que le Rouleau des jeûnes n’a pas été annulé, il y en a néanmoins qui contestent cela :

Car il a été enseigné dans une baraïta : ces jours écrits dans le Rouleau des jeûnes, aussi bien à l’époque où le Temple existe qu’à l’époque où le Temple n’existe pas,

sont

interdits, paroles de Rabbi Meïr.

Rabbi Yossi dit :

à l’époque où le Temple existe

ils étaient

interdits, car c’est pour eux un temps de joie.

Mais lorsque

le Temple n’existe pas,

ils sont

permis

pour l’éloge funèbre et le jeûne,

car c’est un temps

de deuil pour eux.

Et nous concluons : a.

Et la halakha est :

ils ont été annulés.

b.

Et la halakha est :

ils n’ont pas été annulés.

Nous nous étonnons :

une halakha contredit une autre halakha.

Il y a donc une contradiction entre les lois que nous avons dites !

Nous répondons :

ce n’est pas difficile :

Ici,

lorsque nous avons dit qu’ils n’ont pas été annulés, il s’agit

de Hanouka et de Pourim.

Ici,

lorsque nous avons dit qu’ils ont été annulés, il s’agit

des autres jours

mentionnés dans le Rouleau des jeûnes. ,

Nous avons enseigné dans la Michna : les émissaires sortaient

pour Eloul, à cause de Roch Hachana, et pour Tichri, à cause de la préservation des fêtes.

Nous nous étonnons :

puisqu’ils sortaient pour Eloul,

puisque les émissaires étaient déjà partis et avaient informé les habitants de la diaspora de la date de Roch ‘Hodech Eloul, alors,

pour Tichri —

pourquoi leur fallait-il

sortir ? Il est en effet certain qu’Eloul est toujours incomplet [de 29 jours], et que Roch Hachana tombe le trentième jour d’Eloul !

Et si tu dis

que tu répondras qu’il faut craindre

qu’ils aient rendu Eloul intercalaire,

qu’ils aient peut-être rendu Eloul intercalaire et en aient fait trente jours.

On ne peut pas répondre ainsi. Car :

Rabbi ‘Hinana bar Kahana n’a-t-il pas dit au nom de Rav : depuis l’époque d’Ezra, nous n’avons pas trouvé d’Eloul rendu intercalaire !

Il n’y a donc pas lieu de le craindre !

Nous répondons : certes, Rav a dit que depuis l’époque d’Ezra

nous n’avons pas trouvé

Eloul rendu intercalaire, mais sa raison est

qu’il n’a pas été nécessaire,

qu’ils n’ont pas eu besoin de le rendre intercalaire.

Mais

s’il a été nécessaire,

nous le rendons intercalaire.

S’ils avaient eu besoin de le rendre intercalaire, ils l’auraient rendu intercalaire.

Et quand avaient-ils besoin de rendre Eloul intercalaire ? Lorsque Yom Kippour tombait près du Chabbat, ou lorsque les autres jours de fête tombaient près du Chabbat, ils rendaient le mois intercalaire, car les légumes arrachés du champ restaient deux jours après avoir été arrachés et pourrissaient.

Et également à cause des morts : s’ils attendaient deux jours avant de les enterrer, ils se putréfiaient. Nous nous étonnons : comment est-il possible que, pour préserver les légumes, ils rendent Eloul intercalaire ?

Mais cela ne compromet-il pas Roch Hachana !

Il y aura en effet une difficulté pour les habitants éloignés de la diaspora, qui ne sauront pas que le mois a été rendu intercalaire et célébreront Roch Hachana à une date qui n’est pas la sienne !

Nous répondons :

mieux vaut que Roch Hachana soit compromis, plutôt que

que toutes les fêtes soient compromises ! [

car lorsque Chabbat tombe près de Roch Hachana, il tombe également près du premier jour de fête de Souccot, et même de Chemini Atséret], de sorte qu’ils ne pourraient pas y manger de légumes.

Cela aussi est précis,

on peut en effet le déduire de notre Michna : pour que les autres fêtes ne soient pas compromises, on rend Eloul intercalaire, bien que Roch Hachana soit ainsi compromis pour les habitants de la diaspora :

car elle enseigne :

les émissaires sortent

pour Tichri —

à cause de la préservation des fêtes,

au pluriel.

Et nous concluons : en effet,

déduis-en.

Nous avons enseigné dans la Michna :

et pour Kislev,

les émissaires sortaient

à cause de Hanouka, et pour Adar, à cause de Pourim.

Selon Rabbi [plus bas], s’il arrivait que les émissaires soient partis pour le mois d’Adar, et que, seulement ensuite, le tribunal se réunisse et décide qu’il faut rendre l’année intercalaire et ajouter un second Adar, il fallait renvoyer des émissaires également durant le second Adar, afin qu’ils sachent quand le mois avait été sanctifié et sachent quand célébrer Pourim durant le second Adar.

La Guemara déduit de la formulation de la Michna qu’ils sortent pour le premier Adar, et elle n’a pas dit qu’ils sortent pour le second Adar : notre Michna n’est donc pas conforme à Rabbi :

« Mais si l’année est devenue intercalaire,

après que les émissaires sont déjà sortis pour le premier Adar —

ils sortent également pour le second Adar à cause de Pourim » —

Cette chose

n’est pas enseignée

dans la Michna.

D’où il ressort que

notre Michna est

non conforme à Rabbi.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi dit : si l’année est devenue intercalaire —

ils sortent également pour le second Adar, à cause de Pourim.

Nous examinons cette question :

dirons-nous qu’ils sont en désaccord sur ce point,

à savoir que Rabbi et le tanнай de notre Michna sont en désaccord à ce sujet :

L’un,

le tanнай de notre Michna,

estime que toutes les mitsvot qui s’appliquent

a priori

en

Adar deux [

c’est-à-dire les mitsvot de Pourim], elles

s’appliquent au premier.

C’est-à-dire que s’ils les accomplissent durant le premier Adar, ils se sont acquittés de leur obligation.

C’est pourquoi le tanнай de notre Michna estime que les émissaires ne sont pas sortis pour le second Adar, car selon lui, s’ils ont célébré Pourim durant le premier Adar, ils se sont acquittés de leur obligation.

Et l’autre,

Rabbi, qui a dit qu’ils sortent également pour le second Adar,

estime que toutes les mitsvot qui s’appliquent au second

a priori,

ne

elles

s’appliquent pas au premier,

et même s’ils les ont accomplies durant le premier, ils ne se sont pas acquittés de leur obligation.

Nous repoussons cette explication :

non,

ce n’est pas sur cela qu’ils sont en désaccord !

Mais

tous

reconnaissent que les mitsvot qui s’appliquent au second ne s’appliquent pas au premier,

et même s’ils les ont accomplies après coup durant le premier, ils ne se sont pas acquittés de leur obligation.

Et pourtant, l’opinion du tanнай de notre Michna est que les émissaires ne sortent pas pour le second Adar lorsqu’ils rendent Adar intercalaire [et ils sauront que l’année est intercalaire et qu’il faut faire un second Adar du fait que les émissaires du mois de Nissan n’arriveront pas. Tossafot'].

Et ici —

ils sont en désaccord au sujet de l’intercalation de l’année.

Le tanнай de notre Michna et Rabbi sont en désaccord sur le nombre de jours que compte le premier Adar lorsque l’on rend l’année intercalaire :

Car il a été enseigné dans une baraïta : combien

de jours compte le premier Adar lorsque l’on fait un

intercalation d’année —

trente jours.

Rabban Chimon ben Gamliel dit : un mois.

La Guemara a compris que l’intention de Rabban Chimon ben Gamliel était de dire que le premier Adar compte vingt-neuf jours.

L’opinion du tanнай de notre Michna est celle des Sages, qui estiment que le premier Adar compte toujours trente jours ; il n’était donc pas nécessaire d’informer les habitants de la diaspora de la question de savoir si le premier Adar avait été rendu intercalaire.

Aussitôt, la Guemara s’étonne : il ressort des paroles de celui qui répond que Rabbi suit l’opinion de Rabban Chimon ben Gamliel, ce qui est difficile :

En quoi est différente

l’opinion des Sages, qui estiment que le premier Adar compte

trente jours,

pour laquelle nous avons dit qu’il n’est pas nécessaire d’envoyer des émissaires dans la diaspora, parce que

ils savent

« il est toujours un mois »

signifie qu’il compte toujours vingt-neuf jours ;

ils le savent également,

puisque, selon ses paroles, tous savent que le premier Adar compte 29 jours !

Pourquoi, selon Rabbi, envoie-t-on des émissaires lorsqu’on rend Adar intercalaire ?

Rav Papa dit,

en réponse :

celui qui dit : un mois,

a voulu dire ceci : si le tribunal

veut,

il fait du premier Adar

un mois [

c’est-à-dire 29 jours]. Et s’il

veut,

il en fait

trente

jours.

C’est pourquoi Rabbi, qui suit l’opinion de Rabban Chimon ben Gamliel, a dit qu’on envoie des émissaires pour le second Adar, afin que les habitants de la diaspora sachent si l’on a ajouté un jour au premier Adar ou non, et sachent ainsi quand tombe Pourim.

La Guemara apporte une autre opinion concernant le nombre de jours du premier Adar :

Rabbi Yehochoua ben Lévi a témoigné au nom de la sainte assemblée de Jérusalem, au sujet d’

une année qui possède

deux Adar, qu’on les sanctifie le jour de leur intercalation.

C’est-à-dire que le trentième jour du premier Adar, on sanctifie le second Adar ; il se trouve donc que le premier Adar était incomplet [de 29 jours]. Et le trentième jour du second Adar, on sanctifie Nissan ; il se trouve donc que le second Adar était également incomplet.

Le trentième jour est appelé « jour d’intercalation », car lorsque l’on rend le mois intercalaire, on fait du trentième jour un ajout au mois précédent. Rachi.

Et Rabbi Yehochoua ben Lévi vient

dire [

dire]

que nous faisons [les mois] incomplets,

nous faisons les deux Adar incomplets.

Mais

complets —

nous ne les faisons pas [

nous ne faisons pas].

À l’exclusion

de ce qui est exclu

par ce que Rav Na’hman bar ‘Hassda a enseigné : Rabbi Simai a témoigné au nom de ‘Haggaï, Zacharie et Malachie au sujet de deux Adar :

s’ils ont voulu les faire tous deux complets —

ils les font.

Et s’ils ont voulu les faire

tous deux incomplets —

ils les font.

Et de même, s’ils ont voulu les faire

l’un complet et l’autre incomplet —

ils les font.

Et c’est ainsi qu’ils avaient coutume d’agir dans la diaspora.

Et au nom de notre maître,

Rav,

ils ont dit : toujours

les habitants de la diaspora supposaient qu’ils avaient fait

l’un complet et l’autre incomplet, jusqu’à ce que tu saches

par l’intermédiaire des habitants de la Terre d’Israël qui descendent dans la diaspora

que Roch ‘Hodech

du second Adar

a été fixé en son temps,

le trentième jour du premier Adar. Et ils faisaient le premier incomplet [de 29 jours].

Lui écrivirent

les Sages

à Mar Oukva : Adar qui précède Nissan —

est toujours déficient.

Aussi bien en Adar II d’une année embolismique qu’en Adar d’une année qui n’est pas embolismique.

Rav Nahman objecta

une contradiction à leurs paroles :

Nous avons appris dans la Mishna [ci-dessous, 21b] :

Pour deux mois,

les témoins qui virent la lune se renouveler le trentième jour sortaient vers Jérusalem et

profanent le Chabbat

en sortant hors de la limite du Chabbat [qui est de deux mille coudées], afin que le tribunal de Jérusalem puisse sanctifier le mois en son temps :

Pour Nissan et pour Tichri,

parce que toutes les fêtes dépendent des débuts de ces mois.

Si tu admets qu’il est parfois plein et parfois déficient,

si tu dis qu’Adar qui précède Nissan est parfois plein et parfois déficient, il est compréhensible que

c’est pour cela que nous profanons [le Chabbat],

afin que le tribunal sache que la lune a été vue le trentième jour et qu’il faille sanctifier le mois ce jour-là, et non le lendemain.