Pessa'him 97b (צז:) — le Talmud en français

Page 67b Et nous résolvons : nous avons trouvé une chatat perdue qui est roa,

comme dit Rabbi Oshaia.

Dit Rabbi Oshaia :

Celui qui était tenu d'offrir un korban chatat, et

a mis de côté deux chatat en garantie,

que si l'une des chatat se perd, il offrira sa compagne —

expiée par l'une d'elles, et l'autre restera roa

[incertain : sens du verbe «תסתאב» peu sûr]jusqu'à ce qu'elle [incertain : תסתאב], et soit vendue, et qu'il apporte de son produit des olot vers le parvis de l'autel. Et même si la seconde se perd, Rabbi convient qu'elle n'est pas morte, puisque dès le départ, depuis le moment de la séparation, l'une d'elles n'était destinée à l'offrande que pour être différée. Et tout comme roa sans perte, ainsi roa aussi en cas de perte. [Tossafot] Et nous objectons : Chmouel dit «tout ce qui, dans la chatat, est roa — dans le pessah aussi est roa».

et voici

et

si

c'était

un

offrande

pessah de ce genre —

quand il a séparé deux pessah en garantie — la seconde bête de pessah ne serait pas roa, mais la seconde offrande serait

une korban chelamim!

car c'est un pessah tout à fait «permis» [et un korban chelamim], voilà pourquoi il a été mis de côté, et il n'y a pas ici de report! Et nous résolvons :

au contraire,

que d'ordinaire Chmouel pense que lorsqu'on a séparé deux chatat en garantie, l'une est expiée et la seconde est morte. Et non comme l'enseigne Rabbi Oshaia. Et

Chmouel —

est, selon Rabbi Shimon, d'avis, qui dit : «cinq chatat»

que les Sages ont dit qu'elles vont à la mort, elles sont

mortes

dans tous les modes qui leur appartiennent. Et puisque Chmouel pense comme Rabbi Shimon, il est impossible de trouver quelque mode que ce soit pour qu'une chatat perdue soit roa. Et nous objectons :

Or

«roa», pour Rabbi Shimon

n'existe pas du tout !

car il n'y a aucune chatat perdue roa selon Rabbi Shimon, et si tel est le cas, comment Chmouel a-t-il dit «tout ce qui, dans la chatat, est roa — dans le pessah aussi est roa» ? Et nous résolvons :

Chmouel aussi, il dit une seule chose.

En vérité, Chmouel n'a pas dit que dans la chatat il y a roa, mais Chmouel parla seulement d'une seule chose. Et ainsi parla Chmouel :

«tout ce qui, dans la chatat, est mort,

toute perte qui relève de la chatat pour la mort —

dans le pessah est un korban chelamim.

c'est-à-dire, tout comme il n'existe pas de perte dans la chatat qui ne soit pas morte, ainsi il n'existe pas d'objet perdu dans le pessah qui ne soit pas un korban chelamim. Et toute bête de pessah qui a été perdue après minuit est apportée comme chelamim. Et par nécessité Chmouel pense comme Rabbi Shimon, que même lorsqu'on a mis de côté deux chatat en garantie, la seconde chatat est morte. Rashi [l'explique].] Et nous objectons : puisque Chmouel dit seulement «tout ce qui, dans la chatat, est mort — dans le pessah est un korban chelamim» [c'est-à-dire que tout «perdu» dans le pessah est chelamim], on peut tirer cela directement de notre Michna, car nous avons appris : «pour un pessah trouvé après la shehita, il est apporté comme chelamim». Et Rabbi Zera interpréta «après la shehita» pour signifier après minuit qui est le temps de shehita. Et nous apprenons par là que tout pessah perdu est chelamim, puisque avant minuit on ne l'appelle pas «perdu».

! Que nous a donc enseigné Chmouel ?

Et nous résolvons : Chmouel vient

pour exclure

pour retirer

de l'enseignement de Rabbi Yohanan, qui dit : «le pessah n'est un korban chelamim que s'il est trouvé après la shehita».

Mais

si on le trouve

avant la shehita, non.

Car Rabbi Yohanan interprète la Michna littéralement, que seul le pessah trouvé après une véritable shehita est chelamim [et selon l'opinion de Rabba en Guemara supra etc.].

Il en résulte donc

que nous apprenons des paroles de Rabbi Yohanan que

la shehita fixe

et non minuit.

Ceci nous signifie,

que vient Chmouel pour nous enseigner que minuit est ce qui fixe !

Dans une autre formulation,

certains ont reformulé la matière ci-dessus en d'autres termes : Chmouel a dit : tout ce qui, dans la chatat, est mort — dans le pessah est un korban chelamim, et tout ce qui, dans la chatat, est roa — dans le pessah aussi est roa. Et la Guemara plaça les paroles de Chmouel parmi les perdus [et non parmi leurs rejets]. Et nous objectons : et un perdu, qui l'ignore-t-il? [c'est-à-dire, Chmouel ayant dit «tout ce qui, dans la chatat, est roa — dans le pessah aussi est roa», ses paroles sont-elles vraies aussi pour les perdus?]?! Or, le perdu, au moment de la séparation [quand il fut trouvé avant la shehita], pour les Rabbins il est laissé paître alors [les Sages le laissent paître jusqu'à ce qu'il soit retrouvé],

or pour le pessah, où

(où)

il a été perdu et retrouvé après minuit mais avant la shehita —

il sera apporté comme chelamim !

Et plus haut la Guemara a résolu que Chmouel pense comme Rabbi que la chatat trouvée avant la shehita meurt. Mais ici, dans la «autre formulation», nous demandons un autre remède pour cette objection :

Chmouel —

est d'avis comme Rav.

Chmouel pense comme Rav

qui dit que la shehita fixe.

Et un pessah trouvé après minuit mais avant la shehita paîtra jusqu'à ce qu'il soit retrouvé, puisque la shehita fixe le statut du sacrifice ; il est donc différé et disqualifié. Et de même pour la chatat d'après les Rabbins : si elle est trouvée auparavant, l'expiation paîtra. Et nous objectons :

Or

et voici

dès l'affirmation de Rabbi Yohanan il apparaît,

que Rabbi Yohanan vint contester Chmouel et dit :

«le pessah n'est un korban chelamim que

pessah

s'il est trouvé après la shehita ; mais

si on le trouve

avant la shehita, non. Or Chmouel

s'oppose à cela

et a expliqué que minuit fixe !

Car si l'on dit que Chmouel aussi tient que la shehita fixe, alors en quoi Rabbi Yohanan a-t-il divergé de lui ?

Mais,

la Guemara revient sur cela, et il est impossible de dire que Chmouel pense comme Rav. Au lieu de cela, Chmouel pense comme Rabbi Zera que minuit fixe. Et si tel est le cas, la difficulté que nous avons soulevée plus haut revient : or la chatat trouvée avant la shehita, selon les Rabbins, est roa. Tandis qu'un pessah trouvé après minuit avant la shehita est apporté comme chelamim ! Et dès lors les paroles de la Guemara ici, dans la «formulation secondaire», sont exactement comme les paroles de la Guemara ci-dessus dans la «formulation première». Et nous résolvons :

Chmouel

est d'avis comme Rabbi.

Chmouel pense comme Rabbi,

qui a dit

chatat

perdue

même si elle fut trouvée avant la seconde shehita,

alors elle va à la mort,

elle va à la mort. Et par cela on résout que le pessah trouvé après minuit mais avant la shehita est apporté comme chelamim. Car semblable à la chatat perdue qui va à la mort. Mais si nous avons établi les paroles de Chmouel comme l'opinion de Rabbi, une autre difficulté se présente :

Or toutes

chatot

les pertes, pour Rabbi, sont mortes [mortes].

Et cependant pour le pessah

il y a une perte d'un type qui n'est pas chelamim. Par exemple

là où (où)

il a été perdu avant minuit et retrouvé avant minuit,

car on lui a fixé le nom de pessah et il a été différé, et il est donc roa! Et si tel est, comment Chmouel a-t-il dit : «tout ce qui, dans la chatat, est mort — dans le pessah est un korban chelamim» ? Et nous résolvons : le pessah qui fut perdu et retrouvé

avant minuit

n'

est pas «perdu»

en soi.

Il n'a pas le nom de «perdu», car avant l'heure de minuit, même lorsque le pessah est devant nous il n'est pas apte à l'offrande, et il s'ensuit que la perte n'a rien changé en lui. Et il n'est pas appelé «perdu». Et de là, Chmouel ne parlait pas du pessah trouvé avant minuit. Car il n'est pas appelé «perdu». Par cela est résolu le début des paroles de Chmouel — «tout ce qui, dans la chatat, est mort — dans le pessah est un korban chelamim». Mais la fin des paroles de Chmouel — «tout ce qui, dans la chatat, est roa — dans le pessah aussi est roa» — reste difficile. Car pour Rabbi toute perte de chatat est morte, et comment Chmouel a-t-il dit «tout ce qui, dans la chatat, est roa» ? Et la Guemara a tenté plus haut de résoudre cela d'après les paroles de Rabbi Oshaia, et ce remède fut rejeté. Et nous concluons que Chmouel pense comme Rabbi Shimon que toute chatat perdue va à la mort, et Chmouel a seulement dit «tout ce qui, dans la chatat, est mort — dans le pessah est un korban chelamim». Et cela revient à dire que, comme toute perte dans la chatat est morte, ainsi toute perte dans le pessah est un chelamim. Et il vint nous enseigner que le pessah trouvé après minuit, même s'il fut retrouvé avant la shehita, est apporté comme chelamim. [Et non comme l'enseigne Rabbi Yohanan.]

Et Chmouel pensa

que Chmouel

que minuit fixe

et non la shehita, et puisque, à l'heure de minuit, le premier pessah était perdu, aucun nom de pessah ne lui fut fixé, et il n'y eut pas de report en son cas ; et il est donc un korban chelamim.

Nous avons appris (Mishna) :

Le korban de pessah est un agneau mâle d'un an, comme il est dit [Exode 12:5] «un mâle parfait d'un an vous sera».

Celui qui a séparé une femelle pour son pessah, ou un mâle de deux ans,

qui ne sont pas propres pour le korban pessah, le statut du sacrifice est qu'il

paîtra jusqu'à ce qu'il [incertain : תסתאב],

qu'un défaut survienne en lui,

et il sera vendu, et son produit tombera en «nedava» pour les chelamim,

comme la règle du pessah permis, car après le pessah il est un korban chelamim. Et il ne lui est pas permis d'apporter la femelle elle-même qu'il a séparée [ou le mâle de deux ans] comme chelamim, bien que le sacrifice chelamim soit valable aussi d'une femelle, et aussi d'un mâle de deux ans. Car au moment où l'homme sépare pour son pessah un animal qui n'est pas apte pour le pessah, c'est comme si on lui avait fixé le nom de pessah, et il a été différé. Et par conséquent, il est à jamais disqualifié d'être lui-même offert en aucune offrande. Au contraire, il apporte un sacrifice du produit (de sa vente).