Pessa'him 69a (סט.) — le Talmud en français

Et

si

Rabbi Éliézer

considère que ce n’est pas un kal va'homer. Puisque, selon son opinion,

la chevout de la mitsva lui est préférable

à la chevout d’une chose facultative. C’est pourquoi, précisément à Yom Tov, les Sages n’ont pas permis la chevout pour les besoins de la joie de Yom Tov, qui n’est qu’une chose facultative selon l’opinion de Rabbi Éliézer. Mais la chevout pour les besoins d’une mitsva, lorsque la mitsva elle-même repousse le Chabbat, ils l’ont permise.

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Éliézer a dit

un autre kal va'homer :

Qu’importe, si les préparatifs de la mitsva qui suivent l’abattage ont repoussé le Chabbat,

comme le fait de nettoyer ses entrailles, même après

que la mitsva

de l’abattage du sacrifice de Pessa'h

a été accomplie pour lui —

les préparatifs de la mitsva qui précèdent l’abattage ne repousseraient-ils pas le Chabbat, afin qu’ils puissent accomplir le corps même de la mitsva !

Rabbi Akiva lui dit :

Ce n’est pas un kal va'homer, et ton étonnement : « Qu’importe, si les préparatifs de la mitsva qui suivent l’abattage ont repoussé le Chabbat, puisque la mitsva a été accomplie, les préparatifs de la mitsva qui précèdent l’abattage ne repousseraient-ils pas le Chabbat », n’est pas une objection valable.

Mais la loi est comme Rabbi Yehოშoua.

Car

quant à : “Qu’importe, si les préparatifs de la mitsva qui suivent l’abattage ont repoussé le Chabbat” —

la raison en est

que

déjà

l’abattage a repoussé le Chabbat

et les Sages n’ont pas imposé de sévérité en empêchant l’accomplissement, après l’abattage, de ses préparatifs.

Mais

diras-tu

que

les préparatifs de la mitsva qui précèdent l’abattage repousseront le Chabbat —

malgré

qu’il n’a pas encore repoussé

le Chabbat,

l’abattage ?

Et

autre chose

Rabbi Akiva ajouta comme argument : il ne faut pas repousser le Chabbat pour les préparatifs de la mitsva du sacrifice de Pessa'h, car

peut-être trouvera-t-on le sacrifice impropre, et il se trouvera qu’il aura profané le Chabbat rétroactivement.

Et nous nous interrogeons :

si tel est le cas,

s’il faut craindre qu’on trouve le sacrifice impropre —

on ne l’abattrait pas non plus,

car

peut-être trouvera-t-on le sacrifice impropre, et il se trouvera qu’il aura profané le Chabbat rétroactivement !

Et nous répondons :

mais cela,

la crainte qu’on trouve le sacrifice impropre,

il la lui a dite

Rabbi Akiva à Rabbi Éliézer

au début.

Et il lui a objecté

comme nous l’avons demandé : si tel est le cas, qu’il n’abatte pas le sacrifice de Pessa'h, de peur qu’on le trouve impropre et qu’il se trouve avoir profané le Chabbat.

Puis il lui a ensuite dit cet

argument

de : “Qu’importe, si l’on a repoussé”.

Nous avons appris dans la Michna :

« Rabbi Akiva répondit et dit : La aspersion le prouve »

qui est due à une mitsva, et qui est interdite au titre de la chevout, et qui ne repousse pas le Chabbat.

Et Rabbi Éliézer lui objecta, disant que c’était précisément au sujet de l’aspersion qu’il discutait pour la permettre : si l’abattage, qui est une catégorie principale de travail, repousse le Chabbat, l’aspersion, qui est une chevout, à plus forte raison repoussera-t-elle le Chabbat.

Rabbi Akiva argumenta alors : « Ou l’inverse ! » [C’est-à-dire : l’abattage, qui est une catégorie principale de travail, ne repousserait pas le Chabbat par un kal va'homer fondé sur l’aspersion, qui n’est qu’une interdiction de chevout, et qui pourtant ne repousse pas le Chabbat].

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Éliézer lui dit : Akiva, tu m’as réfuté par l’abattage,

par un argument ridicule, et tu t’en es servi pour déraciner une chose de la Torah. Car l’abattage repousse le Chabbat, puisqu’il est dit à son sujet : « en son temps », et tu savais que ton argument n’était pas juste ; c’est pourquoi ta punition sera :

« Par l’abattage sera sa mort. »

Il lui dit : Rabbi, ne me fais pas renier,

ne nie pas ce que toi-même tu m’as enseigné

au moment du jugement,

au moment où nous discutons cette question !

Car

ainsi ai-je reçu de toi : l’aspersion

est une chevout.

Et elle ne repousse pas le Chabbat !

C’est pourquoi je t’ai présenté un kal va'homer fondé sur l’aspersion interdite, pour l’abattage, afin qu’il ne repousse pas le Chabbat.

Et j’ai fait cela pour t’éveiller au fait qu’il m’est évident que l’aspersion ne repousse pas le Chabbat, afin que tu te souviennes que je l’ai reçu de toi, et que tu reviennes sur ce que tu as dit : « Et c’est à son sujet que je discute », pour permettre l’aspersion le Chabbat.

Et nous nous interrogeons :

Mais puisqu’il

Rabbi Éliézer

l’avait enseigné,

avait enseigné à Rabbi Akiva que l’aspersion ne repousse pas le Chabbat —

pour quelle raison revient-il sur son avis ?

Pourquoi Rabbi Éliézer est-il revenu sur son avis et a-t-il permis l’aspersion ?

Oula dit : lorsque Rabbi Éliézer l’enseigna,

lorsqu’il enseigna que l’aspersion ne repousse pas le Chabbat —

l’aspersion

pour les besoins de la consommation de

la terouma

le Chabbat,

il la lui enseigna.

Car

la séparation de

la terouma elle-même ne repousse pas le Chabbat.

Et

Rabbi Akiva également, lorsqu’il lui a objecté

à Rabbi Éliézer un kal va'homer, pour inverser l’argument et dire que l’abattage ne repousserait pas le Chabbat — c’est de

l’aspersion de la terouma qu’il lui a objecté.

Qu’elle est une mitsva, et qu’elle

n’est interdite que

au titre de la chevout,

et que, malgré cela, l’aspersion ne repousse pas le Chabbat ; à plus forte raison l’abattage, qui est un travail, ne repousserait pas le Chabbat. Par là, Rabbi Akiva voulait rappeler à Rabbi Éliézer qu’il avait entendu de lui-même que l’aspersion pour les besoins de la consommation de la terouma, bien qu’elle soit une aspersion destinée à une mitsva, ne repousse pas le Chabbat.

Rabbi Akiva soutenait qu’il en va de même pour l’aspersion destinée à l’offrande du sacrifice de Pessa'h.

Et lui,

Rabbi Éliézer, qui avait été offensé par les paroles de Rabbi Akiva,

considérait :

c’est de

l’aspersion de Pessa'h

qu’elle est permise et au sujet de laquelle il ne lui avait pas enseigné, à Rabbi Akiva, qu’elle était interdite, que

Rabbi Akiva lui objecte

Rabbi Akiva.

Rava objecte

à partir d’une baraïta, dont il ressort que Rabbi Akiva a raisonné par kal va'homer à partir de l’aspersion destinée à Pessa'h, et non à partir de l’aspersion destinée à la consommation de la terouma :

Rabbi Akiva répondit

à Rabbi Éliézer

et lui dit :

«

L’aspersion d’un homme impur par contact avec un mort le prouve : si son septième jour tombe un Chabbat, et

que cela se produise

la veille de Pessa'h, c’est une mitsva et elle relève de la chevout,

et elle ne repousse pas le Chabbat ! »

Et Rava le prouve :

mais, assurément,

il ressort du fait qu’il était évident pour Rabbi Akiva que l’aspersion destinée à l’offrande du sacrifice de Pessa'h était interdite, au point qu’il l’a précisément utilisée comme argument contre Rabbi Éliézer, que l’interdiction de

l’aspersion de Pessa'h, il l’avait enseignée

Rabbi Éliézer à Rabbi Akiva, en disant qu’elle ne repousse pas le Chabbat.

Et maintenant la Guemara explique :

Mais puisqu’il l’avait enseigné

Rabbi Éliézer à Rabbi Akiva, que l’aspersion est interdite même pour les besoins du sacrifice de Pessa'h —

pour quelle raison Rabbi Éliézer lui objecte-t-il

à Rabbi Akiva ?

L’enseignement de Rabbi Éliézer s’était effacé de sa mémoire.

Et Rabbi Akiva est venu lui rappeler son enseignement.

Et nous nous interrogeons :

Qu’il lui dise donc

Rabbi Akiva à Rabbi Éliézer

explicitement,

qu’il le lui avait lui-même enseigné ; pourquoi a-t-il eu besoin de le lui rappeler par allusion ?!

Et nous répondons :

Rabbi Akiva considérait

que

ce ne serait pas convenable,

qu’il n’est pas conforme aux règles de bienséance de lui rappeler explicitement qu’il s’était trompé et qu’il avait oublié.

Et maintenant la Guemara explique la question de l’aspersion le Chabbat :

Et l’aspersion —

pour quelle raison ne repousse-t-elle pas le Chabbat ?

Puisque,

voici que

le transport

de l’eau

n’est qu’un transport ordinaire,

et dès lors,

qu’elle repousse le Chabbat en raison de Pessa'h.

Rava dit : c’est un décret, de peur qu’il ne la prenne,

l’eau de l’aspersion,

et ne la transporte sur quatre coudées dans le domaine public.

Et nous nous interrogeons :

Et selon Rabbi Éliézer,

qu’il la transporte !

Car Rabbi Éliézer a dit : les préparatifs de la mitsva repoussent le Chabbat.

Ils ont dit

pour répondre :

cela ne s’applique

que lorsque Rabbi Éliézer dit que les préparatifs de la mitsva repoussent le Chabbat —

là où l’homme lui-même est apte,

comme un nourrisson qu’il convient de circoncire le Chabbat,

et que

lui incombe

l’obligation,

mais qu’il faut seulement apporter pour lui un couteau par le domaine public afin de le circoncire avec celui-ci.

Mais ici, puisque l’homme lui-même n’est pas apte,

parce qu’il est impur —

l’obligation ne lui incombe pas,

et son aspersion ne constitue pas un préparatif de la mitsva.

Rava dit : selon les paroles de Rabbi Éliézer,

qui considère que partout où l’homme n’est pas actuellement apte, ses actes de réparation ne sont même pas considérés comme des préparatifs de la mitsva :

un petit garçon en bonne santé,

dont le moment de la circoncision est le Chabbat et qu’il n’est pas nécessaire de laver à l’eau chaude avant la circoncision pour qu’il soit apte à être circoncis —

on chauffe pour lui de l’eau chaude afin

de le fortifier,

de le rendre sain et vigoureux avant la circoncision,

et de le circoncire le Chabbat.

Car il est apte à la circoncision,

et par conséquent il est permis de repousser le Chabbat également pour ses préparatifs, afin de le fortifier et de le rendre vigoureux.

Mais

un petit garçon malade,

qui ne sera apte à la circoncision que si on le lave à l’eau chaude —

on ne chauffe pas pour lui de l’eau chaude afin de le fortifier et de le circoncire.

Car

à présent

il n’est pas apte à la circoncision,

il ne convient pas de le circoncire.

Rava dit : et s’il est en bonne santé —

pourquoi a-t-il besoin d’eau chaude pour le fortifier ?

Mais Rava dit : tout

« profane »

au regard de la circoncision.

C’est pourquoi

qu’il s’agisse d’un petit garçon en bonne santé ou d’un petit garçon malade —

on ne chauffe pas pour lui de l’eau chaude afin de le fortifier et de le circoncire le Chabbat, car il n’est pas apte.

Car, si on ne les lave pas avant la circoncision à l’eau chaude, il est impossible de les circoncire. C’est pourquoi le chauffage de l’eau n’est pas du tout considéré comme un préparatif de la mitsva, et même selon Rabbi Éliézer il faut préparer l’eau chaude la veille.

Abayé lui objecta :

nous avons appris dans une baraïta :

un incirconcis qui ne s’est pas circoncis

lui-même la veille de Pessa'h —

est passible de retranchement,

pour ne pas s’être réparé lui-même afin d’être apte à l’offrande de Pessa'h,

telles sont les paroles de Rabbi Éliézer.

Or ici, l’homme lui-même n’est pas apte, et il est pourtant enseigné qu’il est passible de retranchement.

Il en ressort donc que l’obligation lui incombe

de se réparer lui-même, et il en va de même qu’il est tenu de se purifier lui-même. Dès lors, son aspersion devrait repousser le Chabbat, puisqu’il est tenu de se purifier !

Rava dit : Rabbi Éliézer considère

que, certes, l’incirconcis et l’homme impur sont tous deux inaptes à offrir le sacrifice de Pessa'h, mais il faut distinguer entre leur obligation de se rendre aptes eux-mêmes.

L’incirconcis est tenu de se circoncire lui-même, tandis que l’homme impur par contact avec un mort n’est pas tenu de se purifier lui-même [par l’aspersion au septième jour, lorsque celui-ci tombe la veille de Pessa'h qui tombe un Chabbat].

Et Rabbi Éliézer établit cette distinction conformément à ce qu’il considère dans plusieurs autres lois.

1.

On n’abat pas

le sacrifice de Pessa'h

et

on ne

jette pas

son sang

sur

celui qui est

impur par contact avec un reptile.

C’est-à-dire qu’ils ont discuté plus loin [Guemara, page 80b] pour savoir si l’on abat le sacrifice de Pessa'h pour un homme impur par contact avec un reptile, qui peut s’immerger au cours de la journée et être pur le soir, puis manger le sacrifice de Pessa'h, ou bien si, au moment de l’abattage de Pessa'h, il ne s’est pas immergé, il est repoussé à Pessa'h chéni.

L’homme impur par contact avec un mort, dont le septième jour tombe la veille de Pessa'h, est également inclus dans cette discussion, car lui aussi peut recevoir l’aspersion et devenir apte le soir à manger le sacrifice de Pessa'h.

Et puisque la discussion porte plus loin sur l’homme impur par contact avec un reptile, la Guemara a énoncé que Rabbi Éliézer considère, dans cette discussion, qu’on n’abat pas pour un homme impur par contact avec un reptile. Il en va de même selon l’opinion de Rabbi Éliézer pour l’homme impur par contact avec un mort : tous deux sont repoussés à Pessa'h chéni.