Pessa'him 66b (סו:) — le Talmud en français

Et nous avons posé à ce sujet : comment est-il permis d’enfoncer le couteau dans la toison de la bête sacrificielle ou entre ses cornes

et

voici que

par cela il accomplit un service avec des choses consacrées

en utilisant la bête sacrificielle pour porter une charge, et il transgresse « Tu ne feras pas travailler le premier-né » [car c’est du premier-né que l’on apprend l’interdiction d’utiliser tous les sacrifices] !?

Et nous répondons : ils n’utilisaient pas le sacrifice pour porter une charge, car ils agissaient comme

Hillel,

qui ne le consacrait qu’au Temple, après qu’il avait déjà porté le couteau.

Car on a enseigné : on disait à son sujet, au sujet de Hillel,

que

de toute sa vie, jamais personne ne s’était rendu coupable de détournement avec son holocauste,

puisqu’il n’y avait pas de délai entre sa consécration et son offrande.

Mais

il

l’amenait

à la bête, alors qu’elle était

profane, dans le parvis.

Et il la consacrait

là,

et

immédiatement il

posait sa main sur elle et l’abattait.

Et nous nous étonnons : comment peut-on établir qu’il consacrait le sacrifice de

Pessa'h le Chabbat

dans le parvis ? Et pourtant

comment pouvait-il le consacrer,

comment pouvaient-ils le consacrer le Chabbat, et comment peut-on dire, comme nous l’avons établi, qu’ils agissaient comme Hillel ?

Or nous avons appris : on ne consacre pas, on ne fait pas de vœu d’évaluation, on ne voue pas au cherem, et on ne prélève pas la térouma ni les dîmes.

Toutes ces choses —

c’est au sujet du jour de fête qu’ils l’ont dit.

Et

à plus forte raison

qu’on ne les accomplit pas

le Chabbat !

Et nous répondons :

ces paroles

— selon lesquelles on ne consacre pas le Chabbat — concernent précisément

les

sortes de sacrifices

obligatoires qui n’ont pas de temps fixé,

qui ne sont pas abattus le Chabbat ; il n’y a donc pas lieu de les consacrer le Chabbat en vue de les offrir un jour ordinaire.

Mais pour les sacrifices obligatoires dont le temps est fixé,

puisque le temps du sacrifice est de l’abattre le Chabbat,

on les consacre

même le Chabbat.

Et c’est comme

l’a dit Rabbi Yo'hanan : une personne peut consacrer son sacrifice de Pessa'h le Chabbat, et

son

sacrifice de fête le jour de fête.

Il a précisément mentionné la consécration du sacrifice de Pessa'h le Chabbat, et non le jour de fête, car le sacrifice de Pessa'h n’est jamais abattu le jour de fête, mais seulement la veille du jour de fête.

Et il a mentionné la consécration du sacrifice de fête le jour de fête, et non le Chabbat, car le sacrifice de fête ne repousse pas le Chabbat, tandis qu’il est offert le jour de fête.

Et de nouveau nous avons posé à ce sujet : même s’il ne l’a consacré que dans le parvis, peu avant l’abattage, la difficulté subsiste :

Comment est-il permis d’amener le couteau au moyen de la bête ?

N’est-ce pas que,

puisqu’il conduit la bête alors que la charge du couteau se trouve sur elle, il transgresse l’interdiction de

faire porter une charge à un animal.

Car il est interdit à une personne de conduire le Chabbat une bête qui porte une charge lorsqu’elle la fait avancer en lui faisant porter cette charge. Et ce n’est pas l’interdiction du « repos de sa bête », qui est une obligation positive, car le port du couteau ne porte pas atteinte au « repos de la bête ». C’est plutôt l’interdiction négative de « faire porter une charge à un animal », apprise du verset : « Tu ne feras aucun travail, toi et ta bête », d’où nous avons appris qu’il est interdit à une personne d’accomplir un travail conjointement avec une bête ; et tel est le travail consistant à faire porter une charge à un animal : la bête porte une charge et l’homme la conduit.]

Et nous répondons :

faire porter une charge à un animal

d’une manière inhabituelle

car ce n’est pas la manière d’un agneau de porter une charge.

Et nous réfutons : quelle réponse est-ce là ? Pourtant

faire porter une charge à un animal d’une manière inhabituelle aussi

est interdit ?

Car

quand bien même

certes

il n’y aurait pas d’interdiction de la Torah,

il y a pourtant

au moins une interdiction rabbinique !?

Et nous répondons :

c’est cela,

cette question, la question que

posaient

les fils de Bétira

à lui,

à Hillel :

Et voici ce qu’ils lui demandèrent :

Est-il permis de faire porter la charge en vue de l’offrande du sacrifice de Pessa'h le Chabbat, lorsque cette action est

une chose permise par la Torah,

puisqu’il ne s’agit pas de faire porter une charge de manière complète, comme lorsqu’il place le couteau entre ses cornes et dans sa toison ; or ce n’est pas la manière d’un agneau de porter une charge, et la Torah le permet.

Et

même la

« chose de chevout »,

interdite par les rabbins [qui ont interdit même de faire porter une charge d’une manière inhabituelle], la

barrière qui se dresse devant lui

pour l’empêcher de faire porter la charge n’est pas semblable aux autres interdictions de chevout.

Puisque l’action accomplie « d’une manière inhabituelle » est une chose qui n’est pas fréquente, et que son degré de gravité rabbinique est moindre que celui d’un simple décret rabbinique de chevout.

C’est pourquoi ils se sont demandé s’il était possible

d’abolir

l’interdiction de chevout que les Sages ont instituée pour une action accomplie

d’une manière inhabituelle,

et de la permettre

dans le cas

où cela est nécessaire pour une

mitsva ?

Comme ici, où il faut faire porter la charge d’une manière inhabituelle pour l’offrande du sacrifice de Pessa'h —

qu’en est-il ?

Il leur dit : cette halakha, je l’ai entendue, mais je l’ai oubliée

quelle est la halakha.

Mais laissez Israël agir ; s’ils ne sont pas des prophètes, —

ils sont des fils de prophètes.

Rav Yehouda a dit au nom de Rav : tout homme qui s’enorgueillit, s’il est un Sage —

sa sagesse se retire de lui.

S’il est un prophète —

sa prophétie se retire de lui.

S’il est un Sage, sa sagesse se retire de lui —

nous l’avons appris

de

l’événement qui survint avec

Hillel.

Car le maître a dit

dans une baraïta :

il commença par les railler en paroles.

Et puisqu’il se comporta envers eux avec arrogance, sa sagesse se retira de lui —

et il leur dit : cette halakha, je l’ai entendue, mais je l’ai oubliée.

S’il est un prophète, sa prophétie se retire de lui —

nous l’avons appris

de Déborah,

la prophétesse.

Car il est écrit

dans le cantique de Déborah [Juges 5] :

« Les villages ont cessé en Israël, ils ont cessé.

Jusqu’à ce que je me lève, moi, Déborah, que je me lève comme une mère en Israël. »

Et

puisqu’elle avait dit cela avec arrogance, sa prophétie se retira d’elle et elle resta silencieuse ; elle dut dire ce qui est

écrit [

Juges 5] :

« Réveille-toi, réveille-toi, Déborah ; réveille-toi, réveille-toi, dis un chant. »

Rech Lakich a dit : tout homme qui se met en colère, s’il est un Sage —

sa sagesse se retire de lui.

S’il est un prophète —

sa prophétie se retire de lui.

S’il est un Sage, sa sagesse se retire de lui —

nous l’avons appris

de Moïse.

Car il est écrit [

Nombres 31] :

« Moïse se mit en colère contre les officiers de l’armée. »

Et il est écrit [

Nombres 31] :

« Éléazar le prêtre dit aux hommes de l’armée qui revenaient de la guerre : voici le statut de la Torah que l’Éternel a ordonné à Moïse. »

Il en ressort que le דין des ustensiles des nations avait été oublié par Moïse.

S’il est un prophète, sa prophétie se retire de lui —

nous l’avons appris

d’Élisée.

Car il est écrit [

Rois II 3] que lorsque Yehoshafat, roi de Juda, s’associa à Yehoram, roi d’Israël, pour faire la guerre contre Moab, et qu’ils furent dans une grave pénurie d’eau, ils vinrent auprès d’Élisée afin qu’il prie en leur faveur.

Et lorsqu’Élisée vit Yehoram, roi d’Israël, il se mit très fort en colère et lui dit : « Qu’ai-je à faire avec toi ? Va auprès des prophètes de ton père et des prophètes de ta mère ! »

Et dans sa colère, Élisée jura et dit à Yehoram : « Par la vie de l’Éternel des armées, devant qui je me tiens, car

si ce n’était le visage de Yehoshafat, roi de Juda,

qui est venu avec toi auprès de moi, et dont

je porte le visage [

que j’honore] —

je ne te regarderais pas et je ne te verrais pas. »

Et il est écrit [

Rois II 3] :

« Et maintenant, amenez-moi un musicien.

Et il arriva, lorsque le musicien joua,

alors

la main de l’Éternel fut sur lui. » Et il ressort qu’auparavant la prophétie s’était retirée de lui à cause de sa colère, puis lui était revenue grâce au fait qu’on avait joué devant lui.

Rabbi Mani fils de Patich a dit : tout

homme

qui se met en colère, même si une grandeur lui est destinée du Ciel,

on l’en fait descendre.

D’où le savons-nous ? —

d’Eliav,

le frère de David.

Comme il est dit [

Samuel I 17] :

« La colère d’Eliav s’enflamma contre David

lorsqu’il le vit arriver au combat contre Goliath].

Et il lui dit :

«

Pourquoi es-tu descendu ici ?

Et à qui as-tu laissé ces quelques brebis dans le désert !?

Je connais ton insolence et la méchanceté de ton cœur, car c’est pour voir la guerre que tu es descendu. »

Et

donc,

lorsque Samuel alla les oindre,

l’un des frères, les fils de Yichaï, comme roi sur Israël, et qu’ils passèrent tous devant lui —

pour chacun d’eux,

pour tous les frères de David,

il est écrit [

Samuel I 16] que Samuel dit :

« Ce n’est pas celui-ci que l’Éternel a choisi. »

Et il ressort qu’il n’avait jamais été choisi pour cela.

Et

si

au sujet d’Eliav il était écrit [

Samuel I 16] :

« L’Éternel dit à Samuel : ne regarde pas son apparence ni la hauteur de sa taille,

car je l’ai rejeté ! »

Il en ressort qu’il lui était auparavant attaché,

que l’Éternel l’aimait auparavant et l’avait choisi

jusqu’à présent,

mais que, parce qu’il s’était irrité contre David et s’était mis en colère contre lui, il avait perdu la royauté, et David fut choisi à sa place.

Et maintenant la Guemara revient expliquer la conclusion [à la page précédente] selon laquelle le sacrifice de Pessa'h et le sacrifice perpétuel repoussent le Chabbat, puisqu’il est dit au sujet du sacrifice perpétuel : « l’holocauste du Chabbat en son Chabbat » — « en plus de l’holocauste perpétuel », tandis que le sacrifice de Pessa'h est appris de lui par une gzera shava de « son temps, son temps ». Mais on ne l’apprend pas de « en son temps », qui est dit au sujet du sacrifice perpétuel et du sacrifice de Pessa'h.

Et désormais, nous devons examiner ceci :

Car, certes, si nous apprenions de « en son temps » que le sacrifice de Pessa'h et le sacrifice perpétuel repoussent le Chabbat, nous pourrions également apprendre de « en son temps » qu’ils repoussent l’impureté.

Mais maintenant, puisque nous ne l’apprenons pas de « en son temps » —

En vérité,

nous avons trouvé

nous avons trouvé une source selon laquelle

le sacrifice perpétuel et le sacrifice de Pessa'h ont repoussé le Chabbat [le sacrifice perpétuel repousse le Chabbat d’après le verset « en plus de l’holocauste perpétuel », et le sacrifice de Pessa'h est appris de lui par une gzera shava].

Mais le fait que le sacrifice perpétuel et le sacrifice de Pessa'h

aient repoussé l’impureté —

d’où le savons-nous ?

Ils disent : de même que le sacrifice de Pessa'h apprend du sacrifice perpétuel, concernant le Chabbat,

par la gzera shava « son temps, son temps » —

de même le sacrifice perpétuel apprend du sacrifice de Pessa'h concernant l’impureté,

qui est repoussée devant lui.

Et le sacrifice de Pessa'h lui-même —

d’où savons-nous

qu’il repousse l’impureté lorsque la majorité du public est impure ?

Car nous avons appris plus loin, dans le chapitre « Comment rôtit-on » [76b], que les sacrifices publics repoussent l’impureté. Et le sacrifice de Pessa'h est également considéré comme un sacrifice public, puisqu’on l’apporte en « réunion », dans un rassemblement de nombreuses personnes ; chacun et chacune du public l’apporte, et son statut est donc considéré comme celui d’un sacrifice public.

Rabbi Yo'hanan a dit : le verset dit [

Nombres 9] :

« Si un homme, un homme, est impur par une personne morte »,

il est repoussé du premier sacrifice de Pessa'h au second sacrifice de Pessa'h.

Et nous devons déduire de l’expression du verset « un homme, un homme » que seul

« un homme »,

c’est-à-dire une personne impure isolée, en tant que telle, est celui qui est

repoussé au second sacrifice de Pessa'h.

Mais

le public,

lorsque la majorité du public est devenue impure,

n’est pas repoussé au second sacrifice de Pessa'h !

Mais il accomplit

le premier sacrifice de Pessa'h

dans l’impureté.

Rabbi Chimon ben Lakich dit à Rabbi Yo'hanan : dis

que telle est l’intention de l’Écriture :

« un homme »,

un individu,

est repoussé au second sacrifice de Pessa'h —

mais

le public n’a aucun recours, ni au premier sacrifice de Pessa'h ni au second sacrifice de Pessa'h !

Mais Rabbi Chimon ben Lakich dit : c’est d’ici

que l’on apprend que le sacrifice de Pessa'h repousse l’impureté :

Il est dit [Nombres 5] :

« Ils renverront du camp tout lépreux, tout atteint de flux et tout impur par une personne morte. »

Que l’Écriture dise

de renvoyer

les impurs par une personne morte, et qu’elle ne dise pas [il n’était pas nécessaire qu’elle dise]

les

atteints de flux et les lépreux.

Et moi,

je raisonne par moi-même et

je dis : si les impurs par une personne morte sont renvoyés,

du camp —

les atteints de flux et les lépreux,

dont l’impureté est plus grave que l’impureté due à une personne morte,

à plus forte raison

sont-ils renvoyés de celui-ci !

Mais l’Écriture a dû écrire « les atteints de flux et les lépreux » pour nous enseigner qu’ils sont renvoyés dans un endroit où l’impur par une personne morte n’est pas renvoyé.