Pessa'him 51a (נא.) — le Talmud en français

Tu n'es pas autorisé à les permettre devant eux.

Il lui dit

Rav Yossef :

Et

car

n'a-t-il pas été dit à son sujet

que cette baraïta :

Rav Hisda dit :

Cela n'a été enseigné ainsi que

pour les Koutim [Koutim]

qui avaient pris l'habitude d'interdire des choses permises. Mais pour les autres personnes d'Israël, il est permis de les permettre devant eux.

Abayé lui dit :

Pour les Koutim, pour quelle raison ne

les permettrait-on pas devant eux ? —

Parce que

si on leur permet des choses qu'ils ont pris l'habitude d'interdire,

la chose leur fera perdre leur rigueur [la garde des mitsvot se relâchera à leurs yeux],

et ils en viendront à permettre même les choses interdites selon la loi.

S'il en est ainsi,

ces gens-là [les habitants de Hozé]

aussi,

puisqu'ils ne sont pas versés dans la Torah,

la chose

leur

fera perdre leur rigueur.

Et si tu leur permets de manger la ‘halah de riz, ils s'abstiendront de prélever la ‘halah même sur une pâte de céréales.

Mais, dit Rav Achi : nous voyons :

si la majorité d'entre eux mange du riz, qu'un étranger ne mange pas devant eux

la ‘halah de riz.

Peut-être la loi de la ‘halah s'oubliera-t-elle chez eux

complètement, et ils ne la prélèveront même pas des céréales.

Mais

si la majorité d'entre eux mange des céréales, qu'un étranger mange devant eux

la ‘halah de riz. Il n'y a pas à craindre que la loi de la ‘halah s'oublie chez eux, puisque nous les obligeons encore à la prélever sur les céréales.

Et, au contraire, il faut déraciner de leur milieu cette rigueur. En effet, puisqu'ils se trompent et pensent que le riz est soumis à la ‘halah, ils risquent de trébucher en mangeant du tével.

Car

peut-être en viendraient-ils à prélever

la ‘halah

de

la pâte

des

céréales, qui est une pâte

soumise à l'obligation, sur

la pâte

du

riz, qui est une pâte

exempte.

Et puisque le prélèvement a été fait sur ce qui en est exempt, ce n'est pas une ‘halah, mais le produit est encore du tével. Et s'ils la donnent au cohen, il se trouve que le cohen mange du tével.

Ou bien ils prélèveraient

de

la pâte

du

riz, qui est une pâte

exempte, sur

la pâte

des

céréales, qui est une pâte

soumise à l'obligation.

Et puisque le statut de ‘halah ne s'est pas appliqué au riz, la pâte de céréales n'a pas encore été réparée : elle est encore du tével. Et ils se trouveraient manger du tével.

Corps du texte : Les choses permises, et d'autres ont pris l'habitude de les interdire : tu n'es pas autorisé à les permettre devant eux !

Rav Hisda dit : nous traitons ici des Koutim,

qui ne connaissent pas bien les lois. Et si tu leur permets ce qu'ils pensent interdit, ils en viendront à permettre même les choses interdites selon la loi.

Et nous nous étonnons : cela n'a-t-il donc été enseigné que pour les Koutim,

et pas pour tout le monde ?!

Or il est enseigné dans une baraïta :

a.

Deux frères peuvent se baigner ensemble

dans un bain public. Il n'y a là aucune atteinte à la pudeur. Et nous ne craignons pas que, parce qu'ils se voient nus l'un l'autre, ils portent leurs regards l'un sur l'autre en vue d'une relation homosexuelle.

Deux frères ne se baignent pas ensemble à Kavoul [nom d'un lieu],

car, dans cet endroit, on avait pris l'habitude que deux frères ne se baignent pas ensemble.

Et il arriva, au sujet de Yehouda et de Hillel,

qui étaient

les fils de Rabban Gamaliel, qu'ils se baignèrent tous deux ensemble à Kavoul. Et toute la ville les railla [se moqua d'eux].

Et ils dirent

les habitants de la ville :

De toute notre vie, nous n'avons jamais vu cela

: que deux frères se baignent ensemble !

Hillel se déroba et sortit dans la pièce extérieure

du bain public, et il se tut.

Et il ne voulut pas

se justifier et

leur dire : cela vous est permis

même

à vous

de vous baigner ensemble, puisque lorsqu'une chose est permise et que d'autres ont pris l'habitude de l'interdire, tu n'es pas autorisé à la permettre devant eux.

b.

On sort avec des kordakisson [chaussures fines que l'on porte sous les chaussures]

pendant le Chabbat,

sans craindre que, parce qu'ils sont larges, ils ne tombent de ses pieds et qu'il en vienne à les transporter sur une distance de quatre coudées dans le domaine public.

Et,

bien que cela soit permis selon la loi,

on ne sort pas avec des kordakisson pendant le Chabbat à Biri

[nom d'un lieu].

Et il arriva que Yehouda et Hillel, les fils de Rabban Gamaliel, sortirent avec des kordakisson pendant le Chabbat à Biri. Et toute la ville les railla. Ils dirent : De toute notre vie, nous n'avons jamais vu

qu'un homme sorte

ainsi

pendant le Chabbat !

Et ils retirèrent

les kordakisson à Hillel et à Yehouda,

et les donnèrent

à leurs serviteurs. Et ils ne voulurent pas leur dire : cela vous est permis

même

à vous

de faire cela.

c.

On s'assied sur les bancs des non-Juifs [sur lesquels ils vendent leurs marchandises]

pendant le Chabbat,

et nous ne craignons pas qu'on les soupçonne de faire du commerce pendant le Chabbat.

Et,

bien que cela soit permis selon la loi,

on ne s'assied pas sur les bancs des non-Juifs à Acco.

Et il arriva que Rabban Chim'on ben Gamaliel s'assit sur les bancs des non-Juifs pendant le Chabbat à Acco. Et toute la ville le railla. Ils dirent : De toute notre vie, nous n'avons jamais vu

qu'un homme s'assoie

ainsi

pendant le Chabbat.

Lorsque Rabban Chim'on ben Gamaliel l'apprit,

il se déroba

du banc et s'assit

à même le sol. Et il ne voulut pas leur dire : cela vous est permis

même

à vous

de faire cela.

Il ressort donc de là que ce qui est enseigné : « Les choses permises, et d'autres ont pris l'habitude de les interdire : tu n'es pas autorisé à les permettre devant eux », n'a pas été enseigné uniquement à propos des Koutim. Mais cela concerne également les autres personnes d'Israël. Et cela contredit Rav Hisda.

Et nous répondons : tous ces lieux sont comparables aux pays d'outre-mer.

Et Rav Hisda reconnaît que

les habitants des pays d'outre-mer, eux aussi,

il est interdit de permettre devant eux. Car

puisque les Sages ne sont pas fréquemment auprès d'eux,

ils ne sont pas instruits et leur lieu n'est pas un lieu de Torah, mais

ils sont comparables aux Koutim !

Et il faut également craindre chez eux qu'ils ne prennent la chose à la légère.

Et nous examinons cette question :

Certes,

le fait de s'asseoir pendant le Chabbat sur

les bancs des non-Juifs,

les habitants d'Acco ont pris l'habitude de l'interdire

parce que celui qui s'y assied

a l'apparence de

faire

du commerce

pendant le Chabbat. En effet, ces bancs sont destinés au commerce.

De même, le fait de sortir

avec des kordakisson également,

les habitants de Biri ont pris l'habitude de l'interdire, parce que

peut-être glisseraient-ils

de ses pieds,

et il en viendrait à les transporter sur une distance de quatre coudées dans le domaine public !

Il transgresserait ainsi l'interdit du travail consistant à transporter sur une distance de quatre coudées dans le domaine public pendant le Chabbat.

Mais, pour deux frères qui

se baignent

ensemble,

pour quelle raison ne

le faisaient-ils pas à Kavoul ?

Et nous répondons : on aurait pu penser qu'il fallait les interdire,

comme il est enseigné dans une baraïta :

Avec toute personne, un homme peut se baigner

dans un bain public,

sauf avec son père,

car, en le voyant, il se rappelle qu'il est sorti de lui et porte son cœur à la pensée.

Et

non avec

son beau-père,

car il porte son cœur au fait que sa femme est sortie de lui.

Et

non avec

le mari de sa mère, et

non avec

le mari de sa sœur,

car, même à cause d'eux, il en vient à la pensée.

Et Rabbi Yehouda permet

de se baigner avec

son père, en raison de l'honneur dû à son père,

car, en le servant dans le bain public, il s'occupe de l'honneur dû au père.

Et il en va de même pour le mari de sa mère,

avec lequel il est permis de se baigner, parce qu'il est également tenu à l'honneur dû au mari de sa mère.

Et eux,

les habitants de Kavoul,

l'appliquèrent aux deux frères et décrétèrent leur interdiction, en raison du mari de sa sœur.

Un tanнаï a enseigné : un disciple ne se baignera pas avec son maître.

Le disciple doit en avoir honte, en raison de l'honneur et de la crainte dus à son maître.

Et si son maître a besoin de lui,

pour qu'il le serve,

il lui est permis

de se baigner avec lui.

Lorsque Rabba bar bar ‘Hana arriva, il mangea du lait de la crosse [la graisse qui se trouve dans le repli de l'estomac],

que les habitants de la Terre d'Israël mangent, parce qu'il ne fait pas partie des graisses interdites. Mais les habitants de Babylonie avaient pris l'habitude de l'interdire.

Rav Aviरा l'ancien et Rabba, le fils de Rav Houna, entrèrent auprès de lui

[ils vinrent chez lui],

Rav Avira l'ancien et Rabba, le fils de Rav Houna,

alors qu'il mangeait cette graisse.

Lorsqu'

il les vit,

Rabba bar bar ‘Hana les ayant vus,

il la couvrit

cette graisse

devant eux,

afin qu'ils ne la voient pas.

Ils vinrent,

Rav Avira et Rabba,

et dirent à Abayé

ce qu'ils avaient vu.

Il leur dit

Abayé :

Rabba bar bar ‘Hana vous a rendus [il a fait de vous]

comme des Koutim,

car il a caché la graisse devant vous afin de ne pas être obligé de vous dire qu'il est permis de manger cette graisse.

Et il a craint ce qui est enseigné dans une baraïta : lorsqu'une chose a été l'objet d'une interdiction coutumière, tu n'es pas autorisé à la permettre devant eux. Et Rav Hisda l'a déjà établi à propos des Koutim.

Il s'avère donc qu'en ne voulant pas vous permettre cette chose, il vous a considérés comme des Koutim.

Et nous nous étonnons :

Et

car

Rabba bar bar ‘Hana ne possède-t-il pas cet enseignement de la Michna :

celui qui va d'un lieu à un autre,

on lui impose

également

les rigueurs du lieu qu'il a quitté, et

également

les rigueurs du lieu où il est allé !

Il n'aurait donc pas dû modifier la coutume des habitants de Babylonie, qui ne mangeaient pas cette graisse, en raison de la controverse.

Abayé dit : cela ne s'applique

pas au fait de ne pas modifier sa conduite en raison de la controverse, qui concerne précisément celui qui va

d'

un lieu

de Babylonie

à un autre lieu

de Babylonie.

Et de la Terre d'Israël à

un autre lieu de

la Terre d'Israël. Ou encore de Babylonie en Terre d'Israël. (Guemara)

Mais, celui qui va

de la Terre d'Israël en Babylonie,

il lui est permis d'adopter la conduite indulgente de la Terre d'Israël, même lorsqu'il se trouve en Babylonie.

Et il

ne faut pas craindre à ce sujet la controverse.

Car puisque nous [habitants de Babylonie]

leur sommes soumis [nous sommes soumis aux habitants de la Terre d'Israël],

nous agissons comme eux !

Parce qu'ils ont reçu l'ordination et que nous ne l'avons pas reçue [car il n'y a pas d'ordination en Babylonie], même lorsqu'ils viennent dans notre lieu, ils n'ont pas besoin d'annuler leur coutume à cause de nous.

Rav Achi dit : même si tu dis

que celui qui va

de la Terre d'Israël en Babylonie

est tenu d'adopter les rigueurs de Babylonie, cela ne pose pas non plus de difficulté concernant Rabba bar bar ‘Hana.

Cela ne s'applique

au fait de lui imposer les rigueurs du lieu où il est allé que

lorsqu'il n'a pas l'intention de revenir

dans son lieu, mais de s'établir dans le lieu où il est allé.

Or Rabba bar bar ‘Hana avait l'intention de revenir

en Terre d'Israël

!

C'est pourquoi il n'était pas tenu d'adopter les rigueurs de Babylonie.

Rabba bar bar ‘Hana dit à son fils : Mon fils,

bien que moi je mange du lait de la crosse, toi,

tu ne mangeras pas

cela,

ni devant moi, ni en dehors de ma présence.

Moi, qui ai vu Rabbi Yo’hanan le manger,

il est [il convient]

de s'appuyer sur Rabbi Yo’hanan,

et de manger

aussi bien devant lui qu'en dehors de sa présence.

Mais

toi, qui ne l'as pas vu

manger du lait de la crosse,

tu ne mangeras pas, ni devant moi ni en dehors de ma présence.

Et ses propres paroles se contredisent !

Rabba bar bar ‘Hana contredit en effet ses propres paroles prononcées ailleurs.

Car Rabba bar bar ‘Hana a dit : Rabbi Yo’hanan ben Elazar m'a raconté : un jour, je suis entré derrière Rabbi Chim'on ben Rabbi Yossi ben Lakounia dans un jardin

pendant l'année de la Chmita,