Pessa'him 42a (מב.) — le Talmud en français

Rav Hisda a dit : cette

baraïta qui impose la flagellation pour cette interdiction,

de qui est-elle ?

C’est celle de Rabbi Yehouda.

Car il a été enseigné :

il est écrit :

« Un bœuf ou un agneau ayant un membre difforme ou un sabot fendu, tu en feras une offrande » !

Cela signifie que tu ne consacreras pas un animal présentant un défaut à l’autel, mais que tu le consacreras seulement d’une sainteté de valeur pour les réparations du Temple.

Et nous interprétons :

« lui » [

l’animal présentant un défaut ],

tu peux l’affecter aux réparations du Temple.

Mais

tu ne peux pas affecter des animaux sans défaut [

qui conviennent à l’autel ]

aux réparations du Temple,

mais seulement à l’autel.

De là ils ont dit : quiconque affecte des animaux sans défaut aux réparations du Temple transgresse un commandement positif !

Car il s’agit d’une interdiction déduite d’un commandement positif, puisque [le verset dit] « tu en feras une offrande ».

Je ne connais que

le fait qu’il transgresse

un commandement positif.

Mais

d’où [sait-on] qu’il transgresse une interdiction

qu’il transgresse ?

Le texte vient enseigner

au début de la section :

« L’Éternel parla à Moïse en disant. » Cela a enseigné que

le « en disant »

s’applique à tout

ce qui est écrit dans la

section entière, afin que cela soit

interdit

par une interdiction.

Et même l’interdiction d’affecter des animaux sans défaut aux réparations du Temple, énoncée dans la section, relève d’un avertissement d’interdiction —

telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.

Rabbi lui dit, à Bar Kappara : quelle

est la raison pour laquelle l’on

comprend

du « en disant » que c’est une interdiction ?

Il lui dit

Bar Kappara :

car ce qui est écrit

« en disant »,

est l’acrostiche de

« une interdiction n’a pas été dite explicitement » !

C’est-à-dire qu’il y a ici une autre interdiction qui n’a pas été dite explicitement dans la section.

À l’école de Rav, ils disent :

l’acrostiche

« en disant »

est

« l’interdiction est dite » !

L’Éternel a dit à Moïse : dis-leur qu’il y a une interdiction concernant ces choses.

Et il en est de même concernant l’interdiction de manger le sacrifice pascal pendant la journée du quatorzième. Puisqu’il est écrit au début de la section du sacrifice pascal : « L’Éternel dit à Moïse et à Aaron en disant », Il a averti par une interdiction concernant toutes les lois énoncées dans la section. Par conséquent, celui qui mange le sacrifice pascal pendant la journée a transgressé une interdiction et est flagellé.

Nous avons enseigné dans notre Michna :

« Les eaux d’usage du boulanger. »

Elles seront déversées, car elles font lever.

Une baraïta enseigne dans l’une

des baraïtot :

on déverse

ces eaux

dans un endroit en pente !

Car là, les eaux s’absorbent dans le sol et se perdent.

Mais

on ne déverse pas

ces eaux

dans un endroit formant une cuvette [

un creux dans le sol, expression qui signifie la rupture du sol ] ! Parce que les eaux s’y rassemblent et y demeurent, ne s’absorbent pas dans le sol et en viennent à fermenter. Or il est interdit de conserver du hamets pendant Pessa'h.

Et il a été enseigné

dans une

autre

baraïta :

on déverse

ces eaux même

dans un endroit formant une cuvette !

Et ces deux baraïtot se contredisent.

Et nous répondons :

ce n’est pas difficile. Celle-ci

qui a enseigné « on ne déverse pas dans un endroit formant une cuvette » traite d’eaux

abondantes [

des eaux nombreuses ]. Car puisqu’elles sont abondantes,

elles s’accumulent [

elles se rassemblent ] en un seul endroit et ne s’absorbent pas dans le sol.

Et

celle

qui a enseigné « on déverse dans un endroit formant une cuvette » traite d’eaux

qui ne sont pas abondantes ! Car

puisqu’elles sont peu nombreuses,

elles ne s’accumulent pas

en un seul endroit ; elles s’absorbent plutôt dans le sol.

Rav Yehouda a dit : une femme ne pétrira pas

les matsot de Pessa'h

si ce n’est avec des eaux qui ont passé la nuit [

sur lesquelles une nuit s’est écoulée après qu’elles ont été puisées ] ! Parce qu’il ne faut pétrir les matsot qu’avec des eaux froides. En effet, les eaux chaudes font fermenter la pâte, comme cela sera rapporté plus loin. Et les jours de Nissan sont encore des jours de pluie, durant lesquels les sources sont chaudes . Et comme il est dit plus loin, durant les jours de pluie, le soleil parcourt la partie inférieure du firmament. Par conséquent, le monde entier est froid, tandis que les sources sont chaudes.

Par conséquent, il faut laisser les eaux passer la nuit après les avoir puisées de la source, afin de les refroidir.

Rav Matana enseigna

cette règle

à Pafounia.

Le lendemain, tout le monde apporta ses cruches [

ils apportèrent tous leurs cruches ],

et vint auprès de lui

de Rav Matana.

Et ils lui dirent : donne-nous de l’eau

pour pétrir nos matsot ! Car, puisqu’il avait enseigné devant eux en langue sainte, ceux qui l’avaient entendu pensèrent que, par « nos eaux », il voulait dire qu’il ne fallait pétrir qu’avec les eaux de Rav Matana.

Il leur dit :

je n’ai pas dit cela. Mais

moi, j’ai dit : « avec des eaux qui ont passé la nuit » [

sur lesquelles la nuit s’est écoulée ]

;

il faut pétrir les matsot avec elles.

Rava enseigna : une femme ne pétrira pas

les matsot

au soleil [

dans un endroit éclairé par le soleil ] ! Car la chaleur du soleil réchauffe la pâte et accélère sa fermentation.

Et

de même

elle ne

pétrira

avec des eaux chauffées par le soleil [

des eaux qui ont été chauffées par le soleil ] ! Et à plus forte raison, elle ne pétrira pas avec des eaux chaudes qui ont été chauffées par le feu, car elles font fermenter.

Et

de même

elle ne pétrira pas avec des eaux puisées dans le moulayar [

les restes d’eau qui se trouvent au fond d’un grand chaudron de cuivre ], suspendu de manière fixe au-dessus du feu ! Car même lorsqu’il n’y a pas de feu sous celui-ci, les eaux qui se trouvent au fond sont chaudes ou tièdes. Par conséquent, il ne faut pas pétrir avec elles.

Et elle ne retirera pas

la femme

sa main du four jusqu’à ce qu’elle achève tout le pain !

C’est-à-dire qu’elle ne laissera pas la pâte, mais s’en occupera constamment jusqu’à la fin de sa cuisson. Car si la pâte demeure sans qu’on s’en occupe, elle fermente rapidement.

Et il faut

que la femme ait

deux récipients

d’eau au moment où elle pétrit.

L’un dans lequel elle

prélève des morceaux de

la pâte [ dans lequel elle trempe sa main et avec lequel elle lisse la galette ].

Et

un autre récipient

;

elle en a besoin afin

qu’

elle

refroidisse ses mains dans celui-ci !

Car après avoir prélevé des morceaux de la pâte, ses mains se réchauffent. Elle doit les refroidir afin que leur chaleur ne fasse pas fermenter la pâte. Et elle ne les refroidira pas dans le même récipient que celui dans lequel elle a prélevé les morceaux, puisque les eaux qui s’y trouvent se sont réchauffées par la chaleur de ses mains et de la pâte. Elle doit plutôt avoir un récipient séparé à cette fin.

Ils posèrent une question :

si

elle a transgressé et pétri

les matsot avec des eaux chaudes ,

quel est

le statut des matsot a posteriori ?

Mar Zutra dit : il est permis

de les manger !

Et

Rav Achi dit : il est interdit

de les manger !

Mar Zutra dit : d’où est-ce que je dis

que les matsot sont permises a posteriori ? — De ce qui suit :

car il a été enseigné : on ne fait pas tremper [

on fait tremper dans l’eau ] les

orge pendant Pessa'h. Et si on l’a fait tremper —

si

les grains se sont fendus,

les grains d’orge sont

interdits.

Car ils en viennent certainement à fermenter. Et si

ils ne se sont pas fendus,

ils sont

permis

a posteriori !

Il en ressort que, bien qu’a priori nous craignions qu’ils ne fermentent à cause du trempage, si, a posteriori, il est manifeste qu’ils n’ont pas fermenté, ils ne sont pas interdits.

Et il en est de même concernant le pétrissage avec des eaux chaudes. Bien que la pâte soit susceptible de fermenter de ce fait, toutefois, si, a posteriori, il est manifeste qu’elle n’a pas fermenté [par exemple, si elle ne présente pas les signes de fermentation établis par les Sages, tels que des cornes de sauterelles ou des fissures], elle n’est pas interdite.

Et Rav Achi dit :

ce n’est pas une preuve tirée du trempage.

Est-ce que toutes

les interdictions des Sages pendant Pessa'h,

seraient tissées dans une seule trame [

elles auraient été tissées dans un seul ouvrage, et c’est une métaphore ] ?!

Là où il a été dit

que leur interdiction ne concerne que le cas a priori,

cela a été dit. Et là où cela n’a pas été dit

ainsi,

cela n’a pas été dit !

Et précisément, concernant le trempage, les Sages n’ont pas sanctionné a posteriori. Mais concernant l’interdiction de pétrir avec des eaux chaudes, les Sages ont sanctionné et ont interdit la pâte même a posteriori, puisqu’il a transgressé une interdiction des Sages. Car il est presque certain qu’elle fermentera de ce fait. Et celui qui transgresse cela est proche du délibéré.

Nous reviendrons à toi, chapitre « Toute heure ».

Il existe trois sortes de 'hamets :

a. Le 'hamets complet, dont la consommation pendant Pessa'h est passible de karèt, et dont la conservation dans la maison transgresse également les interdits « il ne sera pas vu » et « il ne sera pas trouvé ».

b. Le 'hamets noukéché, qui n'est pas propre à la consommation de l'homme.

c. Le mélange de 'hamets, c'est-à-dire du 'hamets qui n'est pas présent en tant que tel, mais qui est mélangé à une autre chose.

Toutes les sortes de 'hamets exposées ci-dessous dans notre Michna ne sont pas du 'hamets complet. Certaines sont du 'hamets noukéché, et certaines sont un mélange de 'hamets.

Et le tanna nous enseigne deux nouveautés, l'une dans le début de la Michna et l'autre dans sa fin :

a. Même pour ces sortes de 'hamets, on transgresse pendant Pessa'h, soit par la consommation, soit par la vue, comme cela sera expliqué.

b. L'avertissement concernant leur consommation relève d'un interdit négatif qui n'est pas passible de karèt, à la différence de la consommation de 'hamets complet présent en tant que tel, dont la consommation est passible de karèt.

Les Richonim sont partagés sur la question de savoir si le début de notre Michna traite de l'interdit de consommer ces sortes de 'hamets ou de l'interdit de les conserver.

Selon

Rachi,

la Michna vient enseigner au début que, outre l'interdit de les consommer, on transgresse également, à leur sujet, l'interdit « il ne sera pas vu ».

Tandis que, selon

Rabénou Tam,

la Michna enseigne qu'il faut les retirer de la table, afin de ne pas en venir à les consommer ; mais on ne transgresse pas l'interdit « il ne sera pas vu » en les conservant.

Notre explication repose sur la méthode de Rachi.

Michna :

Et voici

les choses sur lesquelles

on transgresse

l'interdit

pendant Pessa'h,

par l'interdit « il ne sera pas vu » :

Le kouta'h babylonien

[un aliment lacté dans lequel est mélangée de la farine],

la bière mèdique, le vinaigre édomite, le zitom égyptien, le zouman des teinturiers, l'amidon des cuisiniers et la colle des scribes.

Et la Guemara expliquera de quoi sont faites toutes ces espèces.

Rabbi Éliézer

dit : même

à l'égard des

produits de toilette

des

femmes,

on transgresse l'interdit « il ne sera pas vu ». Comme la Guemara l'expliquera, il sera précisé quels sont les produits de toilette des femmes mentionnés ici.

Telle est la règle : toute chose qui appartient à l'espèce des céréales —

on transgresse à son sujet

l'interdit

pendant Pessa'h,

par l'interdit « il ne sera pas vu », même si ce n'est que du 'hamets noukéché, ou s'il n'est pas présent en tant que tel mais mélangé.

[Comme il a été dit, telle est la méthode de Rachi dans son commentaire de la Michna] .

Mais

Rabénou Tam

explique qu'elles ne sont interdites que par la consommation. Et « ceux qui passent » signifie : de la table. Car il n'y a pas, pour le 'hamets noukéché et le mélange de 'hamets, d'interdit « il ne sera pas vu » .

Toutes ces sortes de 'hamets, qu'il s'agisse de 'hamets noukéché ou d'un mélange de 'hamets,

font l'objet d'un avertissement

interdisant de les consommer.

Mais

ils ne comportent pas

par leur consommation

de

punition de

karèt.

Car seule la consommation de 'hamets présent en tant que tel est passible de karèt, et non le mélange de 'hamets ni le 'hamets noukéché.

Guemara :

Les maîtres ont enseigné : trois choses sont dites concernant le kouta'h babylonien :

a.

Il étouffe

[il bouche]

le cœur,

il fait perdre à l'homme sa sagesse.

b.

Et il aveugle les yeux.

c.

Et il affaiblit le corps.

Et la Guemara explique les paroles de la b araïta :

Il étouffe le cœur —

à cause du petit-lait

qui s'y trouve.

Et il aveugle les yeux —

à cause du sel

[sel de Sodome] qui s'y trouve. En effet, si on le touche, puis que l'on touche ensuite l'œil, celui-ci devient aveugle.

Et il affaiblit le corps —

à cause de la moisissure du pain

[qui s'y trouve]. La farine présente dans le kouta'h moisit au bout d'un certain temps, et la consommation de pain moisi est nuisible au corps.

Les maîtres ont enseigné : trois choses augmentent les excréments

dans le corps de l'homme,

et courbent la taille,

affaiblissent la force du corps,

et retirent

une part

d'un cinq-centième de la lumière des yeux de l'homme.

Et les voici : le pain de son

[fait de farine qui n'a pas été tamisée pour séparer le son],

la bière nouvelle et le légume cru.

Comme les poireaux, les oignons et la laitue. Et lorsqu'on en mange beaucoup régulièrement, ils nuisent au corps.

Les maîtres ont enseigné : trois choses diminuent les excréments

du corps,

redressent la taille et éclairent les yeux.

Et les voici : le pain blanc, la viande grasse et le vin vieux.