Pessa'him 120a (קכ.) — le Talmud en français

:

À la fin, non :

") il faut manger le kazayit de matsa précisément à la fin de son repas. Mais

au début, non !

car il ne mangerait pas la matsa de l’afikoman au début de son repas, puisqu’il est interdit de rien manger après la matsa obligatoire. Et cela constituerait une preuve pour Rav Yehouda au nom de Chmouel ?

Nous repoussons : en vérité, il est permis de manger la matsa même au début du repas. Et la baraïta

dit : « ce n’est pas seulement »

ainsi.

Ce n’est pas seulement au début,

qu’il est permis de manger,

car il mange

la matsa

avec appétit.

Mais à la fin,

j’aurais dit :

peut-être en viendrait-il à manger

la matsa

d’une manière excessive,

et donc

disons : non,

il ne faut pas la manger à la fin, mais précisément au début du repas.

Il nous apprend

qu’il est permis de manger la matsa de la mitsva même à la fin.

Mar Zoutra enseigne ainsi : Rav Yossef a dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel : après la matsa, on peut conclure par l’afikoman.

Dirons-nous que cela lui apporte un soutien ?

Du fait que nous avons appris :

« Après le korban Pessa’h, on ne conclut pas par l’afikoman ».

Nous déduisons :

« après le korban Pessa’h »,

c’est

seulement qu’il n’est pas permis.

Mais après la matsa, on peut conclure.

Nous repoussons :

il dit : « ce n’est pas seulement ».

Ce n’est pas seulement après la matsa,

qu’il est interdit de manger,

car son goût n’est pas intense.

Mais après le korban Pessa’h,

dont le goût est fort,

disons : non,

car il n’y aurait pas d’interdit à manger après lui.

Il nous apprend

que c’est interdit.

On objecte :

il a été enseigné :

« Des soufganin, des douvchanin et des iskaritin, l’homme peut en remplir son ventre, à condition qu’il mange un kazayit de matsa à la fin. »

Nous déduisons :

« à la fin, oui ».

« au début, non ».

car il est interdit de rien manger après la matsa. Et cela est difficile pour Rav Yehouda au nom de Chmouel ?

Nous répondons : en vérité, même au début c’est permis. Et la baraïta

« ce n’est pas seulement »

dit.

Ce n’est pas seulement au début

qu’il est permis,

car il mange

de la matsa

avec appétit ; mais à la fin, où il en viendrait à la manger d’une manière excessive,

disons : non.

Il nous apprend

que c’est permis.

Rava a dit : la matsa de nos jours,

dont l’obligation, la première nuit de Pessa’h, en l’absence de korban Pessa’h, est

de la Torah.

Et le maror,

son obligation est seulement

rabbinique.

Nous nous interrogeons à ce sujet :

« En quoi le maror est-il différent

pour que tu dises qu’il n’est que rabbinique, parce que

il est écrit

au sujet du korban Pessa’h :

« avec des matsot et des marorim

ils le mangeront », et nous l’interprétons ainsi :

« lorsque le Pessa’h existe, il y a le maror ; lorsque le Pessa’h n’existe pas, il n’y a pas de maror ».

Dans ce cas,

la matsa également : n’est-il pas écrit

« avec des matsot et des marorim, ils le mangeront » ?

Et nous interpréterons également que lorsqu’il n’y a pas de Pessa’h, il n’y a pas de mitsva de matsa ?

Nous répondons :

« Pour la matsa, le verset revient en arrière »,

la Torah a réécrit :

« Le soir, vous mangerez des matsot ».

Cela vient te dire que son obligation ne dépend pas du Pessa’h, mais que même lorsqu’il n’y a pas de Pessa’h, on est tenu de manger de la matsa.

Et Rav A’ha bar Yaakov a dit : l’un comme l’autre,

leur obligation de nos jours n’est que

rabbinique.

Car nous interprétons « avec des matsot et des marorim, ils le mangeront » aussi bien au sujet de la matsa qu’au sujet du maror.

Nous lui objectons :

« Mais n’est-il pas écrit

“Le soir, vous mangerez des matsot” ?

Pourquoi le verset est-il revenu sur cette formulation, s’il ne vient pas enseigner que la matsa, même de nos jours, est prescrite par la Torah ?

Nous répondons :

« Ce

verset,

il en a besoin pour le טמא et pour celui qui se trouvait sur une route éloignée

à l’époque du Temple, qui ne peuvent pas offrir le korban Pessa’h.

Car tu aurais pu penser : puisque le Pessa’h, ils ne le mangent pas,

la matsa et le maror non plus, ne les mangeons pas,

c’est-à-dire qu’ils ne sont pas tenus de les manger ;

il nous apprend

qu’ils sont néanmoins tenus de manger la matsa et le maror.

Mais de nos jours, même la matsa n’est que rabbinique.

Et Rava pourrait te dire : le טמא et celui qui se trouvait sur une route éloignée n’ont pas besoin de ce verset

pour enseigner qu’ils sont tenus de manger la matsa et le maror.

Car ils ne sont pas dans une situation moindre que l’incirconcis et le fils de l’étranger

[apostasié], qui sont tenus de manger la matsa et le maror bien qu’ils ne puissent pas manger le korban Pessa’h.

Car il a été enseigné :

il est dit au sujet du korban Pessa’h :

« Tout incirconcis n’en mangera pas ».

Et nous l’interprétons : précisément

« de lui »,

du korban Pessa’h,

il ne mange pas.

Mais

il

mange de la matsa et du maror.

Il faut donc nécessairement dire que le verset « Le soir, vous mangerez des matsot » vient imposer la matsa de nos jours selon la Torah.

Et l’autre,

Rav A’ha bar Yaakov te répondrait :

« Il est écrit dans celui-ci », au sujet de l’incirconcis et du fils de l’étranger,

qui sont tenus de manger la matsa et le maror.

Et il est également écrit

aussi

« dans celui-ci », au sujet du טמא et de celui qui se trouvait sur une route éloignée : « Le soir, vous mangerez des matsot ».

Et ils sont tous deux nécessaires,

car on ne peut pas déduire l’un de l’autre.

De l’incirconcis et du fils de l’étranger, on ne peut pas déduire le cas du טמא et de celui qui se trouvait sur une route éloignée. Car l’incirconcis et le fils de l’étranger se distinguent en ce qu’ils ne peuvent jamais offrir de korban Pessa’h, même lors du Pessa’h cheni ; il serait donc logique qu’ils soient tenus, au moins lors du premier Pessa’h, de manger la matsa et le maror. Mais pour le טמא et celui qui se trouvait sur une route éloignée, qui offrent le korban Pessa’h lors du Pessa’h cheni, j’aurais dit que lors du premier Pessa’h ils sont dispensés de matsa et de maror, et que ce n’est que lors du Pessa’h cheni, lorsqu’ils feront le Pessa’h, qu’ils accompliront également « avec des matsot et des marorim, ils le mangeront ».

Et si seul le verset « Le soir, vous mangerez des matsot » avait été écrit, nous aurions expliqué ce verset au sujet de l’incirconcis et du fils de l’étranger, qui n’ont pas de rattrapage lors du Pessa’h cheni ; mais nous n’aurions pas su que le טמא et celui qui se trouvait sur une route éloignée sont tenus de manger la matsa et le maror lors du premier Pessa’h. C’est pourquoi il faut écrire les deux versets.

Il a été enseigné conformément à Rava :

il est écrit :

« Durant six jours, tu mangeras des matsot, et le septième jour sera une assemblée pour l’Éternel, ton Dieu ».

Et nous l’interprétons :

« De même que le septième jour est facultatif,

car on n’est pas tenu d’y manger de la matsa, comme il est dit “Durant six jours, tu mangeras des matsot”, ce qui exclut le septième jour ; seulement, on n’y mangera pas de ‘hamets [car il n’est pas écrit “et le septième jour, tu mangeras des matsot”, mais “et le septième jour sera une assemblée”] »,

de même les six premiers jours,

les

facultatifs.

Car on n’est pas tenu d’y manger de la matsa.

Pour quelle raison ?

Parce que

le septième jour est

le septième jour

une chose qui était incluse : «

Durant sept jours, tu mangeras des matsot »,

et qui est sortie de l’ensemble

dans le verset « Durant six jours »,

pour enseigner

qu’il est facultatif. Et

il n’est pas sorti pour enseigner seulement à son propre sujet,

uniquement,

mais il est sorti pour enseigner au sujet de l’ensemble tout entier

au sujet des six autres jours, qui ne sont que facultatifs. C’est l’une des treize règles par lesquelles la Torah est interprétée.

J’aurais pu

dire que

même la première nuit

est

facultative ?

Le texte dit

« avec des matsot et des marorim, ils le mangeront »,

au sujet du korban Pessa’h, c’est-à-dire lors de la première nuit, qui est obligatoire.

Je ne peux déduire

de ce verset qu’il est tenu de manger de la matsa la première nuit

que lorsque le Temple existe,

lorsqu’on offre le korban Pessa’h ; mais

lorsque le Temple n’existe pas,

et qu’il n’y a pas de korban Pessa’h,

d’où

sait-on qu’il est tenu de manger uniquement de la matsa la première nuit ?

Le texte dit :

« Le soir, vous mangerez des matsot » : le verset l’a fixé comme une obligation !

Michna :

Si une partie

des membres du groupe s’est endormie au milieu de la consommation du korban Pessa’h,

ils mangeront

après s’être réveillés. Et il leur est permis de continuer à en manger, puisque les autres membres du groupe ne se sont pas endormis ; il ne s’agit donc pas d’une interruption, même pour ceux qui se sont endormis.

S’ils se sont

tous endormis, ils ne mangeront plus

après s’être réveillés. Car ils ont détourné leur attention du Pessa’h, et cela est considéré comme une interruption. La continuation de leur consommation semblerait être comme s’ils mangeaient dans deux endroits, ce qui est interdit. Il en va de même concernant la matsa de nos jours : après avoir commencé à manger le kazayit de matsa que l’on mange à la fin [l’« afikoman »], s’il s’est endormi, cela constitue une interruption et il ne mangera plus, , car cela est un souvenir du korban Pessa’h de l’époque où le Temple existait.