Nidda 67a (סז.) — le Talmud en français

HaRavad [Ba'alei Nefesh, Sha'ar HaTvilah] écrivit que même selon la conclusion de la Gemara nous tenons que les Sages ont décrété de ne pas s'immerger au‑dessus des récipients pour la raison de la gzeirat merhatzot ; mais notre sugyah traite d'un récipient d'argile renversé qui ne reçoit la tum'ah que par son air, et d'une cavité qui ne reçoit pas du tout la tum'ah ; par conséquent ils n'ont pas décrété à leur égard parce que les Sages ont posé leur décret sur des «récipients quelconques» qui reçoivent la tum'ah. Et il prouva HaRavad sa méthode des paroles de la Mishna dans Mikva'ot [ch.5 m.2] : «une source versée sur des récipients ou sur un banc… Rabbi Yossi dit : alors c'est comme un mikveh à condition qu'on ne trempe pas sur le banc», ce qui prouve que les Sages ont décrété d'interdire d'immerger au‑dessus des récipients. HaRavad et il écrivit qu'on ne doit pas interpréter la Mishna par «bi'ituta» comme la conclusion de notre sugyah parce que là il s'agit d'une immersion d'objets et non d'une immersion d'une personne, et «bi'ituta» n'est pas applicable. HaRavad là, que si la raison de l'interdiction est la «peur de bi'ituta», si la chose a passé et s'est immergée — a posteriori elle a reçu l'immersion ; tandis que si la raison est la gzeirat merhatzot — même a posteriori elle n'a pas reçu l'immersion. Et dans Beit Yosef [178] il discute l'opinion de Rambam concernant la femme qui s'immerge en un lieu où l'on craint la bi'ituta, si elle a acquis l'immersion ou non — vois là. Et le Beit Yosef là, ce qu'il écrivit pour expliquer selon la méthode de HaRosh et Rambam qui furent brefs et n'expliquèrent pas la distinction entre notre sugyah et les paroles de la Mishna dans Mikva'ot ; en tout cas d'après les paroles de Rambam qui interpréta «siltah» — seau — cela prouve qu'il ne suit pas l'avis de HaRavad selon lequel c'est un seau qui reçoit la tum'ah. Et vois dans l'explication de HaGra là s.k. 31 et dans Chazon Ish Yoreh De'ah 129 b. Rabbi Shmuel bar Rav Yitzchak dit : une femme ne doit pas se plonger

dans le port,

parce qu'il y a de la boue qui fait barrière.

Et quoique maintenant il n'y ait pas

de boue —

Bardyoni déclara

qu'au moment où elle se pataugeait avec ses pieds

tomba

la boue et le gravier.

Il y a une différence entre l'immersion dans une source d'eau qui jaillit de la terre et l'immersion dans des eaux de pluie rassemblées.

La source purifie même pendant que ses eaux coulent. Tandis que le mikveh purifie seulement lorsque les eaux rassemblées sont immobiles à leur place.

Les eaux des fleuves sont mélangées d'eaux qui jaillissent des sources et d'eaux de pluie réunies.

Aux jours chauds la plupart des eaux des fleuves proviennent des sources et par conséquent elles purifient même quand elles coulent; tandis qu'en saison des pluies la plupart des eaux des fleuves sont d'eaux de pluie et ne peuvent purifier que si on les recueille en un lieu où elles sont rassemblées sans courant.

Abba de Shmuel établit

pour

ses filles

ses filles

des mikvaot aux jours de Nissan,

parce qu'aux jours d'hiver abondent les eaux de pluie dans les fleuves par rapport aux eaux des sources,

et des miftzi

et des cloisonnements — il leur plaçait à cause de la boue dans les fleuves eux-mêmes

aux jours de Tishri

quand alors abondent les eaux des sources, pendant l'été, sur les eaux de pluie.

Rabbi Gidel dit au nom de Rav :

qu'une femme qui

a donné un mets à son fils

49, et s'est immergée, et sa tevilah ne lui est pas montée

— car peut-être que du mets s'est collé à elle et du gravier au moment de l'immersion. Et

même si maintenant

après l'immersion

il n'y a

pas

à son sujet quelque chose qui ferait barrière, néanmoins on craint que

seul

Bardyoni,

dise

que peut‑être au moment où elle se débattait dans les eaux en remontant de l'immersion

cela tomba.

Rami bar Abba dit : ces rivda de choselita,

des croûtes qui se forment sur la plaie après l'écoulement du sang,

trois jours

les premiers jours sont molles et attachées à la chair et sont considérées comme partie de celle‑ci, et

elles ne font pas barrière

à l'immersion.

Dès lors

elles deviennent dures et se séparent de la chair, et par conséquent —

elles font barrière.

Mar Ukva dit : pour la pellicule de mucosité

la séparation dite «leplouf»

humide, elle

ne fait pas barrière, sèche

— fait barrière.

Quand est‑elle dite sèche ? —

au moment où elle commence à verdir

pour être manifestement verte.

Samuel dit : la teinte bleue

couleur

qui

est appliquée

à l'intérieur de l'œil

— une couleur appliquée à l'intérieur de l'œil

ne fait pas barrière

parce qu'elle est humide des larmes de l'œil.

Et sur la surface de l'œil

qui est sèche —

cela fait barrière.

Si ses yeux sont larmoyants

(Rashi explique deux exégèses : a. qu'elle ouvre et ferme constamment ses yeux et par conséquent s'adoucit aussi le bleu qui est à l'extérieur de l'œil. b. que ses yeux pleurent et adoucissent le bleu extérieur) —

même

le bleu

sur la surface de l'œil ne fait pas barrière.

Rabbi Yohanan dit : qu'elle ouvre ses yeux davantage,

cela constitue une barrière au‑dessus de ses yeux.

Ou qu'elle ferme ses yeux vivement

— cela constitue une barrière sous ses yeux

sa tevilah ne lui est pas montée

parce qu'elle doit s'immerger lorsqu'elle est à sa forme habituelle.

Reish Lakish dit : la femme ne doit s'immerger que selon sa manière de porter ses cheveux ,

selon son usage dans les relations conjugales et sa marche habituelle. Et par conséquent elle ne doit pas presser ses bras contre sa poitrine ni ses jambes et mollets l'un contre l'autre. Et de même elle n'a pas à relever excessivement ses bras etc., parce qu'ils sont définis comme «le lieu des cachettes» puisqu'ils sont couverts au moment de la marche et des relations habituelles. et

comme nous l'enseignons

dans les lois de la tsora où même un signe de la plaie se trouvant dans le lieu des cachettes ne rend pas impur, [comme il est dit «à toute vue l'œil du cohen»].

L'homme

qui a une plaque dans l'aisselle — il doit être

visible

au cohen

comme un «odèr».

C'est‑à‑dire qu'il n'est pas nécessaire qu'il lève complètement sa main mais il lui suffit de la relever comme quelqu'un qui montre une cigarette, et si dans un tel état le cohen ne voit pas la plaie comme impur alors il est pur.

Et si la plaie est dans le lieu de la pudeur, il n'a pas besoin de se pencher complètement pour que le cohen la voie nettement, mais il lui suffit de se pencher comme

une femme qui presse des olives.

Et

la femme

qui avait une plaie dans l'aisselle doit être

visible

au cohen quand elle lève la main

comme une fileuse.

Et si la plaie était au lieu de la pudeur il suffit qu'elle se penche

comme qui allaite son enfant 56.

Rabba bar Rav Huna dit : un nœud serré est

serré fortement, et par conséquent il

fait barrière.