Nidda 60a (ס.) — le Talmud en français

Rav a dit:

il n'a pas été enseigné «on suspend sur une

nekhrit »

grande dont il est connu qu'elle est déjà femme

qui a vu

du sang, c'est‑à‑dire qu'elle l'a déjà vu auparavant au moins une fois.

De quoi [s'agit‑il] —

car la Mishna «nekhrit»

s'apparente à nida: qu'est‑ce que nida —

c'est qu'elle ait vu,

puisque l'impureté de nida ne se produit que par la vue;

aussi la nekhrit

qui a vu. 18.

Rav Sheshet dit : car il est vieux et presque endormi, Rav a dit pour ce sujet. 19.

Il fut enseigné ;

on suspend sur une nekhrit,

et du fait que le tanna dit simplement dans la baraïta sans préciser de quelle nekhrit il s'agit, il en découle qu'on suspend sur toute nekhrit.

Rabbi Meïr dit :

on suspend seulement

sur la nekhrit apte à voir,

c'est‑à‑dire qui a atteint l'âge des règles où elle devrait voir, cependant il n'est pas nécessaire qu'elle voie effectivement.

Et Rav Sheshet expose son objection :

et même Rabbi Meïr

qui limita la suspension sur la nekhrit plus que le tanna initial,

n'a pas dit —

que seulement apte à voir, mais qui voit

effectivement —

n'est pas requis,

et il est difficile pour Rav qui dit qu'on suspend seulement sur une nekhrit qui a vu.

Et la Guemara apporte une solution :

Rava dit : et tu penseras,

et [l'on dira] est‑ce que

Rabbi Meïr, dans sa sévérité,

affirme qu'on peut suspendre uniquement sur celle qui est apte à voir, tandis que le tanna initial pense qu'on peut suspendre même sur une nekhrit qui n'est pas apte à voir.

Or

Rabbi Meïr —

selon l'allégement

ont‑il dit.

Il fut enseigné

dans une autre baraïta :

on ne suspend pas sur une nekhrit. Rabbi Meïr dit : on suspend.

Mais n'est‑ce pas contradictoire cette première baraïta

où il est dit que le tanna initial suspend sur une nekhrit?!

Tu résoudras ainsi :

qu'il est nécessaire d'ajouter dans les paroles du tanna initial dans les deux baraïtot et d'expliquer qu'il entend par là qu'on suspend sur une nekhrit, néanmoins

et c'est que

déjà

elle a vu

du sang dans le passé, avant qu'on trouve la tache.

Rabbi Meïr dit : apte à voir, et même si elle ne voit pas effectivement.

Et alors l'objection contre Rav est réglée, car celui‑ci pense comme les paroles du tanna initial, que pour pouvoir suspendre sur elle il fallait qu'elle ait vu effectivement dans le passé.

Les Rabbins enseignèrent :

celle qui a prêté un vêtement à sa compagne impure et qu'une tache fut trouvée sur lui après qu'elle le rendit —

on suspend sur

sa compagne impure pour la tumah de zava ketana, dont la loi est qu'elle doit être

compter un jour contre un jour,

même si sa compagne est déjà

au

deuxième

de ses jours,

c'est‑à‑dire au jour où elle est susceptible d'être pure tout ce jour‑là, et pourrait se purifier par immersion de la tumah de zava ketana ; et conséquence de ce qu'on suspend la tache sur elle est qu'elle est retardée pour se purifier un jour supplémentaire.

Et

de même on suspend

sur

sa compagne qui est impure de la tumah de zava grande, qui doit

compter sept jours

pour se purifier, même si sa compagne a complété les sept jours de pureté, sauf qu'elle n'a pas encore

immédiatement plongé

et par suite de la suspension sur elle elle est fortement détériorée, et doit recommencer à compter sept jours de pureté neufs.

Et la raison apparente est que la compagne est impure alors qu'elle est pure, et l'on suspend que le sang est venu de l'impure.

Par conséquent, elle —

est corrigée. Et sa compagne —

est détériorée, selon les paroles de Rashba Gaon.

Rabbi dit : on ne suspend pas

sur sa compagne, car cela la détériore en prolongeant les jours de sa tumah.

Par conséquent —

toutes deux sont détériorées,

car on ne peut détériorer l'une et rétablir l'autre.

Et elles sont égales

selon Rashba Gaon et Rabbi,

qui suspend sur

une zava ketana qui est «

shomeret yom keneged yom»

si elle trouva la tache

au

jour

premier d'elle,

c'est‑à‑dire le jour où le sang sortit, puisque elle ne se détériore pas si l'on suspend sur elle la tache, puisqu'en tout état de cause elle sera impure le lendemain.

Et

de même il est également permis de suspendre la tache

sur

une parturiente dans les quarante jours pour un mâle ou les trente jours pour une femelle où elle

est assise sur du sang pur,

et elle n'est pas impure même si elle voit du sang et ne se détériore pas à cause de la tache, et il en est de même en ce que l'on suspend

sur une vierge

qui fut consommée,

dont les saignements

sont semblables aux saignements de vierges

purs. 23.

Et la Guemara discute :

par conséquent

elle est corrigée et sa compagne est détériorée.

Car

il dit

Rashba Gaon —

pourquoi moi ?

et ce qui est évident, puisqu'il fut dit qu'on suspend sur sa compagne qui est pure et que sa compagne est détériorée?!!

Et la Guemara résout :

à cause de la parole 'de Rabbi',

car pour Rabbi le 'par conséquent' était nécessaire, et en même temps ils énoncèrent aussi les paroles de Rashba Gaon dans le même langage.

Et la Guemara expose :

par conséquent de Rabbi —

pourquoi moi ?

Que diras‑tu ?

seulement

celle en qui une tache élevée a été constatée —

se détériore,

tandis que

l'autre —

ne se détériore pas,

et on suspend en disant que la tache vient de la femme où elle est trouvée,

d'où il nous est enseigné

qu'elles sont toutes deux détériorées.

Rav Ḥisda dit : impur et pur qui cheminèrent par deux sentiers,

un sentier

pur et

un sentier

impur

et on ne sait qui marcha par quel sentier —

voici à quoi aboutit la controverse entre Rabbi et Rashba Gaon.

Car Rabbi qui soutenait qu'on ne suspend pas quand la tache provient de l'impure, est de l'avis que l'on ne suspend pas quand l'impure est celle qui a marché par le sentier impur. Et Rashba Gaon qui soutient qu'on suspend que la tache vienne de la femme impure et que la pure reste dans sa pureté, c'est la règle ici : on entend que l'impure est celle qui a marché par le sentier impur et que le pur restera pur.

Rav Adda objecta : jusque‑là Rabbi n'avait pas dit là —

mais que les deux sont [susceptibles] car elles s'entrecoupent,

car même la shomeret yom est dite être au deuxième jour, et comme elle peut après avoir attendu une heure se plonger et se purifier, elle est en état de présomption de pureté, et donc on ne suspend pas qu'il vienne d'elle.

Mais

ici —

qu'est‑ce que cela nous enlève

de son impur,

si l'on suspend sur lui, puisqu'en tout état de cause il est impur ?!

Et la Guemara répond :

Rav Ḥisda

dit :

finalement

la shomeret yom au deuxième jour

est telle : une immersion est requise,

et tant qu'elle n'a pas plongé elle demeure impure, et n'est pas en état de pureté ; et pourtant Rabbi déclara qu'on ne suspend pas, et c'est la décision pour l'impur et le pur qui cheminèrent par deux sentiers qu'on ne suspend pas sur l'impur.

Il fut dit selon Rav Adda que même selon Rabbi on suspend que l'homme impur fut celui qui marcha par le sentier impur :

Rabbi Yossi bar Rabbi Ḥanina dit : impur et pur, et même pur et «

suspendu»

(doute impur),

qui cheminèrent par deux sentiers, l'un impur et l'autre pur —

on suspend l'impur pour le doute, et le pur pour le pur, selon l'avis de tous !

On demanda de ceci à Rabbi Yoḥanan fils de Rabbi Yehouda bar Levai : quel est l'enjeu pour suspendre une tache

d'un vêtement prêté à une femme qui fut impure

par la tumah de tache,

alors que toute son impureté n'est que de doute, et qu'il n'est pas clair pour nous qu'elle ait vu maintenant du sang ?

Et Rabbi Yoḥanan expose son doute :

selon Rabbi —

tu n'as pas besoin de demander [rien]. 25.

Car maintenant, et quel est l'autre cas

en la shomeret yom keneged yom

qui a vu

certainement du sang

de son corps

tu dis qu'on ne suspend

sur la shomeret yom.

Ici,

quand elle prêtait un vêtement à la femme impure de tumah de tache, il y a place pour dire

que peut‑être le sang de la tache est venu du dehors

et qu'en vérité elle est tout à fait pure —

à plus forte raison

qu'on ne suspend pas sur sa compagne.

Si tu veux réclamer —

selon l'avis de Rashba Gaon

qui soutenait qu'on suspend sur la shomeret yom.

Et les côtés du doute sont :

là

dans la shomeret yom, on suspend que le sang est d'elle ;

cela

parce que

on a vu

que la shomeret yom

de son corps

— et pour cela

on suspend

sur elle.

Mais

ici

où il est possible

que le sang soit venu du dehors

— je dirais

on ne suspend pas

sur elle.

Ou peut‑être n'est‑il pas différent ?

Il lui répondit : on ne suspend pas

selon l'avis de Rashba Gaon.

Et Rabbi Yoḥanan lui demanda :

quel est le motif ?

et il répondit :

selon

qu'on a pour habitude parmi nous

de ne pas suspendre,

puisqu'elle n'est pas en état de voir. Et il y a endroit de dire que la tache antérieure, dont elle est impure par la tache, vint vers elle du dehors.

On objecte : on ne suspend pas une tache sur une tache.

Mais si

elle avait prêté le vêtement à une nekhrit, ou à celle qui est assise sur la tache —

alors on suspend sur elle.

Et l'explication de la difficulté est :

Ceci

la baraïta

est elle‑même problématique !

Dans la tête (règle) il est dit "on ne suspend"

sur la tache,

à la fin il est dit "on suspend"

sur celle assise sur la tache ?!

Et pour résoudre la baraïta il faut dire :

ceci n'est pas problématique, ceci

la richa (la première partie), où il est dit qu'on ne suspend, ce sont les paroles de

Rabbi, et ceci

la sipa (la seconde partie), où il est dit qu'on suspend, ce sont les paroles de

Rashba Gaon,

et nous avons énoncé dans la baraïta deux positions différentes.

Il y en a qui disent

Une autre solution dans la rédaction de la baraïta :

L'un et l'autre

Rabbi.

Celui-ci

qui suspendent la tache sur la femme qui présente la tache

le

jour

premier

pour l'observation de la première tache : alors on peut la suspendre sur elle, puisque ce même jour elle est, de toute façon, impure et qu'aucune tache supplémentaire n'ajoute chez elle des jours d'impureté.