Nidda 56a (נו.) — le Talmud en français

les eaux de ses jambes

d'un zav

qui viennent

d'un lieu impur -

n'est-il pas alors de droit qu'ils soient impurs ?

le sang sortant de l'orifice en question [incertain : sens exact de l'expression technique]

d'un zav

prouvera qu'il provient d'un lieu impur -

et (pourtant) est pur.

Ne t'étonne pas non plus de cela : car bien qu'il soit venu d'un lieu impur -

il sera pur.

Le verset dit "son écoulement est impur, et ceci

sera son impureté"

inclut aussi les eaux de ses jambes

d'un zav

pour l'impureté.

le sang sortant de l'orifice en question [incertain : sens exact de l'expression technique]

d'un zav -

D'où cela provient‑il ? [incertain : lecture du mot final]

Comme il a été enseigné : il se peut que le sang sortant de sa bouche

d'un zav soit comme la salive sortant de sa bouche,

et

le sang sortant

de l'orifice en question

d'un zav soit comme un écoulement qui en sort, et qu'ils soient

impurs ?

Le verset dit "son écoulement est impur".

Il -

est impur, et le sang sortant de sa bouche et de l'orifice en question n'est pas impur, mais pur.

Et nous avons là une difficulté :

Au contraire, moi

et nous augmenterions le sang et nous ôterions les eaux des jambes !?

Rabbi Yohanan a dit au nom de Rabbi Shimon ben Yoḥai : semblable à la salive.

à la salive qui s'amasse

qui se rassemble

et sort ; de même tout ce qui s'amasse et sort

15. sort du sang

qui ne s'amasse pas et ne sort pas

mais qui perle immédiatement.

Et nous objectons :

Et voici le lait de la femme, qui s'amasse et sort

et

pourtant

Mar dit : le lait de la femme

est impur par tumat mashkin

la tumat mashkin

Non, mais ce n'est pas une impureté lourde !

Mais, dit Rabbi Yohanan au nom de Rabbi Shimon ben Yoḥai : semblable à la salive, quelle salive

s'amasse et sort, puis revient et est avalée

dans le corps de l'homme quand il ne l'expulse pas

aussi tout

qui s'amasse, sort, revient et est avalé.

sort du sang

qui ne s'amasse pas et ne sort pas.

le lait de la femme qui sort

bien que s'amassant et sortant, il ne revient pas et n'est pas avalé.

Nous objectons :

Et l'on infère de son écoulement : qu'en est‑il de l'écoulement qui ne s'amasse pas et ne sort

rend impur, même tout

rend impur même s'il ne s'amasse pas et ne sort ?

Rava dit : on ne peut inférer de son écoulement

car il cause l'impureté aux autres

à la personne qui voit l'écoulement. Tu diras que pour tous les autres écoulements qui ne rendent pas impur...

Nous avons appris dans la Mishna :

et le reptile.

Rish Lakish dit : un reptile qui a pourri mais dont le squelette est intact -

est impur.

Et nous posons la question :

Or nous avons appris : ils rendent impur quand ils sont humides et ne rendent pas impur quand ils sont secs !

Rabbi Zira dit : pas de difficulté, ce -

dans tous (ces cas),

lorsque le squelette est entièrement présent ils rendent impur même lorsqu'ils sont secs.

Ce -

dans quelques‑uns

lorsque le squelette n'est pas entièrement présent, ils ne rendent pas impur quand ils sont secs.

Il a été enseigné dans une Mishna : Rabbi Yitzchak bar Rabbi Bisna a dit au nom de Rabbi Shimon ben Yoḥai : "

toute personne qui touche"

à eux.

Peut être : dans tous -

le verset dit "d'eux".

Si «d'eux» -

peut être dans quelques‑uns, le verset dit -

"à eux". Comment cela ?

Ici,

dans quelques‑uns -

à l'état humide ici,

dans tous -

à l'état sec.

Rava dit : ces engendrés

engendrés

de la région, car leur squelette existe -

sont impurs

lorsqu'ils sont secs.

Et Rish Lakish dit : un reptile qui a été brûlé et dont le squelette est intact -

est impur.

On objecte : il s'avère qu'un reptile brûlé sur des olives, et de même le vêtement devenu

usé et pourri

sont purs, puisque toutes les impuretés sont déterminées au moment de leur constatation,

et il est établi que dans cet état le reptile et le vêtement sont venus sur les olives. Il est prouvé qu'un reptile brûlé n'est pas impur !

Rabbi Zira dit : pas de difficulté, ce

que Rish Lakish disait qu'un reptile brûlé dont le squelette est intact rend impur -

dans tous les cas,

parce que le squelette était complet.

Ce -

que nous avons appris comme étant pur -

dans quelques‑uns.

Il a été enseigné aussi : Rabbi Yitzchak bar Rabbi Bisna, au nom de Rabbi Shimon ben Yoḥai : "

à eux".

Peut être dans tous -

le verset dit "d'eux"; ou si «d'eux» -

peut être dans quelques‑uns, le verset dit -

"à eux".

Comment donc ? Ici -

dans le cas brûlé,

il faut qu'il affecte tous, que tout son squelette soit intact.

Ici,

dans quelques‑uns -

dans le cas où il n'est pas brûlé.

Nous avons appris dans la Mishna :

Ils rendent impur quand ils sont humides.

Le zav : car il est écrit "

"rerr basar-o"

ce qui est le terme d'humidité.

"Et son écoulement et son mouvement et sa salive : car il est écrit "

"car le zav vergl "

comme de la salive.

Reptile : "

à leur mort"

a dit le Divin, comme une mort.

et au moment de la mort il n'est pas sec.

Le dépôt de semence -

apte à féconder

seulement lorsqu'il est humide.

Névéla : car il est écrit "

"quand il meurt"

comme une mort

qui alors n'est pas sèche.

Nous avons appris dans la Mishna :

Si elles peuvent être imbibées :

Rabbi Yermia demande :

est‑ce que

son commencement et sa fin sont en état tiède

tel qu'on l'a appris,

ou bien peut‑être son commencement

en tiède

même si sa fin n'est pas

au fur et à mesure que le temps se mettait en tiède ?

Viens et écoute : il a été enseigné : combien de temps durent-elles en état tiède ?

Yehuda ben Nekusa dit : de temps en temps.

et il suffit que

son commencement

soit en tiède

même si sa fin n'est pas

en tiède.

Rashba Gaon dit : il faut qu'elles soient tièdes de temps en temps.

Nous avons appris dans la Mishna :

Rabbi Yossi dit : la chair morte.

Shmuel dit

à Rabbi Yossi,

est pure

la chair morte desséchée

ne rend pas impur au contact d'une kazayit, mais elle rend impur

la chair morte sèche par la loi de

l'impureté de pourriture

à la mesure d'un remplissage de la vasque.

Il a aussi été enseigné : Rabbi Yossi dit : la chair morte desséchée et qui ne peut être réimbibée et redevenir ce qu'elle était

est pure et ne rend pas impur par une kazayit, mais elle rend impur par la tumat rakkav.

Nous avons établi (la Mishna) :

Le reptile trouvé dans un chemin -

rend impur rétroactivement, jusqu'à ce qu'on dise

que celui qui dit

j'ai vérifié ce chemin et il n'y avait pas de reptile, ou jusqu'à l'heure de la consécration (kavod) du chemin

(du chemin).

Et de même une tache trouvée sur un vêtement -

rend impur rétroactivement, jusqu'à ce qu'on dise : j'ai vérifié ce vêtement et il n'y avait pas de tache, ou jusqu'à l'heure du lavage. 19 .

Et le tache ou le reptile rend

l'objet (la tache ou le reptile)

tant humide que sec. 20 .

Rabbi Shimon dit : le sec -

rend impur rétroactivement,

jusqu'à l'heure du lavage pour le vêtement et jusqu'à l'heure du service pour le chemin.

Et l'humide -

ne rend pas impur

rétroactivement

mais seulement jusqu'au moment où il pourrait devenir humide.

Cependant, pour l'impureté rétroactive à une telle heure, si cela s'était produit alors il aurait dû maintenant être sec, il ne rend pas impur ; car il est démontré par là qu'à présent il est humide alors qu'il ne l'était pas à cette heure.

Guemara :

Ils demandent :

Est‑ce que

jusqu'à l'heure du service -

sa présomption est «vérifié» ?

Nous disons que, à l'heure du service on veille à vérifier le chemin pour impureté, et c'est seulement pour cette raison qu'on purifie les choses qui s'y trouvaient avant le service.

Ou peut‑être

seulement

sa présomption est «honorée»

Nous disons qu'on suppose que si un reptile avait été là à l'heure du service il se serait honoré (c'est‑à‑dire qu'on estime qu'on en aurait tenu compte). Et cela suffit pour purifier les impuretés qui s'y trouvaient avant le service.

Et qu'en découle‑t‑il ?

Car celui qui a dit

soit «celui qui honore le chemin», soit «celui qui l'a vu» :

a estimé (honoré) et n'a pas vérifié !

Si tu dis : sa présomption est «vérifié» -

alors il n'a pas vérifié.

Si tu dis : sa présomption est «honorée» -

alors il est honoré.