Nidda 53b (נג:) — le Talmud en français

Et l'on applique hayal durant le temps entre les deux couchants selon Rabbi Yossi, quand il s'agit encore d'un moment douteux, s'il s'agit de jour ou de nuit. Et si elle n'a pas examiné à ce moment, il faut craindre qu'elle n'ait vu alors. Et comme elle n'a examiné que pendant le temps qui, selon Rabbi Yehouda, est entre les deux couchants, il est toujours possible d'être dans le doute qu'elle ait vu plus tard, pendant le temps entre les couchants selon Rabbi Yossi.

Et cette tanaïte dans la deuxième baraïta

(considère que) le temps entre les deux couchants selon Rabbi Yossi s'étend et s'applique selon Rabbi Yehouda, c'est-à-dire qu'il s'agit du tout dernier instant du temps entre les deux couchants selon Rabbi Yehouda, et puisqu'elle doit examiner pendant tout le temps entre les deux couchants, il en résulte qu'elle a aussi examiné au temps entre les deux couchants selon Rabbi Yossi et par conséquent elle ne s'inquiète pas.

Nos maîtres ont enseigné : celle qui voit une tache, elle se rend impure elle-même pour les objets de pureté qu'elle a touchés

et les objets sacrés

qu'elle a touchés, rétroactivement

jusqu'à l'heure du dernier lavage, sont les paroles de Rabbi.

car nous ne savons pas depuis quand elle est devenue impure et donc on craint la rétroactivité jusqu'au dernier lavage du vêtement. Dit Rabbi Shimon ben Elazar :

seulement les objets sacrés

ils sont rendus impurs

par son contact avec eux rétroactivement jusqu'à l'heure du lavage. Mais elle-même,

à l'égard des objets de pureté qu'elle a touchés, ne les rend pas impurs

rétroactivement jusqu'à l'heure du lavage, afin que la tache ne soit plus grave que sa propre vision,

car quand elle voit du sang véritable, cela n'imprègne pas rétroactivement les objets de pureté mais seulement pour un instant à l'autre. La Guemara objecte : comment Rabbi Shimon ben Elazar dit-il « afin que la tache ne soit pas plus grave que sa vision » ?

Et voici que nous trouvons dans ses propres paroles que

la tache est plus grave que sa vision en ce qui concerne les objets sacrés ! car la tache rend les objets sacrés impurs rétroactivement jusqu'au lavage, tandis que sa vision ne rend pas rétroactivement les objets sacrés mais seulement de temps à autre.

Plutôt, il faudrait enseigner ainsi : Rabbi Shimon ben Elazar dit : même les objets sacrés ne sont pas rendus impurs rétroactivement jusqu'à l'heure du lavage, mais seulement de temps à autre, afin que la tache ne soit pas plus grave que sa vision en quoi que ce soit ! Nos maîtres ont enseigné : elle vit une tache et ensuite voit du sang

ne craint pas la tache rétroactivement depuis l'heure du lavage, mais elle attache la tache à sa vision

et craint seulement comme celle qui a vu du sang de temps à autre ou qui le constate périodiquement. Comme expliqué en daf 2a. Et ce que nous avons dit — qu'elle attache sa tache à sa vision — c'est à la condition qu'elle ait vu de temps à autre après la découverte de la tache,

à plusieurs reprises

après la découverte ; mais si elle a vu le sang après un intervalle depuis la découverte de la tache, elle n'attache pas la tache à sa vision mais craint la tache rétroactivement depuis l'heure du lavage. (Voici) les paroles de Rabbi ! Rabbi Shimon ben Elazar dit :

ce que nous avons dit que l'on attache la tache à sa vision n'est que quand elle a vu le sang le même jour

du jour de la tache ; mais si elle a vu le sang après le temps entre les deux couchants, bien qu'il ne soit pas encore écoulé l'intervalle 'de temps à autre' depuis la découverte de la tache, elle n'attache pas la tache à sa vision et rend impur rétroactivement depuis l'heure du lavage. Rabbi dit : ses paroles semblent

être celles de Rabbi Shimon ben Elazar de façon plus marquée que de Rabbi ! ; que c'est lui qui institue et moi qui déforme !

car Rabbi Shimon ben Elazar est indulgent à son égard et moi je suis strict envers elle, et puisque l'impureté des taches n'est que d'origine rabbinique, nous devons suivre l'indulgent. La Guemara objecte : et Rabbi Shimon ben Elazar

institue ? et est-il indulgent envers elle ? Au contraire,

je la contredis en la corrigeant ! car il est strict envers elle au point que si le soleil s'est couché après le jour de la découverte de la tache, elle ne peut attacher la tache à sa vision même si il n'est pas passé l'intervalle 'de temps à autre', et elle rend impur rétroactivement jusqu'au dernier lavage.

Rabina dit : inversement et disons-le ainsi : Rabbi dit : ses paroles semblent de celui qui est indulgent, c'est moi qui suis l'indulgent !

Rabbi Nehmann dit : cela ne s'inverse jamais, et ainsi dit Rabbi : ses paroles semblent être les paroles de

celui qui adapte ses halakhot en matière de zavah, c'est‑à‑dire que Rabbi Shimon ben Elazar est indulgent en ce sens que si elle a vu le sang le lendemain du jour de la découverte de la tache, elle compte les sept jours de sa nidda à partir du jour de la vision du sang et non à partir du jour de la découverte de la tache qui le précède. Et si elle revient et voit, au septième jour depuis la vision du sang (qui est le huitième jour depuis la découverte de la tache), elle peut se plonger à l'entrée du soir, annulant l'impureté de sa nidda, et être pure. Comme la loi de la nidda selon la Torah : si elle voit du sang pendant sept jours et qu'au tout dernier instant du septième jour le flux cesse, elle se plonge le soir et est pure [et les Sages ont donné à toute nidda la loi d'une zavah qui doit compter sept jours purs]. Mais si elle avait compté depuis le jour de la découverte de la tache, ceci aurait été une vision du huitième jour et l'eût rendue zavah petite, obligée de garder jour contre jour.

Et moi, je rattache la tache à sa vision même si la tache était le jour précédent le jour de la vision du sang [à condition que ce soit dans l'intervalle 'de temps à autre'].

(il déforme ses halakhot en matière de zavah), selon ses paroles elle compte les sept jours de nidda à partir du jour de la découverte de la tache. [puisqu'elle rattache la tache à sa vision, cela signifie que la tache fait corps avec la vision du sang qui suit]. Et si elle a vu au huitième jour depuis la découverte de la tache, qui est le septième jour depuis la vision du sang, alors elle est une zavah petite obligée de garder jour contre jour et ne peut se plonger le soir et se purifier.

Et il en résulte que nous avons été plus stricts envers elle ; par conséquent nous devons statuer selon l'avis de l'indulgent.

Rabbi Zéra demande de lui, à Rabbi Assi :

Est‑ce que

les taches exigent une suspension de pureté ? comme la femme qui voit du sang et qui doit statuer sur sa pureté avant sa plongée le soir du septième jour,

ou non ? puisque les taches ne sont qu'une pénalité rabbinique, n'est-elle pas tenue de statuer sur sa pureté ? après tout elle n'a pas vu du sang véritable.

Il se tut Rabbi Assi

et ne lui dit ni oui ni non ! Des temps ont effacé cela

dit Rabbi Zéra à Rabbi Assi qui était assis et qui dit :

ce que nous avons appris : «

on rattache la tache à sa vision de temps à autre, paroles de Rabbi »

dit

à ce sujet Rech Lakish : c'est que si elle a examiné

elle‑même au septième jour depuis la découverte de la tache, alors comme la femme qui voit du sang et qui statue sur la pureté à la fin du septième jour, elle atteste. Mais si elle ne s'est pas examinée elle‑même à la fin du septième jour depuis la découverte de la tache mais seulement le jour suivant, c'est‑à‑dire le septième jour depuis la vision du sang, elle a manifesté son intention de compter les sept jours de nidda à partir du jour de la vision du sang et non à partir du jour de la découverte de la tache ; par conséquent il n'y a pas de lien entre la tache et la vision du jour suivant, et donc la tache rend impur rétroactivement dès l'heure du lavage !

Et Rabbi Yochanan dit : même si elle ne s'est pas examinée à la fin du septième jour depuis la découverte de la tache, elle peut attacher la tache à sa vision et la tache n'est pas impure rétroactivement depuis l'heure du lavage ; car la question ne dépend pas de ses actes ni de l'expression de son intention, mais c'est une loi en soi que quiconque voit du sang après avoir trouvé une tache, dans l'intervalle 'de temps à autre', rattache sa tache à sa vision, et son statut est celui de celle qui voit du sang et non de celle qui trouve une tache.

Il lui dit : Rabbi Zéra à Rabbi Assi

de la règle générale que tu as dit au sujet de la divergence entre Rech Lakish et Rabbi Yochanan si elle a examiné ou non à la fin du septième jour depuis la découverte de la tache, on apprend de là

que les taches exigent une suspension de pureté ! c'est‑à‑dire que même pour Rabbi Yochanan il ressort qu'un examen est nécessaire au septième jour depuis la vision de la tache ; seulement il dit que même si elle ne s'est pas examinée elle peut attacher la tache à sa vision.

Il lui dit : Rabbi Assi à Rabbi Zéra

Non ! on ne peut pas apprendre de la divergence entre Rabbi Yochanan et Rech Lakish que les taches exigent une suspension de pureté.

Et Rabbi Zéra l'interrogea : "Or, cela fait un long temps que je t'ai demandé et tu n'as rien dit ni oui ni non !?"

car cela fait longtemps que je t'ai posé cette question et tu ne m'as donné aucune réponse. Et Rabbi Zéra ajouta :

Peut‑être, au cours de ton exposé, il te viendra une réponse ? c'est‑à‑dire, peut‑être maintenant, au fil de l'exposé de l'affaire, cette étude t'est‑elle devenue claire ?

Il lui répondit : Rabbi Assi

Non ! Au cours de ton exposé je n'aurai pas de solution ! Nous avons posé en début de traité :

Selon la loi de la Torah, une femme qui voit du sang provenant de son corps devient nidda et est impure sept jours, que ce soit qu'elle ait vu du sang pendant les sept jours entiers ou qu'elle n'en ait vu que le premier jour. Et si le flux a cessé, alors la nuit du huitième jour elle se plonge et est pure. Et même si elle a vu du sang pendant les sept jours jusqu'au dernier instant avant le temps entre les deux couchants. Après qu'elle a achevé les sept jours de nidda, commence une période de onze jours « propres à la zavah », durant laquelle si elle voit du sang, ce sang est un zov. Et si elle a vu du sang seulement un jour ou deux, elle doit garder un jour de pureté après eux, quand il est exempt de sang, et se plonger ; et cela s'appelle « garder un jour [de pureté] pour chaque jour [d'impureté] ». Mais si elle a vu du sang pendant trois jours consécutifs, alors elle devient une « grande zavah » et doit compter sept jours purs depuis le sang. De nos jours, les Sages ont institué que tout sang qu'une femme voit doit être traité comme si elle était une grande zavah et doit effectuer le compte des sept jours purs, comme il sera expliqué ci‑dessous en daf 66a.

Une femme qui voit

du sang le jour

de l'onzième

des jours propres à la zavah dans le temps entre les deux couchants,

et qu'elle ne sait pas si c'est le sang d'une zavah du onzième jour, ou le sang d'une nidda du premier jour des jours propres à la nidda, alors son compte est compromis (à présent et par la suite) ; et elle doute, d'après ses visions, de la commencement de la nidda et de la fin de la nidda,

pour le commencement de la zavah et

et la fin de la zavah,

comme il sera expliqué dans la Guemara. De même, la parturiente qui voit du sang le dernier jour des jours de pureté, qui sont

le quarantième jour pour un mâle et le quatre‑vingtième jour pour une femelle, et ses observations ont eu lieu le dernier jour

à l'heure entre les deux couchants pour toutes, tant pour les jours de pureté du mâle que pour ceux de la femelle,

ceux-ci qui voient pendant le temps entre les deux couchants et doutent si leur sang est pur ou impur

se trompent et leur compte est compromis, car si elles reviennent et voient au huitième jour une autre vision, elles ne savent si c'est du sang du commencement d'une nidda ou du sang du commencement d'une zavah, et elles ne savent s'il faut observer sept jours d'impureté de nidda ou garder jour pour jour comme pour une zavah.

Dit Rabbi Yehoshua : jusqu'à ce que vous corrigez les ignorantes c'est‑à‑dire celles qui se trompent et ne savent pas s'il s'agit de jour ou de nuit.

Venez et instituez la sagacité et comme cela sera expliqué dans la Guemara.

Guemara : Nous avons appris dans la Michna : une femme qui voit du sang pendant le temps entre les deux couchants du onzième jour craint, d'après ses visions, pour

le commencement de la nidda et la fin de la nidda.

La Guemara objecte : et n'est‑ce pas que la crainte dans cette même vision est

le commencement de la nidda et la fin de la zavah ? de peur que sa vision ait eu lieu la nuit, qui est le temps de la nidda, ou le jour précédent qui est le temps de la zavah !?

Rav Ḥasda dit : ainsi il dit : celle qui voit, le onzième jour entre les deux couchants craint de cette vision pour deux choses :

1. Dans cette même vision elle doit craindre pour

le commencement de la nidda et la fin de la zavah.

C'est‑à‑dire : peut‑être sa vision a‑t‑elle eu lieu la nuit et alors elle est tenue de s'asseoir pour ses sept jours de nidda ; ou bien peut‑être sa vision a eu lieu le onzième jour, et si elle a précédé de deux visions [le 9e et le 10e jours des jours de zavah], alors elle est une grande zavah et doit apporter un sacrifice complet qui n'est pas consommable.

2. Et au septième jour de sa nidda

si elle revient et voit alors du sang, alors outre la crainte que la vision précédente n'ait eu lieu pendant les jours de zavah et que cette vision soit la vision du commencement de la nidda et l'oblige à s'asseoir sept jours de nidda, elle craint aussi que la vision précédente ait eu lieu la nuit et que cette vision présente soit le huitième jour de sa nidda ; et alors c'est une vision de la fin de la nidda

c'est‑à‑dire après les sept jours de nidda et

si elle continue à voir pendant les trois jours suivants, celles‑ci seront des visions du commencement d'une zavah

et elle devra s'asseoir encore pour sept jours purs ! Nous avons appris dans la Michna :

"Dit Rabbi Yehoshua : jusqu'à ce que vous corrigiez les ignorantes, etc." La Guemara s'étonne : et ces

celles-ci qui voient pendant le temps entre les deux couchants et sont dans le doute quant à leur vision parce qu'entre les deux couchants c'est un temps douteux, jour ou nuit,