Nidda 52b (נב:) — le Talmud en français

C'est pourquoi

Il lui répondit du milieu de la tempête.

comme il est écrit "

Et l'Éternel répondit à

à Job du milieu de la tempête

c'est‑à‑dire, que ta réponse se trouve au sommet de ta tête,

Et il lui dit",

Insensé du monde ! J'ai créé beaucoup de cheveux

,

Je les ai créés sur la tête de l'homme, et pour chaque cheveu j'en ai créé une goma à part ,

afin que

il n'y ait pas deux qui tètent d'une même goma.

Car si deux ne tètent pas d'une même goma, on dénie la lumière des yeux d'un homme !!

Une goma contre une goma ne me sera pas substituée ; Job deviendrait‑il mon ennemi ?!

Et cela est prouvé par les paroles de Rava qu'il n'y a pas deux cheveux qui tètent d'une même goma ; et comment avons‑nous dit que deux cheveux dans une même goma sont appelés un signe ?

Et nous répétons :

Il n'y a pas de difficulté.

Vois, en son corps ,

que dans le corps de l'homme il peut y avoir deux cheveux dans une même goma.

Vois, en tête ,

que sur la tête d'un homme chaque cheveu se trouve dans une goma distincte.

Rav Yehuda a dit au nom de Shmuel : deux cheveux qui, selon la tradition,

ne doivent pas nécessairement être contigus pour constituer un signe de maturité. Mais

même

se trouvent

l'un sur le pli

(qui est une espèce de chair épaissie en forme de pli au‑dessus de l'organe et sous le ventre)

et l'autre sur les testicules.

Il est aussi enseigné dans une baraïta ainsi : deux cheveux qui, même l'un sur le dos

sous le même endroit chez la femme

et l'autre sur le mont pubien.

Et de même,

l'un sur les jointures des doigts d'une main et l'autre sur les jointures des doigts d'un pied, parole de Rabbi Shimon ben Yehuda, homme du village d'Akko, qui cita au nom de Rabbi Shimon.

Et les Rabbins

que pensent‑ils ?

Rav Ḥasda dit

(selon la version du Baḥ, Rav Ashi) : il n'y a pas de deux cheveux signe

jusqu'à ce qu'il y ait deux cheveux au même endroit !

Les Rabbins ont enseigné : Jusqu'à quand la fille est‑elle rétive ? Jusqu'à ce qu'elle apporte deux cheveux, parole de Rabbi Meïr.

Rabbi Yehuda dit : Jusqu'à ce que le noir (des cheveux) s'accroisse.

Rabbi Yossi dit : Jusqu'à ce que la couronne soit entourée

de cheveux.

Ben Sh'lqot dit : Jusqu'à ce qu'elle soit couverte

c'est‑à‑dire que cet endroit inférieur soit couvert de cheveux continus.

Et dit Rabbi Shimon : Hanina ben Ḥachnai m'a trouvé à ses côtés, et dit

moi,

"Quand tu iras trouver Rabbi Akiva, dis‑lui : Jusqu'à quand la fille est‑elle rétive ? S'il te dit : Jusqu'à ce qu'elle apporte deux cheveux, dis‑lui : N'est‑ce pas que Ben Sh'lqot a témoigné en votre présence à Yavneh qu'elle est [mature] jusqu'à ce qu'elle soit couverte, et vous ne lui avez rien objecté ?!"

Et Rabbi Shimon ajouta :

Quand je suis allé trouver Rabbi Akiva ,

et que je lui rapportai les paroles de Hanina ben Ḥachnai,

il me dit

Rabbi Akiva :

a.

Pour tout cela, je ne sais ce que c'est

(c'est‑à‑dire : je suis en désaccord avec ce jugement).

b.

Quant à Ben Sh'lqot, je ne le connais.

c.

Et quant à la question

la réponse est

Jusqu'à ce qu'elle apporte deux cheveux.

La Michna enseigne :

Deux cheveux

noirs

mentionnées à propos de la vache

rouges, la rendent impure.

Et

deux cheveux blancs qui rendent impur

dans les lésions.

Et

deux cheveux

dits en tout endroit

chez le garçon et la fille ne sont considérés que jusqu'à ce qu'il y ait en eux

pour pouvoir plier leur tête vers leur racine, parole de Rabbi Ishmaël.

Rabbi Eliezer dit : Pour pouvoir pincer

pour tenir un peu

avec l'ongle.

Rabbi Akiva dit : Pour qu'ils puissent être pris en paire

par des ciseaux.

Guemara :

Rav Ḥasda a dit au nom de Mar ʿUqba : la halakha suit l'opinion de tous, il faut se montrer sévère.

que si le petit degré est atteint la femme ne peut plus s'opposer, et pour "chalutzah" elle n'enlève [le vêtement rituel] que lorsqu'elle aura des cheveux du grand degré. ,

La Michna enseigne :

Celui qui voit une tache, elle est corrompue ,

lorsqu'elle a trouvé une tache de sang sur ses vêtements et ne sait pas quand le sang est sorti d'elle et quand elle est devenue impure [toute impureté de taches est d'ordre rabbinique, et de la Torah la femme n'est impure qu'en constatation sur son corps et non par ce qui est trouvé sur ses vêtements]. Désormais il n'y a pas de "début reconnu de sa nidda", elle ne sait pas quand commencent ses sept jours de nidda ni quand commencent les onze jours de son zouv.

Et si elle porta le vêtement avec la tache pendant trois jours et que la taille de la tache est plus de trois grains ,

et

cette dernière

est suspecte à cause du zouv,

car peut‑être chaque jour il y avait une tache supplémentaire de la mesure d'un grain et un peu. Et une femme qui voit du sang trois jours consécutifs dans les onze jours après avoir terminé la semaine de nidda devient grande zova et doit compter sept jours propres,

parole de Rabbi Meïr.

Et les Sages disent : il n'y a pas dans les taches

de ce genre

de motif de zouv !

Guemara :

La Guemara discute :

Qui sont "les Sages" ?

C'est Rabbi Ḥanina ben Antigonos.

Car il est enseigné : Rabbi Ḥanina ben Antigonos dit : des taches

selon la Michna, où l'on trouve une tache de la taille de trois grains et un peu,

il n'y a en elles aucun motif de zouv. Et parfois ces taches amènent à la zova. Comment ? Elle porta trois tuniques ajustées sur elle et trouva sur elles une tache, ou elle vit du sang deux jours

observation de sang issu de son corps,

et

et le troisième jour trouva une tache sur

une tunique : voilà les taches qui amènent à la zova.

Et l'on discute cela :

Maintenant il y a trois tuniques, puisqu'elles ne sont pas du corps lui‑même, nous craignons .

Elle vit

deux jours

du corps

et

un jour une tache sur

une tunique, doit‑on conclure ?

Et que rajoute Rabbi Ḥanina dans la conclusion — n'est‑ce pas un cal va‑homer par rapport au début ?

Et nous répondons :

Que dis‑tu, même dans ce cas

même

elle apporte un korban

en tant que zova,

et il est mangé

comme un korban en droit certain.

Cela nous enseigne

que ce n'est que crainte de zova et qu'elle apporte (note) seulement un chatat d'oiseau relatif au doute qui n'est pas mangé.

Dit Rava, ici il l'a rendu célèbre

il rendit une réponse décisive :

Rabbi Ḥanina ben Antigonos aux Rabbins : en quoi diffère‑t‑on d'une tache inférieure à trois grains au même endroit pour laquelle nous ne craignons pas

pour la zova,

puisque nous disons : tu l'as vue deux jours.

Et deux jours ne la font pas devenir grande zova.

Trois grains au même endroit aussi — disons deux et une moitié

grains

elle les a vus de son corps, et d'autre part

on dira la moitié

qui, par impureté

du sang de nidda est devenue là par alimentation [espèce de vermine], et cette moitié

est du sang provenant de l'alimentation.

Et les Rabbins — puisqu'il y a divergence

concernant ces trois grains et plus

par grain et plus pour chacun

des trois,

un jour, nous ne retardons pas

par rapport à l'alimentation.

Et l'on discute :

Or Rabbi Ḥanina ben Antigonos

pensait :

trois grains au même endroit — cela on ne craint pas ; mais s'ils sont en trois endroits

séparés,

nous craignons !

Mais tu as dit "trois tuniques"

vêtements,

Non, en trois endroits

dans le même vêtement,

Non !

Et nous apprenons:

D'après eux, les Rabbanan leur dirent.

Pour ma part, "en trois divisions" non, "en trois endroits" non. Mais selon eux, ils admettent qu'il se soit produit qu'il ait vu trois garis en un seul lieu, car nous disons : "tu l'as vue deux et une partie d'elle tu l'as vue", et d'autre part, ceci concerne la souillure d'un sang consommable !

Et les Rabbanan : puisque là il y a possibilité de divergence concernant un garis et plus pour chaque jour, on ne diffère pas.

Les Rabbanan ont enseigné : Celui qui voit une tache

et qui ne sait pas si la tache est apparue d'un seul coup ou à plusieurs reprises au cours de quelques jours,

Si elle y trouve

une mesure dans la tache

suffisante pour se diviser en trois garis, qui sont

chacun

comme un garis et plus, elle est suspecte

à cause d'un zov, de peur que la tache n'ait été assemblée de trois constatations séparées de garis et plus pendant trois jours distincts et qu'alors elle soit zava.

Et si non,

que la tache était inférieure à la mesure de trois garis et plus,

elle n'est pas suspecte,

parce que les Sages n'ont pas institué qu'on s'inquiète d'une tache qui est moindre que la mesure d'un garis et plus. Et par conséquent elle n'a pas à craindre qu'elle ait vu, durant trois jours, trois constatations dont aucune n'atteint la mesure d'un garis et plus.

Rabbi Yehuda ben Agra dit au nom de Rabbi Yossi : l'une et l'autre sont suspectes !