Nidda 36a (לו.) — le Talmud en français

Sauf pour Lévi, qui dit que ce sont deux sources,

Pourquoi me faudrait-il sept jours,

or

dans

l'interruption

quelque chose d'abondant.

Car depuis que cessait de voir du sang pendant ses jours de pureté, la source impure s'est bouchée et la source pure s'est ouverte, et la vue d'un sang pur ne contredit pas le compte des sept jours de pureté d'une zava?

La Gemara explique :

Ainsi dit-il : il faut qu'elle cesse quelque peu

après les jours de l'accouchement, afin

qu'on lui ajoute

les jours suivants

aux sept jours de pureté,

et même si elle y voit du sang, car le sang pur ne s'oppose pas aux sept jours de pureté.

Ta shma :

Une femme à qui se sont écoulées trois périodes, soit quatre-vingt-dix jours, pendant lesquelles elle n'a pas vu de sang, et qui ensuite a vu [du sang] — on n'impute pas, pour les puretés auxquelles elle a touché par le passé, l'impureté «de temps à autre» comme pour toute femme, mais il suffit qu'elle soit «diyah sha'atah» désormais, parce qu'elle est présumée dégagée de sang. Et même si ces trois périodes sont pour partie des jours d'état de grossesse et pour partie des jours d'allaitement, dès lors que dans les deux elle n'a pas vu de sang, ils s'agrègent pour la présomption qu'elle est dégagée de sang et comme il sera expliqué plus bas :

Les jours de sa grossesse s'ajoutent —

s'agrègent —

aux jours de son allaitement, et les jours d'allaitement s'ajoutent eux-mêmes aux jours de grossesse!

Comment

s'agrègent ces jours ?

Elle cessa

de voir du sang

deux

périodes

pendant sa grossesse,

et elle enfanta,

et

de nouveau elle ne vit plus pendant

une période pendant son allaitement.

Ou qu'elle n'ait pas vu

deux

périodes

pendant son allaitement

(et elle cessa d'allaiter et fut de nouveau enceinte)

et

n'a pas vu pendant

une période pendant sa grossesse.

Ou qu'elle n'ait pas vu pendant

une période et demie pendant sa grossesse

(et elle enfanta),

et

de nouveau n'ait pas vu pendant

une période et demie pendant son allaitement,

Chacune de ces combinaisons

l'élèvent à trois périodes,

et voici qu'elle est dégagée de sang, car «diyah sha'atah»!

Ceci vaut pour Rav, qui dit qu'il n'y a qu'une source ; c'est pourquoi il exige une interruption de trois périodes,

afin qu'elle ne voie pas, durant les jours d'allaitement, même du sang pur!

Car même si le sang pur ne cause pas d'impureté, néanmoins si elle le voit elle n'est pas en présomption «dégagée de sang», puisque c'est une seule source, sauf que la Torah l'a rendu pur, et la source continue de couler.

Mais pour Lévi, qui dit que ce sont deux sources,

pourquoi me servirait l'interruption de trois périodes

qui incluent même les jours de pureté lorsqu'elle allaite ? Et voilà

dans

l'interruption

suffisamment

pendant les jours d'allaitement, car après l'ouverture des jours de pureté que nous n'avons qu'à faire de la vue du sang pur, puisque celui-ci jaillit d'une autre source, et ce n'est pas une contradiction à l'épuisement des sangs de la source impure?

La Gemara répond :

Ainsi dit-il : il faut qu'elle cesse quelque peu

pendant les jours d'allaitement, lorsque les jours d'impureté sont passés,

afin que

une autre source commence, et que les jours suivants

s'additionnent pour former trois périodes,

même si elle y voit du sang pur!

Ta shma : et Shammaï et Hillel sont équiparés,

qui ont divergé sur chaque femme si elle est «diyah sha'atah» ou impure de temps à autre

—

au vu d'un sang pur, qu'il suffit désormais.

Et l'intuition c'est que c'est même si elle a vu longtemps après la fin des jours de pureté.

C'est pourquoi la Gemara objecte :

Cela conviendrait à Lévi, qui dit que ce sont deux sources, et c'est pourquoi nous disons que le présent suffit,

que le sang qu'elle a vu durant les jours de pureté est sang venant d'une autre source, et donc la première vue qui suit la fin des jours de pureté est la première vue de l'allaitante, car il est dit plus haut [zayin alef] que «le présent suffit».

Mais pour Rav, qui dit qu'il n'y a qu'une source,

il s'ensuit que ses visions durant les jours de pureté étaient des visions qui contredisaient la présomption «dégagée de sang» de l'allaitante —

pourquoi donc le présent suffit

à la première vue après les jours de pureté ? Or auparavant il y eut des visions durant les jours de pureté qui l'ont sortie de la présomption «dégagée de sang» de l'allaitante ; pourquoi alors ne la rendent-elles pas impure de temps à autre ?!

N'est-elle pas rendue impure de temps à autre ?

La Gemara répond : il s'agit d'un cas

où il n'y a pas de séjour !

car la première vue eut lieu au jour quatre-vingt-un, et donc on ne la rend pas impure de temps à autre, car même si elle avait vu auparavant du sang, c'était du sang pur. (Et il n'est pas l'intention qu'elle ait vu immédiatement à l'entrée du jour quatre-vingt-un, car dans ce cas clair on ne la rendrait pas impure auparavant, durant les jours de pureté ; mais elle séjourna plusieurs heures, puis vit, et néanmoins le présent suffit.)

Et la Gemara réplique : même s'il n'y a pas de séjour pour l'impureté de temps à autre,

et la rend-on impure de péqida à péqida ?

C'est-à-dire de la manière où elle vérifia la nuit du quatre-vingt-un et ne vit pas, et qu'au matin elle vérifia de nouveau et vit — rendra-t-elle impures les puretés rétroactivement depuis la vérification de la nuit ?

La Gemara répond :

Puisqu'il n'y a pas de «de temps à autre»,

on n'a pas non plus institué «de péqida à péqida» !

Ils n'ont pas renforcé la règle d'instituer là où il est impossible d'instituer toute la rigueur du décret.

Ta shma : la femme qui accoucha d'une émission ayant compté

sept jours de pureté

et ne s'est pas immergée, et

de nouveau

vit, la maison de Shammaï suivent leur opinion

et ont purifié son sang car ses jours d'impureté et ses jours de compte sont déjà accomplis, et le sang pur dépend seulement des «jours»,

et la maison de Hillel, selon leur opinion,

que le sang pur dépend des «jours et de l'immersion», et puisque elle ne s'est pas encore immergée, alors elle rend impures «la chair et le sec» (les objets secs).

Cela conviendrait à Rav, qui dit qu'il n'y a qu'une source, et par conséquent il rend impure

pour la maison de Hillel de la Torah

la chair et le sec,

car tant qu'elle ne s'est pas immergée la Torah n'a pas purifié le sang.

Mais pour Lévi, qui dit que ce sont deux sources, pourquoi rend-elle impure la chair et le sec,

alors qu'elle avait cessé de voir pendant les sept jours de pureté, et dès que la source impure s'est bouchée le pur s'est ouvert ; il est donc étrange pourquoi la maison de Hillel rend impure ?

Lévi te dira : nous, nous lisons la tana «équiparés» !

Et cette tana s'oppose à la tana de la baraïta de la femme qui accoucha d'une émission ayant compté et ne s'est pas immergée ! Car selon moi dans la baraïta d'«équiparés» il s'agit du cas où elle vit après un sang pur, même s'il y eut séjour ; néanmoins la maison de Hillel ont estimé que le présent suffit. Car ils ont pensé que ce sont deux sources, et que les visions du sang pur ne s'opposent pas à la présomption d'épuisement des sangs que l'on attribue à l'allaitante. Dès lors le présent suffit après les jours de pureté pour l'allaitante, même si elle a vu du sang durant les jours de pureté.

Et selon cela la femme qui accoucha d'une émission ayant compté ne rend pas impure pour la maison de Hillel la chair et le sec, car, selon son avis, son sang est du sang pur malgré qu'elle ne se soit pas immergée !

Or la tana de la baraïta de «la femme qui accoucha d'une émission» soutient qu'il n'y a qu'une source, et c'est pourquoi elle prit l'exemple que si elle ne s'est pas immergée, pour la maison de Hillel elle rend impure la chair et le sec.

Et si tu veux dire

que la baraïta de «la femme qui accoucha d'une émission» traite

de la profusion

— qu'en elle la source impure n'était pas encore bouchée et la source pure pas encore ouverte, et c'est pourquoi la maison de Hillel ont rendu impur son sang, tandis que la maison de Shammaï purifient parce qu'à leur avis c'est une seule source, et pourtant la Torah l'a rendu pur durant les jours de pureté —

La Gemara s'étonne :

Or le fait «elle a compté

sept jours de pureté» est enseigné,

c'est-à-dire qu'elle a cessé de voir pendant une semaine ; comment peut-on établir qu'il s'agit d'une profusion ?

La Gemara répond :

ici

il s'agit de la parturiente d'une fille,

dont l'impureté de naissance dure quatorze jours. Et c'est pourquoi on peut poser la baraïta de telle sorte

que la première semaine elle cessa

de voir, et qu'elle compta sept jours de pureté et accomplit ses jours de compte de zava. Et elle recommença à voir durant la deuxième semaine de son impureté en tant que parturiente.

Et la vision

de la semaine suivante, elle n'a pas cessé

mais continua à couler durant les jours de pureté, et c'est pourquoi elle rend impure la chair et le sec, mais si elle cessa de couler, puis vit après, elle est pure, car ce sont deux sources, et durant les jours de pureté la source impure est bouchée et la pure s'ouvre.

Et la Gemara ajoute qu'il y a une nouveauté dans le compte des sept jours de pureté d'une émission à l'intérieur des quatorze jours de la parturiente d'une fille :

et il raisonna : les jours de sa naissance pendant lesquels elle ne voit pas

— bien qu'elle soit impure durant eux — sont

comptés pour elle dans le compte

des sept jours de pureté de

sa zava!

Rabina dit à Rav Ashi : Rav Shimon Mesakra nous dit : «Je me promenais vers Atrin, et il prêcha : la hâlakha est comme leur côté d'être strict».

c'est-à-dire que la profusion, commencée à partir du quatre-vingt et des jours qui suivent, rend impur, car même durant les jours de pureté le sang ne vient pas d'une source pure, mais il s'agit d'une même source, et la Torah ne l'a purifié que dans les jours de pureté, et quand ils sont accomplis, la vue du sang rend impur.

Et la halakha est comme lui et penche vers la sévérité -

dans un écoulement partant du quatorzième et allant après le quatorzième, car même si ce sont deux sources, tant que l'impur n'est pas scellé, le pur ne s'ouvre pas.

Rav Ashi a dit : la halakha est selon Rav -

vers la facilité

dans un écoulement du quatorzième vers après le quatorzième, qui est purifiée dès le début des jours de pureté, puisque tous les saignements proviennent d'une même source, et la Torah l'a purifiée.

vers la sévérité

dans un écoulement du quatre-vingtième vers après le quatre-vingtième, car à la fin des jours de pureté la pureté du sang s'interrompt.

Marimar déclara : la halakha est comme Rav, tantôt vers la facilité, tantôt vers la sévérité.

Et la conclusion de la Guemara :

Et la halakha est comme Rav, tantôt vers la facilité, tantôt vers la sévérité !