Nidda 24b (כד:) — le Talmud en français

Et Chmuel élabore selon son argumentaire : "un fils de quatre [mois] pour la daka et un de huit pour la gasa. De ceux-ci et en dessous" -

C'est interdit. Dans quels cas ces paroles s'appliquent-elles lorsqu'il n'a pas achevé ses mois,

mais qu'il est sorti dans l'air du monde avant son temps.

Mais s'il a achevé ses mois -

c'est permis !

Celui qui est né ayant deux gavin et deux shadrayot, quoique ses mois lui soient achevés, -

s'il est sorti dans l'air du monde, c'est interdit !

car bien que, du point de vue de son âge, il serait apte à vivre, il meurt à cause de ses deux shadrayot, et il est interdit à la consommation. Cependant son interdiction vaut précisément quand il naît avant l'abattage de sa mère ; mais si on le trouve

dans les entrailles de sa mère, il est permis !

On l'interprète par "une bête parmi les bêtes vous mangerez". Et selon l'opinion de Chmuel qui interdit seulement l'espèce dont la nature est de naître avec deux gavin, il a permis une bête ordinaire telle que celle-ci.

On a enseigné par une tana qamieh de Rab : la chute d'un corps qui n'est pas découpé

et façonné selon la forme des membres,

et l'accouchement d'une tête qui n'est pas découpée -

sa mère peut-elle être impure de naissance ?

Il est écrit : "Lorsqu'une femme concevra et enfantera un mâle"

et elle est impure sept jours,

et au huitième jour on circoncira"

et la juxtaposition du passage de l'impureté de la naissance avec le passage de la naissance enseigne que seul

celui qui est apte à la circoncision à huit jours

peut vivre jusqu'à la circoncision qui est au huitième jour ; sa mère est "impure sept jours".

Sont exclues de cela,

celles qui n'ont pas la découpe des membres,

qui ne sont pas aptes à la circoncision à huit jours,

car elles ne prolongeront pas leur vie jusqu'au huitième jour, et par conséquent leur mère n'est pas impure à leur naissance.

Rav dit

au tana qamieh :

et il conclut en ces termes,

dans la mishna,

comme suit : "et qui a deux gavin et deux shadrayot",

même lui ne rend pas sa mère impure, puisqu'il n'est pas apte à vivre.

R. Yermia bar Aba pensait comme l'opinion de Chmuel

au sujet d'une femme qui enfanta un fils ayant deux gavin et deux shadrayot, et pour sa rendre impure elle rendit l'impureté de la naissance.

R. Huna dit

à R. Yermia :

Quelle est ton intention ?

Pour la rendre impure comme parturiente —

par précaution.

Et pourtant

une précaution qui conduit au relâchement est une raison d'atténuation !

Que les auditeurs le comprennent :

tu lui attribuais des jours de pureté,

or puisqu'elle a des jours d'impureté elle est, selon la loi, parturiente et a aussi des jours de pureté, et surgissent des embûches, car pour Rav elle n'a point de jours de pureté du tout.

Que l'on agisse comme Rav,

car telle est la halakha !

Car il est établi pour nous : la halakha est comme Rav concernant les interdits, tant pour l'atténuation que pour la sévérité !

Rava dit : N'ont-ils pas dit

les Sages -

une femme enfante pour neuf, et enfante pour sept

et le fils est vivant. Et seulement si elle enfanta pour huit il mourra certainement.

Et de même ont-ils dit —

une bête

grosse

enfante pour neuf

et si elle enfanta pour huit il est dit qu'il est tombé (précoce).

Et l'on peut se demander : est-ce que la bête

enfante pour sept

et l'enfant n'est pas considéré comme précoce et donc permis à la consommation ?

Ou n'enfanta pas

pour sept et le fœtus né au septième mois est interdit à consommer ?

R. Nachman bar Yitshak dit : écoute — ta shma :

voici que nous avons appris dans la baraïta ci-dessus :

"d'eux et en dessous" -

est interdit ! N'est-ce pas le cas ?

Car le principe de la baraïta s'étend aussi

à

la bête

gasa.

Que tout enfant né en moins de neuf mois, y compris le septième, est considéré comme précoce, et est-il interdit ?! La Gemara rejette cela :

non

tu ne prouves rien d'ici. Car ce que la baraïta écrit "d'eux et en dessous est interdit" vise précisément

la

bête

daka,

dont en dessous de quatre mois il est précoce. Mais pour la bête gasa si elle est de sept mois elle n'est pas interdite.

Et la Gemara objecte :

ceci -

quoi ?!

Si tu dis : soit,

cela tiendrait pour la gasa, il te faudrait nous l'enseigner que tout en dessous d'elle est interdit. Car

tu pourrais penser et croire que puisque chez la femme le fils de sept mois vit,

le fils de sept mois

chez la bête aussi vit

le fils de sept mois, donc

cela nous ferait comprendre qu'il n'est pas vivant

chez la bête.

Plutôt, si tu dis : pour la daka on a enseigné

que tout en dessous d'elle est interdit, cela est

évident !

Car

quand la fille a trois mois

qui donc vit ?

et il est manifeste qu'il est précoce, et qu'apporte de neuf la baraïta ?

Et la Gemara réconcilie :

Certes tu pourrais penser que tout nouveau-né de deux mois vit,

il vit,

ainsi que l'homme et la bête gasa qui naissent pour neuf mois ; si ils naissent deux mois avant, ils vivent ; de même chez la bête daka tous ceux qui naissent deux mois auparavant, c'est-à-dire à trois mois, vivent.

Il en résulte pour nous

que le statut de la bête daka diffère de celui de l'homme et de la bête gasa, et si elle naît avant le cinquième mois l'enfant mourra.

R. Yehuda dit en nom de Chmuel : la chute d'une créature de la figure d'une lilit

(une shida, qui a un visage d'homme et des ailes) -

sa mère est impure de naissance !

Car

le nouveau-né

est homme

qu'il est

et non un démon

si ce n'est qu'il a des ailes !

Il est aussi enseigné ainsi : R. Yossi dit -

il advint à Simoni : l'un qui enfanta une figure de lilit, et vint rapporter l'affaire devant les Sages et ils dirent : c'est un enfant, sauf qu'il a des ailes !

La chute d'une figure de serpent -

Hore Khannina, fils du frère de R. Yehoshua, ordonna : sa mère est impure de naissance !

R. Yosef alla et rapporta les faits devant Rabban Gamliel

au sujet de l'ordonnance de Hore Khannina, fils du frère de R. Yehoshua, afin que Rabban Gamliel l'en blâme et ordonne que la mère n'est pas impure.

Rabban Gamliel envoya

à R. Yehoshua

: conduis ton neveu

avec toi,

et qu'il vienne

moi !

Dans leur marche

de R. Yehoshua et Hore Khannina, fils de son frère,

la bru de Hore Khannina sortit pour l'accueillir

de R. Yehoshua,

et elle lui dit : Maître, la chute est de la sorte d'un serpent —

que veut-tu dire ?

Il lui dit

R. Yehoshua -

sa mère est pure !

Car R. Yehoshua aussi différait de la détermination de Hore Khannina.

Elle lui dit,

la bru de Hore Khannina, à R. Yehoshua :

Et pourtant, ta mère m'a dit

que sa mère est impure !? et

aussi sa belle-mère ajouta que

elle lui avait dit

R. Yehoshua

pour quelle raison elle est impure

— parce que l'orbite de l'œil

du serpent

est ronde comme celle d'un homme !

À partir des paroles

de la bru de Hore Khannina,

R. Yehoshua se souvint

qu'il avait ordonné d'ériger l'impureté pour la parturiente d'une figure de serpent.

Il écrivit

R. Yehoshua

à Rabban Gamliel

au nom du maître Hore,

et non de sa propre initiative !

Abaye dit : tire-en un enseignement : un novice parmi les Rabbanan qui profère une décision, si l'affaire trouve qu'on peut dire pourquoi,

le motif de la chose s'exprime,

et il se rappelle

dans ce qu'il dit, comme il arriva ici, que lorsque la bru de Hore mentionna à R. Yehoshua la raison, cela se rappela dans la halakha elle-même qu'il avait ordonné.

Il est enseigné dans une mishna :

La chute châpre

(la peau du nouveau-né avant que se forment en lui tendons, os et chair)

pleine d'eau,

ou

pleine de sang,

ou

pleine

de liquide en

nuances

variées — elle n'inquiète pas pour l'enfant !

car on ne craint pas qu'il se soit déjà formés en lui les organes du fœtus pour ensuite se dissoudre ; on suppose plutôt qu'ils ne se sont pas encore mis à se former et que l'enfant n'est pas encore constitué, et par conséquent sa mère n'est pas impure de naissance.

Et si la chute était

shafir

partiellement formée,

qu'on distingue en elle en quelque mesure la forme des organes, alors c'est un enfant et sa mère est impure. Cependant puisque l'on ne reconnaît pas s'il est mâle ou femelle —

elle siège comme pour mâle et femelle.

Car puisque l'on doute si elle doit observer les sept jours d'impureté d'un mâle ou les quatorze jours d'impureté d'une femelle, elle doit s'en tenir à la rigueur du doute et observer quatorze jours d'impureté et ensuite il ne lui restera que vingt-six jours de pureté, restes des trente jours et trois jours de pureté du mâle.

La chute dite "sandal",

la parturiente de jumeaux dont la face de l'un fut entièrement écrasée par la pression du frère jumeau dans l'utérus, et l'on ne distingue pas la forme des organes, et il ressemble par son aspect à un poisson appelé "sandal". Et avec lui naquit aussi le jumeau qui l'avait comprimé, et pour le "sandal" on ne reconnaît pas s'il est mâle ou femelle. Si l'enfant supplémentaire est mâle, elle doit s'en tenir à la sévérité à cause du "sandal" et observer quatorze jours d'impureté, car peut-être le "sandal" est femelle. Mais ses jours de pureté seront seulement comme pour un mâle, car il est possible que le "sandal" fût aussi mâle. Mais si l'autre fœtus est femelle, la naissance du "sandal" n'augmente ni ne diminue, car pour les jours d'impureté elle agit par la règle de la femelle qui enfanta, et aussi pour les jours de pureté elle agit comme une femelle, comme il en est pour des jumeaux mâle et femelle dont le mâle ne diminue pas les jours de pureté de la femelle née avec lui.

Ou

la chute de

shliya

(la poche de grossesse dans laquelle le fœtus est placé dans les entrailles de sa mère) est impure à l'impureté de naissance, car même si nous n'avons pas vu qu'elle chuta, il est clair qu'il y eut un enfant — il n'y a pas de shliya sans enfant. On suppose qu'il fondit et sortit sans que l'on le reconnut. Et puisque l'on ne sait pas si l'enfant sorti était mâle ou femelle, elle est en doute et

siège comme pour mâle et femelle,

et agit en observant quatorze jours d'impureté et vingt-six jours de pureté.

Gemara :

Et la Gemara interroge :

Il est admissible

que la chute châpre pleine

de sang et d'eau

ne suscite pas la crainte qu'il y ait eu un enfant et qu'il ait fondu, car

le sang et l'eau ne signifient rien.

Mais

la chute châpre qui contient

des genunim

— on craint qu'il eût été un enfant et qu'il ait fondu,

car le liquide aux diverses teintes est le corps d'un enfant qui s'est entièrement dissous.

Et elle réplique :

dit Abaye :

On ne doit pas craindre que le fœtus se dissolve entièrement, au point qu'il devienne complètement liquide, car

Combien de vin

non dilué doit boire sa mère pour que ce fœtus, qui se dissout, se liquéfie dans ses entrailles ?

Même si elle a bu du vin pur qui fait que le fœtus fond, il n'est pas pensable qu'elle ait bu une quantité telle qu'elle fasse fondre le fœtus complètement.

Rava dit :

La raison pour laquelle l'on ne craint pas la dissolution du fœtus est que «le liquide amniotique

plein

de teintes» est enseigné ; et s'il est rapporté «si il se dissout, qu'il se dissolve»,

que le fœtus se dissolve dans le liquide amniotique —

il y a manque, manque !

car le liquide occupe moins de place que le solide, puisqu'il n'y a pas d'espace entre liquide et liquide. Ainsi, si le liquide amniotique dans lequel le fœtus se dissout devait être présent, il devrait être partiellement vide, et comme l'on trouve le liquide amniotique quand il est plein de teintes, il n'y a pas de crainte que le fœtus s'y soit dissous.

Rav Adda bar Ahava dit : «gouvanim»

forme au pluriel,

Il est enseigné, et s'il est dit 's'il se dissout, qu'il se dissolve, entièrement'

qu'il n'y avait pas en lui de nombreuses couleurs, mais

il subsistait en une seule teinte

car la nature du fœtus dissous est de se mêler complètement et de n'avoir qu'une seule couleur.

Il est enseigné : Aba Shaul dit —

Je fossais des morts, et je regardais les os des morts, et j'ai constaté que :

celui qui boit du vin pur

sans l'avoir du tout dilué avec de l'eau —

ses os sont desséchés.

Celui qui boit du vin

dilué

dont on a dilué le vin plus que de raison —

ses os sont noirs

(remarque dans le texte : noirs). Et celui qui boit du vin

comme il convient —

ses os sont humides

et ne sont pas secs !

J'ai encore constaté :

et quiconque boit plus qu'il ne mange, ses os sont desséchés. Si sa nourriture est plus abondante que sa boisson, ses os sont noirs.

Et celui qui a l'usage

comme il convient

et qui n'excède pas ni en nourriture ni en boisson,

ses os sont humides.

Il est enseigné : Aba Shaul

dit,

et on dira Rabbi Yochanan

qui a dit :

Je fossais des morts ; une fois je courus après un cerf, et je m'enfonçai dans le fémur

(l'os de la cuisse)

d'un mort, et je courus après lui trois parasanges, et

pour l'atteindre le

cerf —

je ne l'atteignis pas ! et le fémur —

n'était pas consumé ! quand je revins en arrière, on me dit : c'était le fémur du roi Og de Bashan !

Il est enseigné : Aba Shaul dit —

Je fossais des morts ; une fois s'ouvrit une caverne sous moi, et je me trouvai dans la cornée de l'œil d'un mort —

et la cornée était si grande que je m'y enfonçai

jusqu'à mon nez ! quand je revins en arrière, on me dit : c'était l'œil d'Absalom !

Et peut-être diras-tu qu'Aba Shaul était de petite taille

et c'est pourquoi il s'enfonça jusqu'à son nez ?

Aba Shaul était grand pour son époque !

Et Rabbi Tarfón atteint à l'épaule

d'Aba Shaul,

et Rabbi Tarfón était grand pour son époque !

Et Rabbi Meïr atteint à l'épaule

de Rabbi Tarfón,

et Rabbi Meïr était grand pour son époque !

Et Rabbi atteint à l'épaule

de Rabbi Meïr,

et Rabbi était grand pour son époque !

Et Rabbi Ḥiyya atteint à l'épaule

de Rabbi,

et Rabbi Ḥiyya était grand pour son époque !

Et Rav atteint à l'épaule

de Rabbi Ḥiyya,

et Rav était grand pour son époque !

Et Rav Yehuda atteint à l'épaule

de Rav,

et Rav Yehuda était grand pour son époque ! et là

(le nom de la personne)

daila

(qui sert de support aux Rabbanan)

atteint à son épaule

d'Rav Yehuda.