Nidda 20b (כ:) — le Talmud en français

Car seulement

Rabbi Hanina seul est sage

et il pouvait examiner ainsi, mais

tout le monde -

ce ne sont pas de tels sages !

Dit Rabbi Yochanan : la sagesse de Rabbi Hanina m'a fait en sorte que je ne regardais pas le sang,

(que je ne voie pas et ne tranche pas d'après les apparences du sang d'une femme), car là où moi

je rendrais impur -

il rendait pur ;

alors Rabbi Hanina. Et si moi

je purifierais

il était —

il rendait impur.

Dit Rabbi Elazar : l'humilité de Rabbi Hanina m'a fait qu'

ceci seulement

je voyais du sang. Et quand Rabbi Hanina, par son humilité, mettait sa vie en péril pour douter et voyait -

moi ne verrais-je pas ?

Dit Rabbi Zira : il est naturel

(la nature des hommes)

que, à cause de cela, je ne voie pas le sang, car je disais —

par nature je ne connaîtrais pas,

que je ne sais pas distinguer entre les sortes de sang différentes, par exemple si le sang est d'un homme ou d'une bête,

pourtant dans le sang même nous savons

à distinguer, dans le sang même de la cavité,

que parmi impurs et purs qui tous sont d'une même espèce et ne diffèrent que par leur couleur, certes je ne saurais !

Et la Guemara demande :

Veut‑on dire, la chose dépend de la vatba,

que l'examen du sang de niddah dépend de la connaissance de la nature des sangs et de leurs espèces,

et voici Rava qui savait en vatba et ne savait pas en dama ?

Et l'on répond : "à plus forte raison", dit

Rabbi Zira —

et quoi Rava qui savait en vatba ne voyait pas en dama, et

si donc

moi,

que je ne sais même en nature, et est‑ce que

je verrai par le sang ?! Il s'en alla à Pumbedita, ils apportèrent du sang —

et il ne vit pas ! dit —

et que Rabbi Elazar, qui était dit "le chef de la terre d'Israël",

qu'il était le plus expert de tous les sages du pays dans les apparitions de sang,

car il ne pouvait s'approcher de la cour de Rab Yehouda

(Pumbedita)

et ne vit pas le sang

par respect pour Rab Yehouda,

et moi verrais‑je ?!

Et la Guemara explique :

Et pourquoi l'appela‑t‑on

à Rabbi Elazar

"le maître de la terre d'Israël" ?

à cause d'un fait qui eut lieu :

cette femme vint avec du sang devant Rabbi Elazar,

et

son beau‑père Rabbi Ami était assis devant

Rabbi Elazar.

Il huma

Rabbi Elazar [le sang] et

lui dit : —

voici, c'est du sang de chimud,

il est

quand elle vit le sang sur elle par désir ayant désiré son mari et il est pur !

Après qu'elle eut enfanté

la femme,

Rabbi Ami l'interrogea,

et

elle lui dit : —

Mon mari était sur le chemin et je l'ai désiré !

On cita

Rabbi Ami

en louange

de Rabbi Elazar :

"Le secret de l'Éternel est pour ceux qui le craignent !"

(Psaume)

Et la Guemara rapporte une autre histoire :

Iphra Hormiz, une non‑Juive très jolie

(qui était païenne mais observait les lois de niddah).

Elle envoya du sang devant Rava,

pour qu'il l'examine.

Rav Ovadia était assis devant

Rava.

Il huma

Rava le sang.

Il lui dit : —

voici, c'est du sang de chimud ! Elle dit à ses serviteurs : "Regardez" —

"comme ils sont savants, ces Juifs !"

Elle lui dit, fils,

au serviteur :

"N'est‑il pas possible que, comme un voyant,

dans un canal"

te dirai‑je que ce fut seulement par hasard qu'il y est parvenu ?!

Il envoya cela

à Rava

deux [60]

types de sang, et il dit tous deux :

Rava, quels sont-ils

. Le dernier,

le sang dernier,

était du sang de poux, et Rava ne sut

ce que c'était.

Il s'aida d'un geste, et il envoya lui

un présent

un peigne qui tue les poux, et elle comprit que l'intention de Rava par l'envoi de ce présent était de désigner en énigme quel était le dernier sang qu'elle lui avait envoyé pour examen

. Elle dit : "Juifs" —

"vous êtes, ô habitants des entrailles"

"où vos cœurs siègent"

(vous qui êtes assis dans les chambres du cœur, vous êtes si sages) !

Dit Rav Yehouda : d'abord

au commencement —

je vis le sang. Car quand me dit

la mère d'Yitzchak : voici la première goutte,

(la première goutte de sang qui sort)

nous ne comptions pas celle‑ci parmi celles que les Rabbins prennent en considération, car on la considérait,

seulement les gouttes qui suivent, depuis lors

je ne

vis plus !

J'ai cessé de regarder et de statuer sur les sangs, de peur que la première goutte n'ait été impure et que la femme se fût rendue impure, et que ce ne soit qu'ensuite, quand l'aspect changea de l'impur à l'aspect de sang pur, qu'elle l'ait apporté. Et puisque seules ces dernières les femmes apportaient pour montrer au sage, Rav Yehouda s'est abstenu de statuer.

Mais

pour distinguer entre impur et pur,

pour séparer entre les sangs purs d'une part de la parturiente et les sangs impurs qui suivent d'autre part ,

il voyait assurément,

car ici il n'y a pas de crainte qu'il y ait eu un sang antérieur impur qu'elle n'ait pas apporté, car les sangs précédents sont assurément purs.

Yalta,

(la femme de Rav Nahman)

vint avec du sang devant

Rabba bar bar Hana, et il la déclara impure. Puis, elle vint avec ce même aspect de sang devant Rav Yitzchak, fils de Rav Yehouda, et il la purifia.

(il apporta le même aspect de sang)

et il la purifia.

Et la Guemara objecte :

Comment donc fit Rav Yitzchak,

qui la purifia ?

Et il est enseigné : un sage qui a rendu impur, son collègue n'a pas le pouvoir de le purifier !

Interdit, son collègue n'a pas le pouvoir de permettre !?

Et l'on répond : Rav Yitzchak

à l'origine —

il avait rendu impur et l'avait déclaré impur pour elle,

malgré qu'il pensât que c'était un aspect pur, et parce que la loi veut que quand un sage a rendu impur son collègue n'a pas le droit de purifier, mais

dès qu'elle lui dit

Yalta à Rav Yitzchak

que chaque jour

Rabba bar bar Hana lui‑même

fit de même pour moi,

c'est‑à‑dire qu'il aussi pensait que cet aspect était pur,

et maintenant

que celui lui avait rendu impur

c'était lui

parce que

il fut honteux devant elle

(230), car il s'avéra à Rav Yitzchak, puisque aussi Rabba bar bar Hana opinait ainsi.

La Guemara demande :

Qui est digne de confiance

pour dire "celui‑ci m'a purifiée" ? Et elle répond :

Oui ! Et il est enseigné : on croit une femme qui dit —

"voici

l'aspect de sang"

que j'ai vu, et il s'est perdu,

quand elle apporte l'exemple du sang d'elle‑même ou d'une amie, et même si c'est un aspect pur on croit qu'elle dit exactement que tel fut l'aspect perdu, et ainsi elle est pure.

Une question se posa pour eux :

une femme qui montre un aspect de sang à son amie et l'amie lui dit

"celui‑ci"

l'aspect,

"m'a purifié"

pour moi,

un certain homme sage,

qui est‑il ?

Peut‑elle se fonder sur le témoignage de son amie ?

Viens et écoute : "on croit une femme qui dit 'j'ai vu tel aspect, et il s'est perdu' !"

Et la Guemara récuse :

Car là‑bas —

il était perdu

le sang

subséquemment,

et c'est pourquoi on se fie à son dire ; mais si le sang existe il faut l'apporter devant le sage pour qu'il l'examine.

La Guemara apporte une preuve

Ta shma : lorsqu'un premier vint et qu'on présenta du sang devant lui — Rava bar bar Ḥana — et qu'il la déclara impure, puis vint devant lui Rav Yitzchak bar Ya'ira derav Yehuda et il la déclara pure !

:Pour faire comprendre la preuve, la Guemara rapporte la difficulté et la solution concernant la conduite de Rav Yitzchak mentionnées ci‑dessus :

Comment fit‑il ainsi ? Et il est enseigné dans la Baraïta : « Celui dont le compagnon l'a rendu impur, son compagnon n'a pas le droit de la purifier », etc., et nous disons : « les impuretés sont ce qui l'impurifie », puisqu'il lui dit que chaque jour il suffit pour elle à cause de ce défaut ; et maintenant c'est elle qui doute à ses yeux ; [donc] celui qui dit le contraire.

Rav Yitzchak s'appuya donc sur la femme qui montrera le sang qui a coulé et qui purifia Rava bar bar Ḥana.

Donc elle est fiable pour lui !

Et la Guemara rejette cela :

Rav Yitzchak bar Yehuda —

il dit : je me suis appuyé sur lui ! — qu'il ne s'était pas appuyé du tout sur son témoignage, mais qu'il avait lui‑même l'opinion, d'après la tradition en sa possession, que ce signe était pur. Et la Guemara reste dans l'incertitude.

La Guemara apporte une autre règle de décision concernant les apparitions de sang :

Il arriva qu'

Rabbi vit,

du sang la nuit et il la déclara impure.

Et le lendemain

il vit de nouveau ce même sang

—

le jour — et

il la déclara pure.

Il attendit

une heure puis

revint sur son arrêt. Et la Guemara comprit qu'il revint sur son jugement sans l'avoir vu une troisième fois parce qu'il pensa que la différence entre l'apparence la nuit et l'apparence le jour provenait du fait que la nuit le sang était humide et que le jour il s'était desséché, et la vision de la nuit, quand le sang était humide, est la correcte,

et il la déclara impure !

Dit

Rabbi :

Malheur à moi —

que peut‑être j'ai erré — dans ce que j'ai repris et que j'ai rendu impur, car désormais l'apparence était pure !

Et la Guemara objecte : pourquoi Rabbi a‑t‑il dit «

que peut‑être j'ai erré» —

et cependant

il a certainement erré !

Comme il est enseigné : «Un sage ne dira pas : si cela avait été...»

le sang

était humide il aurait certes été impur ; au lieu de cela il doit dire : le juge n'a que ce que ses yeux voient ! Et Rabbi avait vu maintenant que l'apparence était pure et il n'avait pas de raison de craindre que cela fût ainsi seulement parce qu'il s'était desséché.

Et nous réapprenons : il n'en fut pas ainsi au départ, mais Rabbi revint et examina le sang une troisième fois.

Et voilà comment ce fut :

à l'origine, lorsqu'il examina la nuit à la lumière d'une bougie —

Achzékia‑b — il conclut certainement

à l'impureté.

Et puisqu'il vit le matin comme il est dit , il éclaircit son apparence par rapport à la vision nocturne,

et dit : désormais c'était certainement pur, et la vision de la nuit n'était pas valable.

Puisqu'il vit

après une heure

[que] cela avait changé

et qu'il était devenu plus clair,

il dit : ce

sang

est impur, et il s'est éclairci car il s'éclaircit et s'en va, l'apparence de sa rougeur s'étant atténuée et diminuée. Et ce que nous avons dit que le juge n'a que ce que ses yeux voient vise le cas où il n'avait pas d'abord vu une apparence impure.

Rabbi examina à la lumière d'une bougie 236 .

Rabbi Yishmaʿel bar Rabbi Yosef examina

même

par un jour nuageux

et

entre les piliers

dans le beit‑midrash où il étudia, malgré qu'il n'y ait pas une lumière forte.

Dit Rav Ami bar Shmuel : et toutes

toutes les apparitions de sang —

on ne les examine que dans l'intervalle entre le soleil et l'ombre.

Rav Nachman dit : Rabba bar Avuh :

il examine

à la lumière du soleil et

en projetant l'ombre sur l'apparence

avec l'ombre de sa main 237 .

Nous avons appris dans la Michna :

et comme on verse deux parties.