Nidda 17b (יז:) — le Talmud en français

Même

les aliments et les boissons auxquels il n'a pas touché, et comme si le vase était en terre cuite

plein

de petits grains

de moutarde,

chacun d'eux étant consommé pour soi, et le vase n'ayant pas touché chaque grain de moutarde, et pourtant toute la moutarde s'est rendue impure étant à l'intérieur du vase.

Il est enseigné :

Les Sages firent une comparaison propre à la femme

en ce qui concerne sa structure intérieure, qui ressemble à une maison, qui contient :

a.

la chambre -

analogie de l'utérus lui‑même.

b.

le vestibule -

analogie du passage de l'utérus vers l'extérieur.

c.

l'élévation -

analogie d'un lieu séparé situé au‑dessus de l'utérus et au‑dessus du vestibule, et de là il existe un passage nommé «couloir» qui mène au vestibule.

Deux sangs distincts sortent de cette même "maison" : un sang sort de la chambre [l'utérus] et un deuxième sang sort de l'élévation.

Sang de la chambre -

impur.

Sang de l'élévation -

pur.

Il advient

que le sang est trouvé lors de l'examen fait

dans le vestibule,

et l'on ne sait pas s'il s'agit du sang impur venant de la chambre ou du sang pur venant de l'élévation —

on est dans le doute : impur ! car

on tient pour fort

que le sang provient

de la source

et non de l'élévation, car la plupart des saignements qui sortent du corps de la femme proviennent de l'utérus lui‑même et non de l'élévation qui est dessus.

Guemara :

Rami bar Shmuel et Rav Yitzchak bar‑ya de Rav Yehuda, apprenez,

qu'ils citèrent la tractate

Nida, en la maison de Rav Huna :

Ils l'enseignèrent : Rabba bar Rav Huna, assis,

tel qu'ils modifient notre Michna,

et ils dirent :

la chambre

est

à l'intérieur,

du côté interne de la femme.

le vestibule est situé à l'extérieur,

du côté externe de la femme.

et l'élévation -

est bâtie sur les deux,

au‑dessus d'elles.

et le couloir,

passage,

ouvert entre l'élévation et le vestibule,

par lequel le sang pur de l'élévation sort du couloir et descend vers le vestibule.

Le texte explique que la chambre se trouve à son côté interne du corps, près du dos de la femme, le vestibule se trouve devant, près du ventre, et l'élévation au‑dessus des deux : il y a trois ouvertures dans le vestibule : une qui introduit le sang depuis l'élévation (sa place est dans la partie supérieure du vestibule appelée toit du vestibule). Cette ouverture est le couloir mentionné dans notre sugya. La seconde introduit le sang depuis la chambre (et sa place est au fond de la chambre près du sol du vestibule). La troisième fait sortir les deux sangs hors du corps.

Et il en ressort que par le vestibule passent deux sangs vers l'extérieur — le sang de la chambre qui est impur et le sang de l'élévation qui est pur — et par conséquent trouver du sang dans le vestibule soulève un doute quant à son statut, et quatre opinions seront exposées durant la suite de la sugya

. Si

est trouvé

le sang lors d'un examen fait dans la partie interne du vestibule, c'est‑à‑dire

du couloir vers l'intérieur,

c'est‑à‑dire en direction de la chambre interne —

on est dans le doute

concernant le sang sur lequel nous doutons s'il vient de la chambre ou du couloir —

impur !

.

Et si l'examen fut fait dans la partie «externe» du vestibule, c'est‑à‑dire

du couloir vers l'extérieur

et que l'on trouva du sang là —

on doute : pur,

puisque nous pouvons dire que ce sang est uniquement venu de l'élévation, et il est sang pur ; car le sang impur venant de la chambre atteint le milieu du vestibule, et de là il sort par l'orifice des «parois de l'utérus», et il ne continue pas en direction de la partie externe du vestibule !

Vint alors Rabba bar Rav Huna, [après avoir entendu les propos de Rami bar Shmuel et de Rav Yitzchak, qu'ils avaient enseignés dans la maison d'étude de son père Rav Huna].

Et il dit au père

à Rav Huna — la question était : «lorsqu'on trouva le sang du couloir vers l'intérieur

on est dans le doute : impur" —

tu nous as dit, maître ?!

(comme je l'ai entendu, tes élèves diffèrent dans ta maison d'étude).

Et nous disons : "or (car) sa force provient de la source"

il est enseigné

dans notre Michna, et si tel est le cas il est assurément impur, et non un simple doute ?!

Il lui répondit, dit Rav Huna à Rabba bar‑ya :

Moi,

je n'ai pas enseigné aux élèves ce qu'ils ont dit, mais

voici ainsi j'affirme :

(Seconde méthode sur la loi du sang trouvé dans le vestibule)

Si le sang est trouvé dans le vestibule

du couloir vers l'intérieur —

alors c'est assurément impur,

car sa force provient de la source.

Du couloir vers l'extérieur

on doute : impur,

car il faut se demander si le sang vient de la chambre ou de l'élévation.

Avey : quel est le différent entre "du couloir vers l'extérieur on doute : impur" tandis que peut‑être qu'elle s'est couchée

sur le ventre,

et alors le sang vient de la chambre !

car alors le sang dans le vestibule se serait déplacé vers sa partie "externe" et ne serait pas sorti par l'orifice des "parois de l'utérus".

Et si donc, lorsque le sang est trouvé

du couloir vers l'intérieur aussi —

pourquoi est‑il assurément impur ?

Dire : si elle s'est retournée

qu'elle s'est couchée sur le dos —

et le sang vient de l'élévation —

alors il n'y aurait que doute d'impureté ?

Mais dit Avey :

(Troisième méthode sur la loi du sang trouvé dans le vestibule)

Si après, craignant, elle s'est déplacée,

c'est‑à‑dire qu'on craint qu'elle ait changé l'ordinaire de sa posture corporelle [comme la crainte qu'elle se soit allongée ou retournée], —

alors dans tous les cas,

que ce soit trouvé dans le vestibule du couloir vers l'intérieur ou vers l'extérieur

c'est doute !

car la présence du sang change selon le changement de la posture du corps, et nous ne savons comment elle a changé.

(Un autre point soulevé par Avey et qui constitue la quatrième méthode dans notre sugya)

Et si après la présomption elle s'est déplacée,

c'est‑à‑dire qu'on ne craint plus les changements de posture —

du couloir vers l'intérieur c'est assurément impur,

car le flux du sang venant de l'élévation n'a pas la voie de revenir en arrière, et donc assurément le sang trouvé est uniquement de la chambre.

et du couloir vers l'extérieur —

c'est assurément pur

car là seul le sang de l'élévation arrive.

Dans la Gémara, dans Bava Batra (Bava Batra 24a) Abaye et Rava ont divergé sur cette question : la majorité peut-elle l'emporter contre ce qui est plus proche ? Abaye soutient que la majorité prime, conformément au second langage de notre sugyah. (Et il est possible que la dispute concernant la loi du mehul velakhutz et celle du mehul velafnim aient une même origine : il était courant parmi eux que pour mehul velakhutz il n'y ait pas d'impureté certaine ; et la première formulation, qui considérait qu'il existe un cas où la femme est couchée, prouvait par là que la majorité ne peut décider, et la deuxième formulation soutenait que la raison de la pureté dans mehul velakhutz est qu'il n'existe pas le cas d'une femme couchée et qu'on ne peut se contenter du sang de la chambre ; mais lorsqu'il y a doute, la majorité prime.) Surtout, la règle de suivre ce qui est plus proche reste hésitante. Dans les Shiourim de Rabbi Shmuel (Bava Batra 66) s'interroge s'il s'agit d'une s'bara (raisonnement) ou si cela n'est appris que d'une gzeira de l'Écriture. Et dans le Kovetz Shiourim (Bava Batra 78) il a tranché que c'est un esclarement. Le Chatam Sofer (Bava Batra 23b) a expliqué que «quand un proche dont la proximité est probante, il s'agit de la règle 'roba d'lita kaman'». Rabbi Ḥiyya a enseigné : le sang trouvé dans le corridor entraîne une obligation concernant l'entrée au Temple

(c.-à-d. si elle est entrée dans le Temple après avoir trouvé le sang dans le corridor),

et l'on brûle

la terouma dessus

qui y a touché.

Et dans 'HaSho'el ve-HaMashiv' (Mahdura Beit 2, ch. 3?) il a répondu qu'étant donné que le sang ne rend impur que lorsqu'il arrive dans le lieu extérieur, le doute ne commence pas au moment de la sensation ; car même si elle sait qu'il y a du sang, il n'y a pas encore d'effet pratique maintenant, et ce n'est que lorsqu'il est trouvé lors de l'examen dans le lieu extérieur que le doute commence. Le 'HaNoda BeYehouda' (HaNoda BeYehuda 1, 58) a écrit que même la sensation d'une suintement de sang dans le lieu extérieur est considérée comme une sensation qui rend impur de la Torah ; et selon lui on peut expliquer l'objection de Shev Shim'atata en disant qu'elle n'a pas senti à l'ouverture de la source mais seulement la suintement du sang dans le lieu extérieur, et que le doute a commencé seulement après que le sang s'est séparé du lieu de certitude. Dans 'Sha'arei Yosher' (Sha'arei Yosher, ch. 4) il a répondu qu'il ne s'agit pas de notre sugyah où la femme a ressenti, et néanmoins on brûle la terouma parce qu'on se fie au fait que la majorité des femmes ressentent à la naissance et l'on suppose que cette femme aussi a ressenti. Et le 'Hazon Ish' (Yoreh De'ah 177:1) a répondu que notre sugyah parle de cas où se sont produits des événements qui empêchent la femme de savoir si elle a ressenti ou non, et ainsi de suite (voir Niz, b). Et Rav Kattina a dit : on ne le rend pas passible pour l'entrée au Temple, et on ne brûle pas la terouma dessus,

car il ne s'agit que d'un doute.

Et la Gémara explique comment les quatre méthodes mentionnées ci‑dessus interpréteront la baraïta :

La troisième méthode (litt. \"la langue qui va\")

qui dit : "si après le doute tu es partie..." -

" -

cela soutient Rav Kattina, et Rabbi Ḥiyya diffère

sur Abaye : pour Abaye c'est toujours doute, tandis que Rabbi Ḥiyya rend impur certainement.

La quatrième méthode

qui dit : "si après la présomption tu es partie..." -

" -

cela soutient Rabbi Ḥiyya

qui rend certainement impur, et Rabbi Ḥiyya a parlé au sujet de mehul velafnim.