Nidda 13b (יג:) — le Talmud en français

ma'atra et au‑dessus

[orienter le corps] -

Interdit.

et ainsi il lui ordonna de s'agripper à la ma'atra et en dessous.

Rav dit : celui qui se provoque lui‑même intentionnellement -

soit

en nidouï.

Et la Gemara objecte : et si l'on dit

Rav -

interdit

de provoquer lui‑même intentionnellement !?

Et elle résout : c'est pourquoi Rav a choisi cette expression, pour te dire que son interdiction est extrêmement grave à cause de

la prédominance du penchant mauvais en sa personne

(R' Nissim, Chabbat ch. 14).

Et Rabbi Ami dit :

celui qui se provoque lui‑même intentionnellement -

est appelé un coupable !

parce que

voici la méthode d'enseignement du penchant mauvais

aujourd'hui il lui dit : fais ainsi, et demain il lui dit : fais ainsi, et le lendemain

(après qu'il s'y est soumis, il est livré entre ses mains),

il lui dira : va, adore des idoles ! et il ira et adorera.

Il y en a qui disent : Rabbi Ami a dit : quiconque s'expose à la pensée impure

on ne l'introduit pas en la présence du Tout‑Puissant !

Car

il est écrit ici

(en ce qui concerne la profanation du sperme) "et il fut mauvais aux yeux de l'Eternel" ce qu'on dit de Onan.

et il est écrit là

(concernant ceux qui ne sont pas admis en la présence du Tout‑Puissant)

"Car tu n'es pas un Dieu qui prenne plaisir au méchant -

il ne logera pas

(il ne demeurera point avec toi en ta présence) une personne

mauvaise"!

Et dit Rabbi Elazar : que signifie "vos mains sont pleines de sang" -

ceux‑ci sont les adultères par la main !

(qui profanent leur sperme avec leur main).

Tanna de beit Rabbi Yishma'el : "Tu ne commettras point d'adultère femme" n'est pas écrit suivi de "une femme", mais "

Tu ne commettras point d'adultère" en général -

pour dire

qu'il ne soit pas en toi

aucun

acte d'adultère -

ni par la main

, ni par le pied ! Les Rabbins ont enseigné : les convertis, et ceux qui jouent avec des nourrissons

retardent

l'avènement de

l'Oint!

Et la Gemara discute :

admettons que les convertis

retardent,

comme Rabby Halvo dit : les convertis sont difficiles pour Israël comme la teigne

(la tzara'at) !

Bien des raisons ont été données pourquoi les convertis sont difficiles, Rachi expliqua que c'est parce qu'ils n'ont pas de connaissance des lois et manquent dans l'accomplissement des mitsvot et ainsi survient la punition, et aussi qu'Israël apprend d'eux. Tossafot écrivirent que la Shekhina ne réside que sur les familles nobles d'Israël. Un autre motif écrivirent les Tossafot dans Kiddushin que la Torah a pris soin de la souffrance du ger et l'a averti vingt‑quatre fois, et il est inévitable qu'on les ira tourmenter et qu'ils transgressent l'interdit. Et au nom de Rav Avraham Ger les Tossafot [ibid.] écrivirent que les convertis scrutent les mitsvot et font que le Tout‑Puissant se souvienne des fautes d'Israël quand ils ne scrutent pas autant qu'eux. Mais "ils jouent avec des nourrissons" -

qu'est‑ce donc ?

Si tu dis : l'acte de l'homme (mischkav zachar) ? -

Mais

ils seraient lapidés !

et pas seulement qu'ils retardent la venue de l'Oint, et rien de plus.

Mais,

peut‑être diras‑tu qu'ils profanent leur sperme

par les organes

(alors que l'acte d'homme est précisément comparable à l'acte de la femme) -

c'est encore difficile : or

"ils sont fils du Déluge",

qui est une expression plus grave que retardement de l'Oint ! Et la Gemara explique :

mais non, plutôt cela veut dire,

qu'ils prennent pour épouses des femmes

mineures, qui ne sont pas des filles capables de procréer

, et il n'y a pas là d'interdit à cause de la détérioration du sperme, mais parce qu'ils sont annulés de la procréation.

Dit Rabbi Yossi -

le fils de David ne viendra que lorsque

toutes les âmes auront été épuisées du corps ! "Corps" est le lieu du trésor de toutes les âmes. Et tant qu'on n'en a pas tiré toutes les âmes, le fils de David ne vient pas. Et il en résulte que celui qui se refuse d'engendrer des âmes hors du "corps" empêche ainsi la délivrance !

Car il est dit "Car l'esprit de devant moi enveloppera, et les âmes -

je les ai faites".

L'explication : les esprits d'avant, que j'ai décrétés qu'ils naîtront, sont ceux qui "envelopperont", retarderont la délivrance mentionnée dans ce verset.

Nous avons appris dans la Mishna : toute main qui multiplie à examiner seule

sur les hommes -

tu la coupes !

La question se pose :

est‑ce que

la loi a été dite,

que la loi est qu'on tranche vraiment sa main, ou

est‑ce une injure (litt. "appel")?

(une malédiction — qu'il conviendrait de lui couper la main) ?

Et l'éclaircissement du doute est : est‑ce que

la loi a été dite

car voici que Rab Huna a coupé sa main effectivement !

(comme expliqué dans Sanhedrin, que quiconque lève la main sur son prochain, on lui coupe la main. Et Rab Huna fit ainsi en réalité !) Et de même ici on doit couper la main.

Ou [est‑ce] une injure (latuta)

seulement

a‑t‑on dit ?

Viens et écoute : il est enseigné : Rabbi Tarfon dit : l'homme qui

met la main sous l'aisselle

jusqu'au coude -

on lui coupera la main

alors même que la main est encore

sur son nombril !

Ils lui dirent :

comment donc couper la main lorsqu'elle est encore sur le nombril ? -

et n'est‑ce pas que son ventre se fendira

et il n'est redevable que de la coupe de sa main !

Il leur répondit,

Rabbi Tarfon

Mieux vaut

car

que son ventre se fend, et qu'il ne descende pas dans le puits de la corruption !

Et la Gemara démontre :

si tu dis : bien, la loi a été dite -

voici ce qu'ils lui répondent : et n'est‑ce pas que son ventre se fend!?

Mais si tu dis : c'est une injure (latuta) qui a été dite

et qu'on ne coupe pas sa main en réalité -

où est le "son ventre se fend"

qu'est‑il devenu !?

Et la Gemara réplique :

Mais quoi -

"la loi a‑t‑elle été dite !?"

et n'est‑ce pas suffisant,

car n'est‑ce pas que c'est assez,

on ne peut pas dire qu'on coupera sa main lorsqu'elle

n'est pas sous le nombril ?

Et pourquoi Rabbi Tarfon dit‑il précisément qu'on coupera alors qu'elle est sur le nombril ?

Mais ainsi parle Rabbi Tarfon : quiconque introduit sa main en dessous du nombril

(et touche la virilité)

on lui coupera

la main ! et c'est toujours seulement une injure (latuta) [et voici l'explication de ses paroles : la main jusqu'au coude on la coupera parce qu'il a introduit sa main en dessous du nombril].

Ils dirent à Rabbi Tarfon : un épine est restée dans son ventre

(dans sa virilité) : ne l'ôtera‑t‑il pas ? Il leur répondit -

Non !

Ils lui dirent -

et n'est‑ce pas que son ventre se fendra !?

Il leur répondit : Mieux vaut que son ventre se fende et qu'il ne descende pas

dans le puits de la corruption !

Nous avons enseigné dans une petite Mishna :

la sourde

(qui n'a pas de conscience parce qu'elle n'a pas appris),

et l'idiote

(dont l'intellect est déficient de naissance),

et l'aveugle, et celle dont l'esprit est dérangé -

voici que

s'il leur arrivent

des observations qui montrent qu'elles sont

saines d'esprit,

les femmes avisées

les rétablissent

en allant les examiner pour se convaincre qu'elles ne sont pas devenues niddah, et si elles le sont, elles se purifient,

et elles mangent de la terouma

si elles sont prêtresses.

Guemara :

la Guemara demande :

sourde

: pourquoi doit-elle être examinée par ses compagnes vigilantes ?

Qu'elle s'examine elle‑même !

Comme il est enseigné : dit Rabbi : Il y avait une sourde dans notre quartier.

Ce n'était pas suffisant qu'elle s'examine elle‑même, mais ses compagnes voient et lui montrent

le sang de leur examen pour vérifier s'il est pur ou impur, parce qu'elle était experte dans l'aspect du sang.

et la Guemara répond :

Là‑bas

dans le quartier de Rabbi Airi

il y avait

une sourde

qui parle et n'entend pas.

Car elle entendait auparavant et apprit alors à parler, et ensuite devint sourde, c'est‑à‑dire qu'elle était dotée de raison.

Ici,

dans notre Michna, Airi

qui ne [incertain : lecture du mot isolé incertaine]

qui parle et n'entend pas

parce qu'elle était née sourde.

Comme il est enseigné : un sourd dont on a parlé partout parmi les Sages

qui n'a pas de raison comme une folle — c'est précisément le sourd qui est

qui n'entend pas et ne parle pas !

Nous avons appris dans notre Michna :

l'aveugle

est réglée par la vigilance

celle‑ci.

et la Guemara demande : et pourquoi donc ?

Qu'elle s'examine elle‑même et qu'elle regarde sa compagne ?

et elle répond :

Dit Rabbi Yossi bar Rabbi Ḥanina : "l'aveugle"

ne change rien !

car il y a ce qu'on peut déduire de la Michna.

Nous avons appris dans la Michna :

et sa raison est rompue.

et la Guemara demande :

"sa raison est rompue" —

est‑ce qu'il s'agit d'une folle ?

puisque cela est déjà écrit dans la Michna !

et on explique : il ne s'agit pas d'une raison brisée dès la naissance comme chez la folle, mais

qu'il lui est survenu une altération de la raison,

après la naissance,

en raison d'une maladie !

Ont enseigné nos Rabbins : un cohen fou

qui veut manger de la trouma —

on le plonge rituellement

afin de le purifier de l'impureté de flux (kéri) ou de celle d'un reptile.

Et on lui donne à manger de la trouma à la tombée du soir,

puisqu'il n'est permis de manger qu'après le soir.

Et on veille sur lui afin qu'il ne s'endorme,

de peur qu'il ne voie du kéri pendant son sommeil.

S'il dort

— il est impur.

S'il ne dort pas — il est pur.

Dit Rabbi Eliezer bar Rabbi Tzadok :

même s'il dort, il y a moyen de le nourrir de trouma — que

on lui fasse une poche de cuir

et l'on examine la poche avant de venir lui donner la trouma pour voir s'il n'y a pas de kéri ou d'écoulement.

On lui dit :

on ne peut pas lui faire de poche, car

à plus forte raison si l'on apporte

cette poche

à proximité du feu.

Il leur dit : selon vous —

le cohen

la folle n'a pas de réparation,

car peut‑être verra‑t‑il un kéri.

Ils lui répondirent : selon nous il y a une réparation, car seulement

s'il dort, il est impur,

mais

s'il ne dort,

il est pur.

,

ceux‑ci, selon toi

qui lui font une poche il faut craindre

qu'il ne voie une petite goutte

minuscule de kéri

comme une graine de moutarde, et qu'elle soit avalée par la poche !

Et il mangerait la trouma dans l'impureté du corps, ce qui attire la lourde peine de mort !

Il fut enseigné : au nom de Rabbi Elazar on dit : on lui fait

au cohen fou

une poche de métal. Et Abaya dit : et

il faut faire une poche de métal uniquement

en cuivre

car le cuivre n'absorbe rien du tout et on ne craint donc pas qu'une goutte de sperme comme une graine de moutarde soit absorbée par la poche.

Et comme il est enseigné dans la baraïta

dans un autre sujet, que le cuivre n'absorbe pas : "

"Les \"mayi ḥata'at\" qui sont les eaux mêlées avec la cendre de la vache rousse et avec lesquelles l'on purifie les impurs des morts, rendent impurs ceux qui les transportent s'il y a dans l'eau une quantité suffisante pour la ruissellement et pour l'absorption que l'on avale des tiges d'hysope [par lesquelles on asperge l'impur]. Et selon les Sages il faut que dans les eaux qui rendent impurs celui qui les porte il y ait une quantité d'eau suffisante tant pour la ruissellement que pour l'absorption des tiges d'hysope. En deçà de cette mesure globale, les eaux de l'expiation ne rendent pas impur celui qui les porte."

Or

Rabbi Yehouda

diverge et soutient qu'une quantité d'eau suffisante pour la seule ruissellement suffit. Car

on voit

les

ces mêmes tiges d'hysope comme si elles étaient en cuivre,

qui n'absorbent rien du tout, et comme si toutes les eaux sur les tiges étaient versées sur l'homme purificateur sans être absorbées par l'hysope.

Dit Rav Papa : on en déduit

de là que les Sages ont interdit de faire une poche de cuir pour le cohen fou,

les pantalons

sont interdits

à la mise car ils conduisent au réchauffement comme une poche.

Et la Guemara objecte :

Et est écrit

dans les vêtements des cohanim :

"et tu feras pour eux des pantalons de tissu pour couvrir la chair de la honte" !?

et elle répond :

Là‑bas, comme il est enseigné : les pantalons des cohanim —

à quoi ressemblent‑ils ? À une sorte de pamlanya (sinnor)

(sinnor)

de cavaliers

qui sont des pantalons larges, qui ne conduisent pas au réchauffement.

En haut

les pantalons arrivent

jusqu'à la ceinture. En bas

ils arrivent

jusqu'aux cuisses. Et ils ont des lacets

(cordons).

Et ils n'ont ni "ouverture postérieure"

à l'arrière,

ni "ouverture devant"

à l'avant, car il serait honteux que les habits du Saint soient ainsi.