Nidda 13a (יג.) — le Talmud en français

Mishneta :

Toute la main qui multiplie les vérifications

.

chez les femmes -

elle est louable

.

chez les hommes -

elle doit raccourcir

.

Guemara :

:

En quoi diffèrent les femmes

,

et en quoi diffèrent les hommes pour qui elle est interdite ?

:

Les femmes -

ne sont point des filles de sensibilité !

.

les hommes, qui sont des gens sensibles,

-

qu'il faut raccourcir

!

:

Si donc,

.

Qu'est‑ce que tu veux dire

qui multiplie

même si elle ne multiplie pas

aussi

:

car il est enseigné

dans la Mishneta "toute la main qui multiplie" -

A

les vérifications des femmes

.

Tanna : dans quels cas cela s'applique‑t‑il

pour l'affaire de

une couche de sperme

.

Mais en ce qui concerne le zov,

, -

même celui‑ci,

est louable

.

Et même pour la question d'une couche de sperme,

s'il vient vérifier au moyen d'un froissement,

,

ou dans un récipient de terre cuite -

il peut vérifier !

:

Et

ne vérifie‑t‑on pas avec un linge ?

.

Et il est enseigné : il se vérifie avec un linge, et en toute chose qu'il veut vérifier‑le ?

:

Comme a dit Abayé

avec un linge épais

.

Ici aussi,

ce que nous avons enseigné

d'un linge épais

.

:

Et où est‑il dit

la parole d'Abayé

?

Voici ce qui est enseigné dans la Mishna :

Un cohén qui mangeait de la terouma et sentit que ses membres furent secoués,

tient son organ en main,

,

et avale,

la terouma !

.

tient

?

Et il est enseigné : Rabbi Eliezer dit : quiconque tient son membre et urine -

comme s'il amenait le Déluge sur le monde,

!?

A dit Abayé :

c'est précisément avec un linge épais

].

Rabba dit : même si tu dis

qu'il tient son organe avec un linge souple -

puisque le sperme est déjà détaché

-

il est détaché !

:

Et Abayé,

?

:

Craint‑il que peut‑être survienne qu'ils se joignent pour produire

.

Et Rabba, il ne craint pas que peut‑être survienne !

:

Et non ?

.

Et il est enseigné

:

Celui‑ci

à quoi est‑il comparable -

à celui qui met le doigt dans l'œil, tant que le doigt est dans l'œil -

l'œil larmoie et re‑larmoie !

!

Rabba

-

tout est chaud, et la chaleur va graduellement à son heure -

cela n'est pas fréquent !

.

De même : Rabbi Eliezer dit : quiconque tient son membre et urine -

comme s'il amenait le Déluge sur le monde !

Ils dirent à Rabbi Eliezer : et pourtant

des étincelles

sauteraient sur ses jambes, et il apparaîtrait

qu'il stérilise sa semence

,

et il se trouverait qu'il mettrait la honte sur ses enfants qui seraient bâtards ?! Il leur répondit Rabbi Eliezer : mieux vaut qu'il mette la honte sur ses enfants qui seraient bâtards et ne se fasse pas lui‑même méchant,

même une heure, avant le moment !

Il est encore enseigné : Rabbi Eliezer dit aux Sages

qu'il se tienne debout

l'homme en un lieu élevé -

et qu'il urine

!

ou qu'il urine dans de la poussière calcinée,

et qu'il ne se fasse pas méchant une heure avant le moment.

Et la Guemara explique: Il leur dit :

Rabbi Eliezer aux Sages au commencement ?

l'interdiction, ou le conseil ? Si l'on dit d'abord, comme il y est seulement dit l'interdiction,

il leur aurait dit au commencement : cela n'est pas possible ! Car comment cela peut-il qu'ensuite il leur dise "interdit"

d'une façon absolue, que dans toute circonstance il soit interdit de tenir dans sa main pendant qu'il urine — ou bien ensuite il leur a dit : "c'est une ordonnance" !?

ce qui signifierait qu'il ne leur a donné qu'un conseil sur la façon d'éviter de saisir, mais que si l'on ne peut faire selon son conseil, il est permis de tenir dans la main. Et la Guemara tranche :

Au contraire, nécessairement, car

voici, le conseil,

il leur a été dit au commencement. Et ils lui dirent les Sages : si

il n'a pas d'endroit élevé ni de terre tassée

que

fera-t-il ? Il leur dit : Mieux vaut qu'il maudisse ses fils, et qu'il ne se fasse pas passer pour méchant pendant une heure devant le Lieu !

Et la Guemara explique :

Et tout cela, pourquoi ?

Parce qu'il émet la semence en vain !

Car dit Rabbi Yohanan : quiconque émet la semence en vain

est passible de mort ! puisqu'il est dit : "Et ce qu'Onan fit fut mauvais aux yeux de l'Éternel

Onan

et Il le fit mourir aussi." Rabbi Reouven Rabbi Reouven (Yevamot 13) qui a expliqué qu'il y a deux interdits dans l'émission de la semence : a) la corruption de la semence ; b) l'acte de l'extraction. Selon cela on peut résoudre que les paroles de la Tossafot Ri"d visent seulement le cas où il n'y a pas d'interdit dans l'acte de l'extraction, par exemple quand l'arrachage de la semence — qui constitue l'essentiel de l'acte d'extraction — s'est fait lors de l'union, et seulement après, avant que la semence ne sorte du membre et à l'extérieur, que sa chute vers la terre eut lieu ; ainsi étaient les cas d'Onan et de cette pratique dont traitait la Tossafot Ri"d. Mais ce n'est pas le cas dans notre sujétion où l'acte même de l'extraction est interdit, il n'est donc pas permis même en cas de besoin. Et toutefois reste incertain selon la manière de le R' H...» selon le R' H...» (incertain : édition incomplète) qui a permis l'examen du zav parce qu'il y a un besoin, donc même lorsqu'il y a crainte d'interdit quant à l'acte d'extraction, ce serait permis. Tossafot HaRa'ash Les Tossafot HaRa'ash (Magen 31) ont objecté à la Guemara ci‑dessus qui interdit de tenir le membre pour sauver une offrande, en notant que les Sages l'ont comparé à celui qui amenait le Déluge et que cela ne relève pas de la loi de la Torah ; comment donc rejeter à cause de cela une mitsva de la Torah de sauver une offrande ? Sa difficulté est étrange : bien que la comparaison au faiseur du Déluge relève des paroles des Sages, l'essentiel de l'interdit, dans notre sujétion, est dit être d'origine torahique comme on l'apprend d'Onan et des mitsvot de « procréation et multiplication », et à cause du 'tu ne commettras point d'adultère'. On peut dire que la Tossafot HaRa'ash pensait que, en cas de besoin comme pour sauver une offrande, il n'y a pas d'interdit d'ordre torahique ; et même lorsqu'il y a interdit quant à l'acte d'extraction, seuls les rabbins l'ont interdit. Pnei Yehoshua Le Pnei Yehoshua (Ch: responsa) a écrit que tous les versets que notre sujétion apporte comme source pour l'interdit de la destruction de la semence ne sont qu'une source d'appui (asmachta) seulement ; et selon lui la difficulté de la Tossafot HaRa'ash s'explique simplement : de la Torah il n'y aurait aucun interdit. Et d'une autre façon on peut dire que, d'après la Torah, seule la corruption de la semence est interdite, mais que tenir le membre par crainte qu'il n'en sorte de la semence relève seulement des rabbins. Et voir encore dans les glosses de le Gaon R' Sh. Kloger et dans VeDerekh Emouna . Rabbi Yitzchak et Rabbi Ami disent :

voici qu'il est

comme si

il versait le sang !

puisqu'il est dit

"Les consolateurs [sont] dans les dieux, sous tout arbre verdoyant, ils égorgent des enfants dans les ruisseaux, sous les branches des rochers" —

Ne lis pas "shokhtei (égorgent)

les enfants" mais lis "sokhtei

les enfants" — c'est‑à‑dire les émetteurs de semence en vain. Et l'Écriture parle d'eux comme s'ils avaient égorgé des enfants. Rav Assi dit :

voici qu'il est comme s'il était un idolâtre !

quand

est-il écrit ici

"sous tout arbre verdoyant". Et il est écrit là‑bas

"sur les montagnes

les hauts

et sous tout arbre verdoyant." Rabbi Reouven Rabbi Reouven (Yevamot 15) qui a prouvé que ce principe n'existe pas dans le cas du destructeur de semence, même après qu'il ait été conçu. Rav Yehuda et Shmuel tenaient debout sur le toit de la maison de réunion,

sur le toit de la synagogue nommé "Deshaf"

du lieu, et ils étaient assis

dans l'enceinte de Nehardea.

Rav Yehuda dit à Shmuel : Il me faut uriner, et comment ferai‑je cela sur le toit de la synagogue ?

Shmuel lui répondit : Shmuel à Rav Yehuda

"Shinna" surnom donné à Rav Yehuda du fait de son esprit ;

tiens‑toi à ta ceinture afin que les urines de tes pieds ne tombent sous toi sur le toit de la synagogue,

et urine à l'extérieur. Et la Guemara objecte :

Comment fit Rav Yehuda

ainsi ? Et il est enseigné : Rabbi Eliezer dit : "Quiconque tient sa ceinture et urine, c'est comme s'il amenait le Déluge sur le monde" ?! Et l'on apporte une solution :

Abye dit :

leur fit

à l'affaire de Rav Yehuda

comme lorsqu'on dévore

(littéral : « comme celle qui pille ») — c'est‑à‑dire qu'au lieu de danger et de peur l'homme est occupé à son agir sans penser à d'autres pensées ; aussi, lorsqu'il était sur le toit, Rav Yehuda n'avait pas à craindre que lui vienne une méditation en se tenant à sa ceinture, comme l'explique — le Chazon Ish (Ked 2) que l'on n'a interdit la saisie que par crainte que vienne la méditation ; aussi, en cas de peur où cette crainte n'existe pas, ils ont permis. Car il est enseigné : "bouleshet"

(la troupe de guerre qui vient pour piller) — qui entre en ville,

ainsi si en temps de paix

entre les barriques

du vin qui étaient ouvertes, sont interdites

désormais à la boisson, de peur que les soldats ne les consacrent à l'idolâtrie. Mais les barriques qui étaient fermées

restent permises.

Et si la troupe entre

en temps de guerre

les deux sont permises, car ils n'ont pas le loisir d'offrir ! Ainsi, puisque c'est par nécessité,

que les soldats sont effrayés à cause de la guerre — ils ne s'appliquent pas à l'offrande.

Ici aussi,

puisque c'est par nécessité

que Rav Yehuda, se tenant sur le toit, n'avait pas de méditations qui viennent (susceptibles de provoquer le péché) !

Et la Guemara explique : Et ici, qu'entend‑on par "beituteta" ?

A.

Si tu veux, dis :

la nécessité de la nuit et de la peur

(se tenir au bord du toit pendant la nuit). B.

Et si tu veux, dis :

la nécessité due à son maître

(puisque Rav Yehuda était l'élève de Shmuel). C.

Et si tu veux, dis :

la nécessité de la Présence

(la Shekhina qui réside dans la synagogue, dont il se trouvait sur le toit). D.

Et si tu veux, dis :

la crainte du Maître sur lui

(que Rav Yehuda craignait le Ciel, et il lui était permis de tenir à sa ceinture même pas sur le toit). Car Shmuel disait de Rav Yehuda : "Ce n'est pas un nouveau‑né de femme !"

(qu'il était si craignant des cieux). E.

Et si tu veux, dis, qu'il était permis à Rav Yehuda pour cette raison que

il était marié, car dit Rav Nachman

(note : voir plus bas)

il est permis

de tenir.

le Gaon de Vilna (Responsa) qu'il pensait que les solutions sont divergentes et qu'une seule est applicable en halakha. Le Ra'ash et le Choulhan Aroukh pensent qu'il n'y a pas de divergence entre les diverses solutions, et ils ont rendu cela possek en halakha. Les Tossafot (s.v. "kol hayad") ont écrit que les permissions mentionnées dans la Guemara pour le marié, pour ma'atera et pour les cas inférieurs ne valent que par grand besoin, et non de façon ordinaire. Selon eux a statué le Choulhan Aroukh (Yoreh Deah 23:4) et cela a été rapporté dans le Mishna Berura (O.C. 327:7). Les poskim diffèrent pour savoir si l'autorisation pour le marié vaut pour celui dont l'épouse est nida ou qui est loin de chez lui et n'a pas son pain dans son panier ; et le Mishna Berura a tranché en faveur de la permission. F.

Et si tu veux, dis : car ainsi dans ce sens

il s'ensuit pour lui que Shmuel a dit à Rav Yehuda de faire :

car il est enseigné : "Aba baraya deRabbi Binyamin bar Chiyya" malgré qu'il soit interdit de tenir le membre,

mais qu'il aide les testicules depuis en dessous ! G.

Et si tu veux, dis : car ainsi, il s'ensuit pour lui que Shmuel dit à Rav Yehuda :

que Rabbi Abahu a dit au nom de Rabbi Yohanan —

qu'il a une limite

pour l'interdit de la saisie :

à partir de ma'atera et en dessous

c'est permis.