Nidda 10b (י:) — le Talmud en français

Rabbi Elai l'attaque

à Hezekia :

Et quelle différence y a-t-il entre celle-ci

qu'encore elle n'a pas vu de preuve qui la rendrait impure rétroactivement et pourtant nous avons décrété pour sa tache, selon Hezekia,

à la vierge

qui s'est mariée,

dont ses saignements sont purs,

que nous avons allégué et n'avons pas décrété la tache autrement que de la rattacher au sang virginal pur ; toutefois si elle voyait un sang véritable qui n'est pas sang virginal elle deviendrait impure rétroactivement [il s'agit d'une vierge qui a vu du sang une fois dans la maison de son père et qui fut tenue pour voyante, et si elle voit encore une fois avec un aspect modifié du sang virginal, elle deviendra impure rétroactivement] et il est établi qu'on ne rend pas impure la tache même si elle fut tenue comme voyante, et si elle revoit elle deviendra impure rétroactivement.

Il lui dit R' Zira : celle‑ci,

la vierge —

chez qui le shirpe est présent

(par shirpe on entend le flux) que le sang virginal est présent chez elle et qu'on l'attache à cela.

Et celle‑ci,

la tout petite fille —

qui n'a pas le shirpe présent,

c'est‑à‑dire qu'elle n'a pas de sang pur auquel on pourrait l'attacher.

Ulla dit au nom de Rabbi Yohanan au nom de Rabbi Shimon ben Yehotzadak :

Une tout petite fille qui n'a pas atteint son temps pour voir, et qui a vu une première et une seconde fois,

et qui n'a pas été tenue à la troisième vision —

"rôka et midrasa sur le marché"

sont pures!

Que les Sages ont décrété l'impureté du rôka et du midrasa d'une femme arrivée à son temps de voir même si l'on ne sait pas qu'elle est niddah, mais pour cette tout petite fille qui n'a pas été tenue de voir ils n'ont pas décrété par doute qu'elle ait peut‑être vu, pour le rôka et le midrasa.

La tache

de cette tout petite fille qui n'a vu que deux fois

est aussi pure.

Et Ulla dit :

Nous ne savons

si ceci que Rabbi Yohanan dit que la tache est pure

est de lui‑même

qu'il a innové,

ou de son maître

qu'il tient aussi la loi de la tache au nom de son maître, Rabbi Shimon ben Yehotzadak.

Et on discute là‑dessus :

Qu'en ressort‑il

si c'est de lui ou s'il s'agit de son maître ? Et nous enseignons :

en faveur des paroles d'un seul,

celles d'Hezekia qui dit qu'après deux preuves la tache est impure,

au lieu de deux! puisque la partie de Rabbi Yohanan contre Hezekia est d'une raison propre à lui, et de plus il a rapporté la parole de son maître, et on tranche en faveur des paroles des deux qui rendent pur contre la parole de l'un qui rend impur.

Et la Guemara prouve qu'il disait Rabbi Yohanan au nom de son maître, et la loi est tranchée comme les paroles des deux venant [Aח] :

Car vinrent plusieurs et tous mes humbles furent sur ma droite

ils dirent

en ce sens que la tache est pure après deux preuves

comme Rabbi Shimon ben Yehotzadak!

Rav Ḥalkhiya bar Tovi dit : une tout petite fille qui n'a pas atteint son temps pour voir,

et qui commença à voir la première fois

même si elle est abondante

et voit du sang

tous les sept

jours de sa nidda,

ce n'est qu'une seule vision,

et elle n'est pas tenue comme voyante tant qu'elle ne voit pas encore deux autres visions.

Et la Guemara interroge sur la locution de Rav Ḥalkhiya qui veut dire

même si elle est abondante

qui voit sans interruption, c'est une seule vision, —

et il n'est pas nécessaire qu'elle soit intermittente

pour que ses visions comptent comme séparées même à l'intérieur des sept jours de niddah premiers!

Or

au contraire, si elle est intermittente

entre ses visions, n'étant pas continue pendant sept jours

cela lui vaut comme deux visions

séparées!?

Mais,

voici ce que Rav Ḥalkhiya veut dire : "

Une tout petite fille qui n'a pas atteint son temps pour voir, et qui est abondante tous les sept" —

n'est qu'une seule vision."

Mais si elle est intermittente entre ses visions, il les compte comme visions séparées même au sein des premiers sept jours de sa nidda. Et si il y a deux interruptions entre trois visions elle devient tenue comme voyante.

Rav Shimi bar Ḥiyya dit : "qui fuit"

c'est‑à‑dire qui laisse tomber goutte à goutte du sang, l'une après l'autre,

n'est pas considérée comme voyant

et même pas comme une seule vision.

Et la Guemara demande — comment est‑ce possible de ne pas prendre en compte sa vision

et n'est‑ce pas manifeste?!

Et elle présente la nouveauté de Rav Shimi bar Ḥiyya sous une autre forme —

Dis‑je,

la qui fuit

n'est pas comme l'abondante

dont toute la continuité de sa vision compte pour une seule vision.

Mais

la qui fuit — la voici

comme intermittente!

Car bien qu'en sortent des gouttes de sang l'une après l'autre, dès que chacune sort séparément chaque chute est comptée comme une vision en soi et ainsi elle est tenue comme voyante, et l'impureté la rend impure rétroactivement.

Et la Guemara demande — si l'on dit que la qui fuit qui goutte gouttes de manière continue est dite intermittente, alors

de ce principe

apprends‑tu que l'abondante,

qui est comptée comme une seule vision,

ne l'est que lorsqu'elle est abondante,

car si elle coule,

quand le sang sort en flux continu pendant sept jours, il est impossible qu'à cet état elle reste en vie!?

C'est pourquoi la Guemara revient et place les paroles de Rav Shimi à l'inverse —

Non, dis‑je — la qui fuit

n'est que comme l'abondante,

c'est‑à‑dire qu'on la considère pour une seule vision, qu'on compte le goutte à goutte continu comme si c'était un flux continu, et donc il suffit pour l'instant jusqu'à ce qu'elle voie encore deux visions séparées.

Les Sages ont enseigné : il y a présomption

de

des filles d'Israël

à observer cet ordre :

Tant qu'elles n'ont pas atteint leur perken,

c'est‑à‑dire qu'elles sont en dessous de douze ans,

elles sont présumées pures, et les femmes

âgées

ne les examinent pas

pour savoir si elles ont vu du sang.

Quand elles atteignent leur perken, —

elles sont présumées impures,

c'est‑à‑dire présomption que du sang est présent en elles,

et les femmes

âgées

les examinent

pour savoir si elles sont pures ou impures.

Rabbi Yehouda dit : on ne les examine pas avec la main parce qu'on les blesse

et elles pourraient se tromper et dire qu'elles ont vu du sang comme niddah.

Mais on les frotte intérieurement avec de l'huile, on les essuie extérieurement, et ce sont elles qui sont examinées,

car si elles arrivent à leur temps de voir le sang sortira à cause de l'huile.

Nous avons appris dans la Mishna :

Rabbi Yossi dit : la femme enceinte

et la nourrice auxquelles sont passées trois périodes, leur temps suffit maintenant.

On a enseigné par un tannaim devant Rabbi Elazar : Rabbi Yossi dit —

la femme enceinte et la nourrice auxquelles sont passées trois périodes,

sans avoir vu,

leur temps suffit maintenant. Rabbi Elazar dit au tannaim : as‑tu ouvert deux

( "femme enceinte et nourrice" ),

et as‑tu fermé en une seule,

(au singulier — "leur temps suffit maintenant") ?

Peut‑être as‑tu voulu dire "enceinte et nourrice" ensemble,

que tu parlais d'une seule femme qui a arrêté de voir pendant trois périodes, dont une partie de l'arrêt fut pendant sa grossesse et une partie pendant sa lactation,

et la chose par ses circonstances nous est signifiée

que les deux interruptions s'additionnent pour former trois périodes,

les jours de sa grossesse montent pour elle

(s'ajoutent),

aux jours de sa lactation, et les jours de sa lactation montent pour elle aux jours de sa grossesse

148. Comme il est enseigné : les jours de grossesse montent pour elle aux jours de lactation, et les jours de lactation montent pour elle aux jours de grossesse

149. Comment ? Elle cessa deux

périodes

pendant sa grossesse et une pendant sa lactation 150,

ou — elle cessa

deux

périodes

pendant sa lactation et une pendant sa grossesse,

ou — l'interruption

une et demie

s'applique

pendant les jours de sa grossesse et une et demie pendant ses jours d'allaitement

et réciproquement],

s'ajoutent

les interruptions

aux trois périodes !

Et la Guemara élucide :

Il est admis, "les jours de sa grossesse s'ajoutent aux jours de son allaitement", cela l'efface, car elle a allaité puis s'en est allée

[et l'interruption cessa d'être constatée pendant ses derniers jours d'allaitement],

et de la grossesse 151 ,

[et elle prolongea l'interruption pendant les jours de la grossesse, de sorte que les jours de grossesse s'ajoutent aux jours d'allaitement qui les ont précédés],

mais "les jours de son allaitement s'ajoutent aux jours de sa grossesse",

que les jours d'allaitement qui suivent la grossesse s'ajoutent aux jours de la grossesse,

comment cela l'efface ?

Et voici qu'au moment de l'accouchement elle voit du sang, il en résulte qu'elle n'a pas cessé de voir du sang pendant trois périodes consécutives ?

Et la Guemara explique en trois manières :

Ibnai 'Imma : à l'accouchement sans voyant,

qu'elle n'a pas vu de sang au moment de l'accouchement.

Ibnai 'Imma : le sang de nidda séparé et le sang de l'accouchement séparé,

et la vue du sang de l'accouchement ne rompt pas l'interruption.

Et Ibnai 'Imma : il est dit une seule chose

seulement, que les jours de sa grossesse s'ajoutent aux jours d'allaitement qui ont précédé la grossesse, mais que les jours d'allaitement ne s'ajoutent pas aux jours de grossesse antérieurs. La vue du sang de l'accouchement rompt bien l'interruption.

Nous avons appris dans la Mishna :

En quoi dirent-ils

qu'une femme qui a émis du sang

c'est suffisant à l'instant — à la première vue, mais à la seconde — elle la rend impure rétroactivement !

Rabbi dit :

Que ce qui rend impure rétroactivement à la seconde vue, est à comprendre

comme englobant toutes,

les quatre femmes énumérées dans la Mishna comme expulsant le sang,

dans toutes elles, à la seconde fois qu'elles voient, cela annule pour elles le statut «expulse du sang».

Et Shmuel dit : ils ne dirent que pour la vierge et la vieillard, mais pour la femme enceinte et la nourrice

— ils n'enseignèrent pas que, à la seconde fois, elles rendent impures rétroactivement —

en effet la vierge,

qui atteint son temps de voir, et si elle voit une seconde fois elle est tenue comme voyante ,

et la vieillarde

qui recommença à voir deux fois,

mais l'enfantée et la nourrice —

cela suffit,

leur temps

toute la durée de leurs jours de grossesse suffit, et toute la durée de leurs jours d'allaitement suffit !

car la grossesse et l'allaitement continuent à provoquer l'émission de sang même s'il arriva qu'elle ait vu à plusieurs reprises pendant la grossesse et l'allaitement.

Ainsi parla aussi Rabbi Shim'on ben Lakish

comme Rabbi — que

toutes

la fin de la Mishna s'entend que, à la seconde vision, elle cesse d'être considérée comme expulsant le sang.

Et Rabbi Yohanan dit :

selon Shmuel qui

enseigne seulement pour la vierge et la vieillarde, mais pour la femme enceinte et la nourrice

cela suffit toute la durée de leurs jours de grossesse, cela suffit toute la durée de leurs jours d'allaitement !