Nédarim 91a (צא.) — le Talmud en français

Et c’est l’homme dont le champ a été ravagé —

quant à moi, je suis en elle-même digne de toi, et ce n’est pas moi qui ai causé l’interdit ; c’est seulement en raison de la sainteté de ta prêtrise que je te suis interdite. Dès lors, je ne dois pas perdre ma ketouba.

Et nous lui avons dit [

et nous avons répondu à Rava ] :

C’est la Michna [

car c’est une Michna explicite ].

Comme nous l’avons enseigné dans la Michna :

« Celle qui dit : “Je te suis interdite”, a droit à sa ketouba. »

Et la Guemara explique comment cette Michna constitue une preuve.

Dans quel cas parlons-nous [

de quelle manière la Michna doit-elle être comprise ],

Si l’on dit —

s’il est question

d’une épouse d’Israélite,

alors, de quelque manière qu’on l’envisage, ce sera difficile :

si

la femme dit qu’elle a commis l’adultère

volontairement, a-t-elle vraiment droit à sa ketouba ?

N’est-ce pas elle qui a causé l’interdit !

Et si

elle dit qu’elle a commis l’adultère

sous la contrainte, est-elle interdite à son mari !?

Et si tel est le cas, pourquoi serait-il obligé de la divorcer ?

Mais alors

il faudra établir la Michna

dans le cas d’une épouse de cohen,

et

si

nous expliquons que la femme dit avoir commis l’adultère

volontairement, a-t-elle vraiment droit à sa ketouba ?

N’est-ce pas elle qui a causé l’interdit !

Est-elle moins bien traitée que l’épouse d’un Israélite qui a commis l’adultère volontairement —

et en quoi l’épouse d’un cohen diffère-t-elle de l’épouse d’un Israélite lorsqu’elle commet volontairement l’adultère ?

Mais n’est-ce pas plutôt —

il est nécessaire que la Michna parle du cas où la femme dit avoir commis l’adultère

sous la contrainte.

Et elle enseigne : “Elle a droit à sa ketouba,” —

il ressort de notre Michna que l’épouse d’un cohen qui a été violée ne perd pas sa ketouba.

Ils soulevèrent la question :

Si elle dit à son mari : “Tu m’as divorcée”

et que l’acte de divorce ait été perdu ou déchiré, tandis que le mari le nie,

qu’en est-il,

lui fait-on confiance et lui est-il permis d’épouser un autre homme, ou bien ne lui fait-on pas confiance ?

Et nous avons répondu :

Rabbi Hamnouna dit : ta chema : “Celle qui dit : ‘Je te suis interdite’”

— elle est digne de foi selon la première Michna.

Et il y a donc une preuve en faveur de notre doute, puisque

même selon la dernière Michna, qui enseigne

que

elle n’est pas digne de foi,

cela ne vaut que dans le cas de la Michna où elle dit : « Je te suis interdite », car

c’est là seulement qu’elle ment, parce qu’elle sait que son mari ne le sait pas —

dans ce cas, nous craignons qu’elle mente, puisque son mari ne sait pas si elle ment ou non ; elle ne craint donc pas de faire preuve d’insolence envers lui et de mentir.

Mais dans le cas où elle dit : “Tu m’as divorcée”, puisqu’il le sait, on lui fait confiance —

mais lorsqu’elle dit : « Tu m’as divorcée », son mari sait si elle ment ou non ; elle est donc digne de foi, car

il existe une présomption selon laquelle une femme ne fait pas preuve d’insolence devant son mari.

Rava lui dit —

Rava réfute le raisonnement de Rabbi Hamnouna.

Au contraire,

on peut dire le raisonnement inverse :

Même selon la première Michna, qui enseigne

que

elle est digne de foi,

cela ne vaut que lorsqu’elle dit : « Je te suis interdite », car

là

elle est digne de foi

parce qu’elle ne se ferait pas honte à elle-même —

puisque c’est une honte pour elle, aucune femme ne se ferait honte à elle-même si ce n’était pas vrai.

Mais ici,

lorsqu’elle dit : « Tu m’as divorcée »,

il arrive que, lorsqu’elle est exaspérée par son mari, elle fasse preuve d’insolence et en fasse encore preuve —

puisque cela ne lui fait pas honte, il lui arrive de se mettre en colère contre son mari ; nous devons donc craindre qu’elle mente et qu’en réalité elle n’ait pas été divorcée.

Rabbi Mecharchia objecta —

Rabbi Mecharchia soulève une difficulté contre les paroles de Rava.

“Le Ciel est entre moi et toi”, selon la première Michna : objection contre Rava,

c’est-à-dire : de ce que nous avons enseigné dans la première Michna, que lorsqu’elle dit : « Le Ciel est entre moi et toi », elle est digne de foi, il résulte une difficulté contre Rava. Rava dit en effet que, lorsqu’une femme ne subit aucune honte de ce qu’elle dit, même selon la première Michna, on ne lui fait pas confiance ; dès lors, il est difficile que

ici, puisqu’elle n’en éprouve aucune honte [

lorsqu’elle dit : « Le Ciel est entre moi et toi », elle n’en éprouve aucune honte ],

et

malgré cela

elle enseigne

dans la première Michna

qu’on lui fait confiance.

Et nous répondons :

Rava considère : là [

lorsqu’elle dit : « Le Ciel est entre moi et toi » ],

puisqu’il ne lui suffit pas de ne pas dire : “Il ne lance pas comme une flèche” —

puisqu’on ne lui fait pas confiance lorsqu’elle affirme simplement qu’elle n’a pas d’enfants, elle doit soutenir que c’est son mari qui n’émet pas sa semence comme une flèche et qu’il ne peut donc pas engendrer,

et dès lors

si ce n’était pas comme elle le dit, elle ne le lui aurait pas dit —

il ne faut pas craindre qu’elle mente, puisque, si ce n’était pas vrai, elle n’aurait pas eu l’insolence de formuler une telle affirmation, qui constitue une grande honte.

Et la Guemara soulève une difficulté contre le raisonnement de Rabbi Hamnouna.

“Le Ciel est entre moi et toi”, selon la dernière Michna : que ce soit une objection contre Rabbi Hamnouna.

C’est-à-dire : de ce que nous avons enseigné dans la dernière Michna, que lorsqu’elle dit : « Le Ciel est entre moi et toi », on ne lui fait pas confiance, il résulte une difficulté contre Rabbi Hamnouna. Rabbi Hamnouna dit en effet que lorsque le mari sait si elle ment, on lui fait confiance, puisqu’elle ne fait pas preuve d’insolence devant son mari ;

or ici,

lorsqu’elle affirme : « Le Ciel est entre moi et toi »,

elle le sait et son mari le sait [

la femme sait que son mari sait si elle ment ], et pourtant elle ne fait pas preuve d’insolence devant son mari,

et

malgré cela

elle enseigne

dans la dernière Michna

qu’on ne lui fait pas confiance.

Et nous répondons :

Rabbi Hamnouna considère : ici aussi, elle-même dit : “Bien qu’il sache lors de la relation qu’il émet sa semence, qui sait s’il la lance comme une flèche ?” Et c’est pourquoi elle ment,

c’est-à-dire : même lorsqu’elle dit : « Le Ciel est entre moi et toi », elle fait preuve d’insolence, puisqu’elle se dit : bien que son mari sache qu’il émet sa semence, il ne sait toutefois pas s’il la lance comme une flèche ; il ne sait donc pas si je mens. C’est pourquoi elle fait preuve d’insolence en mentant, et on ne lui fait pas confiance.

Cette femme [

il arriva un fait concernant une femme ],

qui, chaque jour où elle avait une relation conjugale, s’empressait de verser de l’eau sur les mains de son mari —

chaque fois, après la relation conjugale, elle lui apportait de l’eau pour qu’il se lave les mains.

Un jour, elle lui apporta de l’eau pour se laver les mains —

et un certain jour, elle lui apporta de l’eau comme à son habitude,

il lui dit : “Cette chose n’a pas eu lieu aujourd’hui” —

mais nous n’avons pas fait cette chose à présent ; pourquoi m’apportes-tu de l’eau ?