Nédarim 90a (צ.) — le Talmud en français

Et il lui enduisit de la boue -

Après qu’il eut épousé une femme, Rav A’ha fils de Rav Houna le prit et l’enduisit de boue, puisqu’il lui était interdit par vœu de tirer profit du monde, car il avait épousé une femme avant d’avoir étudié la Torah,

et il l’amena devant Rav ‘Hisda

pour qu’il l’amène devant Rav ‘Hisda, afin que celui-ci dénoue son vœu].

La raison pour laquelle il agit ainsi est qu’avant son mariage, il était impossible de dénouer son vœu, puisqu’il est impossible de dénouer le vœu avant qu’il ne prenne effet. C’est pourquoi il le trompa, afin qu’il épouse une femme. Alors son vœu prit effet, et il l’amena devant Rav ‘Hisda, afin que celui-ci dénoue son vœu.

Rava dit : Qui aurait été assez sage pour faire une chose pareille, si ce n’est Rav A’ha fils de Rav Houna, qui est un grand homme

? Qui aurait eu la sagesse de faire cette chose, si ce n’est un grand homme tel que Rav A’ha fils de Rav Houna !

Car il pensait que, de même que les Sages et Rabbi Nathan sont en désaccord au sujet de l’annulation par le mari,

sur la possibilité d’annuler le vœu avant qu’il ne prenne effet,

ils sont également en désaccord au sujet de la question

de la possibilité de dénouer le vœu avant qu’il ne prenne effet.

C’est pourquoi Rav A’ha trompa cet homme afin qu’il épouse une femme, pour pouvoir dénouer son vœu. Car s’il n’avait pas épousé de femme, il n’aurait pas pu dénouer son vœu selon Rabbi Nathan, puisque le vœu n’avait pas encore pris effet.

Et Rav Papi

dit : La discussion au sujet de l’annulation par le mari porte sur ceci : Rabbi Nathan pense que le mari n’annule que si le vœu a pris effet, comme il est écrit : « Et la lune sera couverte. »

Cela indique qu’il n’est possible d’annuler qu’après que le vœu a pris effet.

Mais les Sages pensent que le mari peut annuler même si le vœu n’a pas pris effet, comme il est écrit : « Il déjoue les pensées des hommes rusés »,

et puisque le terme d’annulation est employé à propos d’une pensée, il ressort qu’une annulation peut être possible même pour une chose qui n’a pas encore pris effet.

Mais au sujet de la consultation, tout le monde est d’accord qu’aucun sage ne dénoue quoi que ce soit, si ce n’est lorsque le vœu a pris effet. Car il est écrit : « Il ne profanera pas sa parole »,

et c’est de ce verset qu’est enseignée la règle du dénouement des vœux. Il ressort que le dénouement des vœux ne concerne que des vœux à propos desquels il a déjà été dit : « Il ne profanera pas sa parole », ce qui n’est possible qu’après que le vœu a déjà pris effet.

Dirons-nous que cela lui apporte un appui,

à Rav Papi, à partir de ce qui a été enseigné dans une baraïta :

Si un homme a fait un vœu et a dit :

« Kounam, je ne tire pas profit d’Untel, et

il a ensuite fait le vœu : « Je ne tirerai pas profit

de celui auprès duquel je consulterai à son sujet. »

C’est-à-dire qu’il a fait le vœu de ne pas tirer profit de l’homme auprès duquel il ira consulter au sujet de son premier vœu,

il consulte (

auprès d’un sage)

au sujet du premier, puis il consulte au sujet du second.

Si cet homme veut dénouer son vœu, il doit dénouer les deux vœux. En effet, s’il ne dénoue pas le second vœu, en consultant au sujet du premier, il transgressera son vœu, puisqu’il tire profit de l’homme qui a dénoué son vœu.

La Guemara apporte une preuve à partir de cette baraïta :

Et si tu dis : il consulte

qu’il est possible de consulter

même si le vœu n’a pas pris effet,

alors pourquoi l’homme doit-il consulter d’abord au sujet de son premier vœu, puis au sujet de son second vœu ? Ne pourrait-il pas

s’il le souhaite, consulter au sujet de celui-ci en premier ?

Et

s’il le souhaite, consulter au sujet de celui-ci en premier -

il peut consulter au sujet de son second vœu avant son premier vœu. Car, bien que le second vœu n’ait pas encore pris effet aussi longtemps qu’il n’a pas consulté au sujet du premier, il est néanmoins possible de consulter au sujet d’un vœu avant qu’il ne prenne effectivement effet.

Il y a ici une preuve qu’il est impossible de consulter au sujet d’un vœu avant qu’il ne prenne effet ; c’est pourquoi l’homme doit d’abord consulter au sujet du premier, puis le second vœu prend effet, et il doit alors consulter au sujet du second.

La Guemara rejette cette preuve :

Mais qui sait si celui-ci est le premier, et celui-là le dernier -

d’où dis-tu que l’intention du tannay, lorsqu’il dit « premier et second », est le premier vœu et le second vœu ?

On peut dire, au contraire, que l’intention du tannay, lorsqu’il dit « premier et second », est le premier [vœu] qu’il vient dénouer et le second [vœu] qu’il vient dénouer. L’intention principale du tannay est de dire qu’il doit dénouer les deux vœux ; peu importe quel vœu il dénoue en premier.

Mais dirons-nous que cela lui apporte un appui -

la Guemara apporte une autre preuve aux paroles de Rav Papi :

Un homme qui a dit :

« Kounam, je ne tire pas profit d’Untel,

et il ajouta et dit :

« Voici que je suis naziréen lorsque je consulterai à son sujet. »

C’est-à-dire : si je consulte au sujet du premier vœu, je serai naziréen, il en est ainsi :

Il consulte au sujet de son vœu, puis il consulte au sujet de son naziréat.

S’il veut dénouer son vœu, il doit également dénouer son naziréat. En effet, s’il ne dénoue pas son naziréat, dès l’instant où le vœu sera dénoué, il deviendra naziréen.

La Guemara apporte une preuve à partir de cette baraïta :

Et si tu dis : il consulte

qu’il est possible de consulter

même si le vœu n’a pas pris effet,

alors

pourquoi -

pourquoi doit-il consulter d’abord au sujet du vœu, puis au sujet du naziréat ?

Ne pourrait-il pas

s’il le souhaite, consulter d’abord au sujet de son vœu,

et

s’il le souhaite, consulter d’abord au sujet de son naziréat -

l’homme peut consulter au sujet du naziréat avant même d’avoir consulté au sujet du vœu. Car, selon tes paroles, même si le naziréat n’a pas encore pris effet aussi longtemps que le vœu n’a pas été dénoué, il est néanmoins possible de dénouer les vœux avant même qu’ils ne prennent effectivement effet.

Il y a ici une preuve aux paroles de Rav Papi : il est impossible de dénouer les vœux avant qu’ils ne prennent effet. C’est pourquoi l’homme doit d’abord dénouer le vœu ; alors le naziréat prend effet, et c’est seulement ensuite qu’il peut dénouer le naziréat.

Et nous rejetons :

C’est l’opinion de Rabbi Nathan -

on ne peut pas apporter de preuve à partir d’ici aux paroles de Rav Papi ; on peut dire que les Sages et Rabbi Nathan sont également en désaccord au sujet du dénouement par un sage. Les Sages pensent que, tant pour l’annulation par le mari que pour le dénouement par un sage, il est possible d’annuler et de dénouer les vœux avant qu’ils ne prennent effet ; et cette baraïta suit l’opinion de Rabbi Nathan.

Ravina dit : Marimar m’a dit : ainsi ton père a dit au nom de Rav Papi :

La discussion

entre les Sages et Rabbi Nathan porte seulement

sur l’annulation par le mari.

Mais au sujet de la consultation, tout le monde est d’accord que le sage dénoue (

c’est-à-dire que tout le monde admet que le sage peut dénouer le vœu)

même si le vœu n’a pas pris effet. Car il est écrit : « Il ne profanera pas sa parole »,