Nédarim 80a (פ.) — le Talmud en français

Mais,

On peut interpréter que la Michna a parlé d'une manière

qu'elle a dit : "Que le plaisir de la toilette me soit interdit pour toujours, si je me lave."

qu'elle s'est interdite à elle‑même de se laver pour toujours, à la condition que, si elle se lave une fois.

Et bien que le premier lavage soit permis, néanmoins, par ce premier lavage elle sera interdite de se laver pour toujours.

C'est pourquoi le tanna kama soutient

, pour cela il l'annule,

et la chose est considérée comme relevant des nederi 'aniyut nefesh.

Que faire ici ?

Si

si elle se lave —

l'interdiction du plaisir de la toilette s'applique sur elle.

Il lui sera interdit de se laver pour toujours, et il y a là aniyut nefesh.

Et si

si elle ne se lave pas —

il y a pour elle une nevelah.

Car la saleté, du fait de l'abstention de la toilette, la rend nevelah, et elle subit aniyut nefesh parce qu'elle ne peut pas se laver.

Et Rabbi Yossi pensait,

qu'il ne peut pas annuler, car

il est possible qu'elle ne se lave pas.

Et quant à la nevelah

nous n'en avons pas d'inquiétude.

L'abstention de lavage, et la nevelah qui en résulte, ne sont pas considérées comme aniyut nefesh.

Et il est expliqué, selon le cours de la Guemara maintenant, que la divergence entre le tanna kama et Rabbi Yossi est de savoir si l'abstention de lavage est considérée comme aniyut nefesh ou non.

Et la Guemara objecte :

Si tel est le cas, qu'on l'enseigne ainsi,

il nous aurait fallu modifier la Michna ainsi :

Rabbi Yossi dit : "Cette condition n'a pas en elle aniyut nefesh."

Car de la formulation de Rabbi Yossi dans la Michna "ceci ne sont pas des nederi aniyut nefesh" il découle que, puisque l'abstention de lavage n'a pas en elle aniyut nefesh, par conséquent il (le mari) ne peut annuler. Mais si elle fit un neder qui comporte aniyut nefesh, il peut annuler.

Et ceci n'est pas correct : car même si elle s'est interdite à elle‑même tous les fruits du monde, dès lors que dans la "condition" elle‑même il n'y a pas aniyut nefesh, il ne peut annuler, car elle peut se garder de transgresser la condition, et l'interdiction du neder ne s'appliquerait pas du tout sur elle.

Mais

il faut dire que la Michna a parlé de la manière

qu'elle a dit

"que

le plaisir de la toilette m'eût été interdit pour toujours,

à la condition

que si je me lave aujourd'hui."

Le tanna kama soutient que l'abstention de lavage d'un jour contient aniyut ; et puisqu'il y a là aniyut — car si elle se lave aujourd'hui, elle sera interdite de lavage pour toujours, et si elle ne se lave pas aujourd'hui il y a ici un aniyut consistant en l'abstention de lavage pour un jour — il peut donc annuler.

Et Rabbi Yossi estima

qu'il ne peut annuler, parce que

la nevelah d'un seul jour n'est pas appelée nevelah,

et l'abstention de lavage d'un jour n'est pas aniyut ; et puisqu'elle peut s'abstenir un jour de se laver, et qu'un jour n'est pas compté pour aniyut, et si elle ne se lave qu'un jour elle ne sera pas interdite de se laver pour toujours, c'est pourquoi Rabbi Yossi soutient qu'il ne peut annuler, car il n'y a ici aniyut nefesh.