Nédarim 76b (עו:) — le Talmud en français

Et nous répondons :

Non.

En vérité,

en règle générale, les rabbins déduisent

les rabbins

un kal va'homer

de ce principe.

Mais ici, c’est différent, car le verset dit : « Son mari le fera tenir, et son mari l’annulera. »

Et

de là que le verset a comparé l’annulation à la confirmation :

Ce qui peut entrer dans la catégorie de la confirmation — peut entrer dans la catégorie de l’annulation.

Seul un vœu qui a pris effet, et qui peut donc être confirmé, peut être annulé.

Mais un vœu

qui ne peut pas entrer dans la catégorie de la confirmation —

ne peut pas entrer dans la catégorie de l’annulation.

Un vœu qui ne peut pas être confirmé, puisqu’il n’a pas encore pris effet, ne peut pas être annulé.

Et de même, concernant le mikvé, nous ne disons pas de kal va'homer. Car là aussi, nous apprenons du verset que l’immersion d’un ustensile pur dans un mikvé ne peut pas le protéger contre une impureté future : « Celui qui touchera leur cadavre impur deviendra impur ».

Et de même, dans le cas d’un homme qui préserve une pureté absorbée, nous l’apprenons de ce verset.

Telle était l’objection des Sages à Rabbi Éliézer : lorsqu’un verset est à notre disposition, le verset vient écarter le kal va'homer. Il en est de même pour l’annulation des vœux : le verset « Son mari l’annulera » vient écarter le kal va'homer. Rane

Michna :

L’annulation des vœux —

toute la journée.

Tout ce jour où le mari ou le père a entendu le vœu, il peut l’annuler, jusqu’au soir. Le tan ou notre Michna considère que l’annulation des vœux se fait durant le jour même où elle a formulé son vœu, et non durant la période de « vingt-quatre heures ».

Il y a dans le fait

que l’annulation des vœux ne soit possible que ce jour-là

un aspect favorable et

un aspect

défavorable.

Il ne s’agit pas de rendre la loi plus favorable ou plus rigoureuse ; il s’agit de la durée durant laquelle l’annulation est possible : tantôt cette période est longue, tantôt elle est courte.

Comment cela ? —

Pour l’aspect favorable : par exemple, une femme qui

a formulé un vœu le vendredi soir —

son mari peut annuler son vœu durant une période longue,

le vendredi soir et durant le jour de Chabbat —

jusqu’à la tombée de la nuit.

Pour l’aspect défavorable —

elle a formulé un vœu à la tombée de la nuit [

à l’approche de la tombée de la nuit à la sortie de Chabbat ] —

il l’annule

seulement durant la courte période qui reste,

jusqu’à la tombée de la nuit.

Et si

il n’a pas encore annulé —

désormais,

il ne peut plus annuler,

puisque le jour où il a entendu le vœu est déjà passé.

Guemara :

Il a été enseigné dans une baraïta : l’annulation des vœux —

toute la journée

jusqu’au soir.

Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda et Rabbi Éliézer fils de Rabbi Chimon ont dit : durant vingt-quatre heures [

dans les vingt-quatre heures à compter du moment où il a entendu le vœu ].

La Guemara explique la raison de ceux qui contestent :

Et nous nous interrogeons :

quelle est la raison du premier tan,

qui considère qu’il ne peut annuler que jusqu’au soir ? Car

le verset dit : « Le jour où il l’a entendu »,

et il peut donc annuler seulement durant le jour où il l’a entendu.

Et les rabbins —

quelle est leur raison,

qui leur permet de dire qu’il peut annuler durant vingt-quatre heures ?

Parce qu’il est

écrit : « D’un jour à l’autre. »

Il en ressort qu’il peut annuler pendant la durée d’un jour entier à compter du moment où il a entendu le vœu.

Et nous objectons :

Mais pour le premier tan, n’est-il pas écrit : « D’un jour à l’autre » ?

Et nous répondons :

les deux versets sont nécessaires,

les deux versets,

car si

seul avait été écrit

« Le jour où il l’a entendu », j’aurais dit : durant le jour, oui ; durant la nuit, non,

c’est-à-dire qu’il ne peut annuler que durant le jour et non durant la nuit.

C’est pourquoi

il est écrit : « D’un jour à l’autre »,

pour nous enseigner qu’il est également possible d’annuler durant la nuit.

Et nous objectons :

Mais selon celui qui dit

que l’on apprend du verset

« D’un jour à l’autre »

qu’il est possible d’annuler durant vingt-quatre heures,

n’est-il pas écrit : « Le jour où il l’a entendu » ?

Et nous répondons :

les deux versets sont nécessaires,

les deux versets.

Car si seul avait été écrit

le verset

« D’un jour à l’autre », j’aurais dit

que l’intention du verset est que

d’un premier jour de la semaine (

dimanche ) jusqu’à

au premier jour de la semaine

de la semaine suivante,

il puisse l’annuler.

C’est pourquoi

il est écrit : « Le jour où il l’a entendu »,

pour nous enseigner qu’il ne peut l’annuler que durant un seul jour à compter du moment où il a entendu le vœu.

Rabbi Chimon ben Pazi a dit au nom de Rabbi Yehoucha ben Lévi : la halakha n’est pas conforme à ce couple [

à Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda et à Rabbi Éliézer fils de Rabbi Chimon ].

Lévi pensait agir [

il pensait se conduire ]

selon ces tannaim [

selon Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda et Rabbi Éliézer fils de Rabbi Chimon ].

Rav lui dit : « Ainsi a dit mon cher,

Rabbi Hiyya, l’oncle de Rav ] :

la halakha n’est pas conforme à ce couple. »

Et puisque la Guemara a rapporté une déclaration de Rav, la Guemara rapporte un fait concernant Hiyya fils de Rav.

Hiyya fils de Rav lançait des flèches et examinait —

même lorsqu’il s’occupait de lancer des flèches, il s’occupait de trouver une ouverture et un regret pour l’homme qui se présentait devant lui afin de faire délier son vœu ; c’est-à-dire qu’il n’examinait pas la chose avec une grande précision, car il estimait qu’on peut trouver une ouverture par le seul regret.

Rabba fils de Rav Houna était assis et se levait —

lui non plus n’examinait pas les délier les vœux avec une grande précision ; qu’il fût debout ou assis, il s’occupait de trouver une ouverture et un regret .