Nédarim 60b (ס:) — le Talmud en français

Il lui dit

Abaye à Rabbi Yosef :

Si donc

que nous déduisons « aujourd'hui » à cause de « un jour » —

alors on imposera

aussi l'inverse :

chez

celui qui s'est interdit à lui‑même

un jour

pour qu'il ne soit pas annulé au milieu du jour suivant,

à cause de

celui qui a dit

« aujourd'hui »

qui n'est annulé au milieu du jour que s'il est interdit jusqu'à la tombée de la nuit, et l'on craint qu'il ne vienne annuler aussi quand il a dit « aujourd'hui » avant la tombée de la nuit !?

Il lui répondit

Rabbi Yosef à Abaye : «

'aujourd'hui'

dans

'un jour'

sont interchangeables.

Si l'on permet avec « aujourd'hui » à la tombée de la nuit, il y a à craindre la substitution et l'erreur et qu'on le permette aussi pour « un jour », car il pourrait dire, tout comme « aujourd'hui » signifie « ce même jour », de même « un jour » signifie « ce même jour ».

Mais

'un jour'

dans

'aujourd'hui'

ne se substitue pas.

Si l'on permet par « un jour » avant la tombée de la nuit et après qu'il a déjà observé un « jour » d'interdiction, il n'y a pas à craindre la substitution et l'erreur en permettant immédiatement par « aujourd'hui », sans qu'il ait du tout observé un « jour » d'interdiction.

Rabina dit, Marimar m'a dit : ainsi a dit ton père

c'est ce que Rabbi Yosef entendait dire :

De qui as‑tu entendu cela, de Rabbi Yermia bar Aba ?

comme les paroles de qui a dit Rabbi Yermia bar Aba que celui qui dit « aujourd'hui » doit qu'on lui demande au sage afin de le permettre à la tombée de la nuit ?

Selon Rabbi Natan

qui dit qu'il n'est pas convenable de prononcer un neder du tout.

C'est‑à‑dire, la raison pour laquelle on l'oblige à demander n'est pas seulement à cause de la gzera, car cela ne suffit pas à exiger de lui la demande, puisque la confusion n'est pas si fréquente ; mais ils le pénalisent pour l'avoir juré, car il n'est pas convenable de faire cela, et ils ne le pénalisent qu'à l'endroit où s'ajoute aussi cette gzera.

Il a été enseigné : Rabbi Natan dit : tout celui qui jure —

comme s'il avait bâti un autel

et celui qui l'accomplit,

qui n'en est pas interrogé —

comme s'il avait offert de l'encens dessus.

Il est énoncé dans la Mishna :

« cette Shabbat »

est interdit pendant tout le Shabbat entier.

et Shabbat, précédent.

Et nous opposons : et voilà que

c'est évident

qu'il est interdit même au Shabbat, puisque c'est partie de la semaine qui le précède et incluse dans sa déclaration « cette Shabbat » !?

Et nous apprenons : c'est pourquoi notre Mishna a dû nous faire entendre qu'il est interdit même le Shabbat, car

Que diras‑tu

[tu dirais] : il n'a pas voulu interdire même le Shabbat, mais

les jours du Shabbat

;

dit

que les jours de la semaine sont appelés « jours de Shabbat », et je pourrais dire que par « jours du Shabbat » on entend et non le Shabbat lui‑même.

Par conséquent

il nous signifie donc

par notre Mishna qu'il est interdit même au Shabbat.

Il est énoncé dans la Mishna :

« ce mois-ci »

est interdit pendant tout le mois, et le rosh hodesh du suivant :

Et nous opposons :

évident,

qu'il n'est pas interdit au rosh hodesh du mois prochain, puisque ce rosh hodesh ne relève pas du mois où l'on a juré !?

Et nous apprenons :

car il était nécessaire

que notre Mishna nous fasse entendre qu'il n'est pas interdit au rosh hodesh du mois suivant

dans un mois chaser.

C'est‑à‑dire, que le mois suivant est un mois « chaser », de vingt‑neuf jours, et par conséquent son rosh hodesh comporte deux jours.

Car le mois précédent un mois chaser est un mois plein, de trente jours. Et il en résulte que les deux jours de rosh hodesh du mois chaser sont : le trentième jour du mois plein qui vient de s'achever, et le premier jour du mois chaser qui commence maintenant.

Et telle est la manière dans la plupart des mois, que l'un est plein et l'autre chaser.

Que diras‑tu

[peut‑être diras‑tu] que le premier jour de

rosh hodesh

du suivant, qui est le jour trentième de ce mois,

est considéré comme appartenant au passé, et ne sera pas

[appartenir à l'interdiction du mois passé], attendu qu'il appartient à ce mois‑ci, et le mois suivant ne commence qu'au deuxième jour de rosh hodesh —

Il nous signifie donc

qu'il appartient au mois suivant, parce que

on l'a appelé

par les hommes

risch yeracha

[dans la langue des hommes on l'appelle rosh hodesh du mois suivant].

Il est énoncé dans la Mishna :

« cette année est interdite pendant toute l'année » :

La question se pose :

Si

il a dit : Konam le vin que je goûte

jour

quel est son statut ?

Est‑il

comme

celui qui a dit

« aujourd'hui »

et qui n'est pas interdit que jusqu'à la tombée de la nuit,

ou comme

« un jour »,

qui est interdit d'heure à heure ?

Écoute de la Mishna :

« Konam le vin que je goûte »

« aujourd'hui »

n'est interdit que jusqu'à la tombée de la nuit ,

et il s'ensuit :

est‑ce que

si il a dit

jour

son statut n'est pas tel, mais

comme

celui qui a dit

« un jour »

semblable.

Et nous repoussons : plutôt

je dirai la fin : il a dit

« un jour »

est interdit d'un jour à l'autre ,

et il s'ensuit :

est‑ce que

si il a dit

jour

son statut n'est pas tel mais

comme

celui qui a dit

« aujourd'hui »

semblable.

Mais de ceci on ne peut en inférer,

car nous ne savons de quelle venue il s'agit précisément, si de la première ou de la dernière.

Rav Ashi dit : ta shma

de la Mishna ci‑après, que celui qui dit «année» est jugé comme celui qui dit «cette année» :

"konam yayin que je goûte cette année"

et

la conception a pris forme cette année,

voici qu'

il est interdit en elle et en son phénomène

jusqu'à ce que l'année soit achevée.

et donc

comment cela se compare‑t‑il ?

de quelle manière notre Mishna s'exprime‑t‑elle ?