Nédarim 59a (נט.) — le Talmud en français

Dirent

les fils de la yeshiva pour répondre :

ma'aser

son interdiction n'est pas considérée du fait du sol, car

digon

]] [par culture]

c'est ce qui l'oblige

à être tenu par le ma'aser.

Rami bar Ḥama réplique -

à Rabbi Yannai qui dit ci‑dessus dans la mishna bêt : « à l'ombre d'une terouma qu'ils ont plantée, et dont les produits ont abondé sur son origine, c'est permis », parce que les produits l'annulent — selon notre Michna :

Celui qui déclare :

Ces fruits sont à moi, ils sont à [kaf]‑poï, ils sont à [kaf]‑léfi,

voici qu'il

est interdit parmi leurs remplacements et leurs produits ;

et si il dit

que je mange et que je goûte, c'est permis parmi leurs remplacements et leurs produits —

tout cela seulement

pour une chose dont la semence est achevée ; mais pour une chose dont la semence n'est pas achevée, même les produits des produits sont interdits,

puisque l'élément principal qui est interdit y est mêlé.

Voici que, lorsqu'il s'agit d'une chose dont la semence n'est pas achevée, l'élément principal n'est pas annulé parmi les produits, et tu feras difficulté contre Rabbi Yannai qui a dit : les produits annulent l'élément principal !?

Dit

répondit

Rabbi Aba :

Que ces choses sont établies, puisque s'il ne veut pas on les dégagera

sur elles

car si le propriétaire le veut, il peut être interrogé à leur sujet],

elles sont considérées comme une chose qui a des permissions.

et une chose qui a des permissions

n'est pas annulée par le grand nombre.

La Guemara l'interroge :

Or la terouma, si le propriétaire veut la dégager et

pourtant

est‑elle pourtant annulée !?

Or

voici

il est enseigné

dans la Michna de Teroumot :

Une sáa de terouma impure qui tomba au milieu de moins de cent profanes, toute la mixture pourrira,

toute la mixture, que la terouma ne s'élève qu'à un sur cent.

Voici qu'il en ressort :

Si

la terouma est tombée

au milieu d'une centaine

de profanes

elle s'élèvera

la terouma.

Et il est prouvé que même la terouma, qu'on peut emprunter d'elle, est annulée, et n'entre pas dans la catégorie d'une chose qui a des permissions !?

Dirent

les fils de la yeshiva pour répondre :

Il s'agit de la terouma entre les mains du cohen

dans la Michna de Teroumot,

parce qu'il n'est pas possible

que celui qui l'a séparée pour

la dégagera

puisqu'elle est parvenue entre les mains du cohen.

La Guemara s'étonne :

Est‑ce ainsi —

alors que la terouma était entre les mains du cohen —

je dirai la suite

de la Michna :

Si elle était

la terouma

pure, elle se vendra au cohen,

et donc elle ne serait pas entre les mains du cohen.

Mais

la Guemara ajuste la Michna de Teroumot, que l'on ne doit pas lui faire la difficulté : c'est bien une chose ayant des permissions !

En l'Israélite à qui sont tombées

les teroumot

du foyer paternel maternel

il s'agit

de la Michna dans Massekhet Teroumot, qui concerne le cas où la terouma est déjà parvenue entre les mains du cohen, et il l'a léguée à son petit‑fils Israël. Alors le séparateur ne peut pas en être interrogé, puisqu'elle est parvenue entre les mains du cohen. Mais maintenant elle n'appartient plus au cohen, et pour cela elle sera vendue au cohen.

Et la Guemara l'objecte :

Or

ainsi est‑il que

il est enseigné

dans la même

suite : elle se vendra au cohen à l'exception du prix de cette sáa,

et cela parce que la Michna traite d'une terouma qui n'est pas encore parvenue entre les mains du cohen, et il faut accomplir à son sujet le commandement de donner, et c'est pourquoi elle se vend au cohen à l'exception du prix de cette sáa.

Voici qu'il est prouvé que la terouma n'est pas encore parvenue entre les mains du cohen, et tu feras difficulté : voilà que c'est une chose qui a des permissions !?

Non

la Guemara résout autrement :

On dira

ainsi :

Si l'on admet qu'elles sont établies

alors elles seront une chose qui a des permissions, parce que

il y a commandement de les arracher, selon Rabbi Natan.

Car Rabbi Natan a dit : tout celui qui fait un vœu, c'est comme s'il avait construit un bamah (autel) à l'extérieur,

hors, au temps où les autels sont interdits,

et celui qui le maintient

sans en être interrogé, son acte est plus grave, et voilà qu'il

comme s'il faisait encens sur elle

un sacrifice hors du Sanctuaire !

Mais la terouma, quel commandement

y a‑t‑il

de l'arracher d'elle ?

Quel commandement y a‑t‑il pour en permettre l'emprunt ? C'est pourquoi, même si l'on peut être interrogé à son sujet, elle n'est pas ainsi importante comme une chose ayant des permissions.

En soi

déjà cité ci‑dessus mishna bêt :

Rabbi Yoḥanan dit :

Une livre d'oignons

dits tavel

qui fut arrangée

(ayant séparé ses teroumot et ses ma'aserim),

et dont la semence

fut plantée] en terre, et les oignons ont poussé et se sont accrus.

Voici qu'

elle s'enrichit selon sa totalité

c'est‑à‑dire : on prend un ma'aser pour ce qui a poussé après la seconde semence, et même pour l'élément principal qui n'était pas achevé et qui a déjà été arrangé.

Et parce que les produits qui sont du tavel annulent l'élément principal.

Raba s'assit et dit à cette audition

Raba avait rapporté les paroles de Rabbi Yoḥanan devant Rav Ḥasda].

Rav Ḥasda lui dit

à Raba :

Qui t'a donné ainsi qu'à ton maître Rabbi Yoḥanan

? qui t'écoutera, toi et ton maître Rabbi Yoḥanan !? Et quoi

la permission en elles est-elle donc allée !?

C'est‑à‑dire : jusque‑là nous n'avons rien entendu d'autre que l'interdit qui est annulé dans la permission, car il s'ensuit que lorsqu'on goûte, on ne goûte pas du tout le goût de l'interdit. Mais des fruits qui ont été réparés, on ne peut dire que, par annulation due au grand nombre, leur permission soit annulée et qu'un interdit de tavel se renouvelle sur eux.

Raba lui dit

Raba à Rav Ḥasda :

N'avons‑nous pas enseigné une loi pareille

!?

Et il a été enseigné :

Les oignons

de la sixième année

sur lesquels tombèrent des pluies

dans l'année sabbatique

et ils poussèrent -