Nédarim 58b (נח:) — le Talmud en français

hamankesh

qui cueille des feuilles superflues

avec kouti parmi les chasiyot

plantées dans la terre [par exemple le luffa, l'ail et les oignons dont la graine n'est pas épuisée].

voici

mange d'elles une achilat arayi

comme un tevel qui n'a pas été "hokavé" pour le ma'aser.

et leur ma'aser est certain,

si l'on en prend d'elles du kouti alors il les ma'titre selon la règle du vaday, car il est certain que le kouti ne les a pas titrées. selon le Rosh ; et c'est‑à‑dire que la question dont il est ici question n'est pas au sujet de la consommation qu'en ferait le cueilleur à ce moment‑là, mais si un Israélite vient prendre du kouti ces mêmes chasiyot alors il les ma'titre avec certitude, et c'est cela que le Ra'n a écrit : que le kouti certainement ne les a pas titrées ; et si nous discutions du moment de l'enlèvement, il n'y a pas besoin de cela, car il ne peut pas les titrer alors qu'elles sont attachées, et ces chasiyot sont attachées comme expliqué dans la Guemara. La nécessité d'interpréter qu'il s'agit de les prendre ensuite du kouti vient du fait que la consommation pendant la cueillette n'est que achilat arayi qui n'exige pas de ma'aser ; cependant vois ce qui est expliqué dans les notes au cours de la sugya.

Rabbi Shimon ben Elazar dit :

Si

hamankesh est avec

un Israélite

le

suspecté quant à la Shevi'it

et l'on doit craindre qu'il ait planté, durant la huitième, des chasiyot de la Shevi'it,

à l'issue de la Shevi'it c'est permis

c'est‑à‑dire : il est permis de manger ces mêmes feuilles qui ont poussé la huitième, car assurément leurs pousses sont nombreuses par rapport à l'interdit primordial qui s'y mélange.

Quant à la version qui dit

voici établi

que des pousses permises annulent l'interdit

— car nous traitons des oignons où la graine n'est pas épuisée, et ils ne sont pas interdits sous prétexte qu'ils seraient tirés de l'essentiel ; et nous levons le doute de Yishma'el ish Kfar Yama.

et

la Guemara oppose à la preuve :

peut‑être

la Mishna traite

d'un cas dont la graine est épuisée

— et dans ces cas il est manifeste que les pousses sont permises !?

et la Guemara répond :

N'est‑il pas enseigné

dans la baraïta qui explique la Mishna :

Ce sont les chasiyot, par exemple : le luffa, l'ail et les oignons

et toutes celles‑ci n'ont pas leur graine épuisée.

Et

et cependant nous objectons à la preuve :

peut‑être

la Mishna traite

de

chasiyot

qui sont piétinées

— dans lesquelles les pousses ne sont pas entraînées par l'essentiel qui n'est pas considéré, comme dit plus haut !? Et la Guemara répond :

le 'suspecté quant à la Shevi'it est enseigné

dans la Mishna, et le «suspect» ne se donne pas la peine de les piétiner avant de les goûter sur place, dans la terre.

et cependant nous demandons :

et peut‑être

la Mishna n'a autorisé que

dans un mélange

lorsqu'elles se sont ensuite mêlées d'elles‑mêmes avec d'autres chasiyot !?

et nous enseignons : voici

hamankesh

est enseigné

ce qui signifie qu'il arrache de la terre et mange, et qu'elles ne se sont pas mêlées entre‑temps.

et puisque nous avons levé le doute de Yishma'el à partir de cette Mishna, et que nous avons appris que les pousses ne sont pas entraînées par l'essentiel, donc

On pourrait dire que sa tiyuvta appartient à Rabi

Abahu selon les paroles de Rabi

Yochanan, et

la tiyuvta

de Rabi Yonatan

ci‑dessus 57b, qui soutiennent : que les pousses sont entraînées par l'essentiel !?

Dit Rabbi Yitzchak :

tu ne peux prouver à partir de la Mishna des chasiyot que les pousses ne sont pas entraînées par l'essentiel, car

puisqu'il s'agit de la Shevi'it

dont traite la Mishna des chasiyot,

puisque son interdiction provient de la terre

— car la Torah a dit : «et la terre se reposera», donc

par son annulation

l'interdit de la Shevi'it s'annule pour elle,

également par

plantation en

terre.

et il ne faut pas déduire d'ici au sujet des pousses d'orlah et des kil'ei hakerem qui sont interdites — selon les paroles de Rabi Yochanan et Rabi Yonatan — puisque celles‑ci n'ont pas leur interdiction «par la terre» : l'orlah est due à un défaut de temps, et les kil'ei hakerem sont dus à la mixture.

et la Guemara objecte à cela :

voici le ma'aser dont l'interdit provient de la terre

— et néanmoins il n'est pas annulé par la terre —

car il est enseigné : une litra de ma'aser tevel

dont la teroumat‑ma'aser n'en a pas été séparée,

qui a été semée

dans la Shevi'it

dans le sol, et l'augmentation, et elle vaut comme dix litarim.

alors cette litra

est redevable

encore

au ma'aser

c'est‑à‑dire : au ma'aser du ma'aser.

et dans la Shevi'it

c'est‑à‑dire : qu'il faut éliminer tout avant le temps du bi'ur.

Et cette litra doit être considérée comme ma'aser pour elle d'un autre endroit

selon le calcul

car seule la litra est tenue, mais ce qui a poussé durant la Shevi'it est exempt du ma'aser, car les fruits de la Shevi'it sont hefker.

et maintenant tu objecteras : puisque le ma'aser provient par la terre, alors cette litra serait annulée par la terre ; pourquoi donc est‑elle tenue à être titrée selon le calcul ?