Nédarim 47a (מז.) — le Talmud en français

Nous avons appris dans notre Michna :

« Celui qui dit à son prochain, etc. »

Avimi a posé la question :

si un homme dit à son prochain :

« Konam cette maison : tu y entreras ! »

Si

le

celui qui a prononcé l’interdit

meurt, ou s’il la vend à un autre, qu’en est-il ?

Est-il alors permis à celui à qui le bénéfice est interdit d’entrer dans la maison, ou non ?

Et le motif du doute est le suivant : de même que nous avons appris dans notre Michna que celui qui dit : « Konam, cette maison m’est interdite », même si son propriétaire la vend à un autre, elle lui est interdite, il en est de même lorsqu’il interdit ses biens à un autre :

une personne peut interdire une chose qui est en sa possession lorsqu’elle sortira de sa possession.

Ou non.

C’est précisément lorsqu’il a interdit la maison à lui-même que l’interdit s’applique même lorsqu’elle sort de sa possession, car un homme peut s’interdire une maison, qu’elle lui appartienne ou qu’il la vende à un autre. Mais pour l’interdire à son prochain, peut-être ne le peut-il pas, car un homme ne peut pas interdire les biens de son prochain à ce dernier !

Rava dit : ta chma : « Celui qui dit à son fils : “Konam, tu ne tireras pas bénéfice de moi” »

et meurt

le père,

le fils en héritera

le fils.

Mais si le père a interdit ses biens au fils

de son vivant et après sa mort, et qu’il meurt,

le père,

le fils n’en héritera pas

le fils.

Apprends-en : une personne peut interdire une chose qui est en sa possession

lorsqu’elle sortira de sa possession.

Car sinon, comment le père pourrait-il interdire ses biens au fils après sa mort ?!

Et nous concluons :

Apprends-en.

Nous avons appris là-bas

[plus loin, à la page 57a] : si un homme dit :

« Konam, ces fruits m’sont interdits »,

ou s’il dit :

« Konam, ils sont

[ces fruits]

« sur ma bouche »,

ou s’il dit :

« Konam, ils sont pour moi » —

S’il a prononcé l’une de ces expressions,

il lui est interdit

même

leurs échanges,

c’est-à-dire que s’il les a vendus, leur valeur lui est également interdite,

et

il lui est également interdit

leurs produits dérivés

des fruits. C’est-à-dire que s’il les a plantés dans la terre, ce qui en a poussé lui est interdit.

Rami bar ‘Hama a posé la question :

si

un homme dit

:

« Konam, ces fruits sont interdits à Untel »,

et que cet homme les échange ensuite contre une autre chose,

qu’en est-il de leurs échanges ?

Lui sont-ils également interdits, ou non ?

Dirons-nous

que la raison pour laquelle, dans notre Michna, les échanges sont interdits est que telle était l’intention de celui qui a fait le vœu ? Dans ce cas, précisément

à son propre égard

[concernant l’homme lui-même],

puisqu’une personne peut interdire les fruits de son prochain à elle-même, une personne peut interdire

également

à elle-même une chose qui n’est pas encore venue au monde,

et c’est pourquoi elle peut s’interdire leurs échanges.

En revanche,

à l’égard de son prochain, puisqu’une personne ne peut pas interdire les fruits de son prochain à ce dernier —

elle ne peut

pas non plus interdire à son prochain une chose qui n’est pas encore venue au monde,

et même si telle était son intention, l’interdit ne s’applique pas à leurs échanges.